SD nu STÖRRRSTA teflon-Partiet del 1

[Thaliaste]

Poängen att det är just på det här strutsbeteendesättet SD stadigt ökar sin popularitet.
Du säger att du heller vänder dig till en välrenommerad firma som kommer nästa vecka, men både du och jag vet att det inte finns någon annan firma än silikontubsfirman över huvud taget.

Det finns många firmor om man öppnar gula sidorna och tittar efter. Men vi har ett problem om ett stort antal husägare inte ens är intresserade av att titta efter, eftersom de inte är intresserade av att laga hålet i taket så att huset blir torrt utan har bestämt sig för att allting ska lagas med silikon.

 

[Blue]

Jo, det är en kass människosyn att "att dra slutsatsen att ifall vi inte tog emot några så skulle vi inte ha problemen." och tycka det är en bra lösning. För det betyder ju att man till och med inser att problemen finns kvar, de är bara någon annanstans och då är det "löst".

Håller inte med alls. Invandrare har inte en statisk "effekt" som inte påverkas av mottagarlandet. I kunskapsintensiva ekonomier skapar det problem om invandrarna är lågutbildade, i andra ekonomier kan även invandring av lågutbildade ge positiva effekter. I stora välfärdsstater skapar det en stor samhällelig börda då invandringen inte matchar behoven på arbetsmarknaden, i mer renodlade marknadsekonomier skapar det istället större problem för individerna som inte matchar arbetsmarknaden. Och så vidare...

 

[Jeffery]

Det finns många firmor om man öppnar gula sidorna och tittar efter. Men vi har ett problem om ett stort antal husägare inte ens är intresserade av att titta efter, eftersom de inte är intresserade av att laga hålet i taket så att huset blir torrt utan har bestämt sig för att allting ska lagas med silikon.

I vilket sammanhang pratar du om husreparationer nu?

 

[sjoberga]

Håller inte med alls. Invandrare har inte en statisk "effekt" som inte påverkas av mottagarlandet. I kunskapsintensiva ekonomier skapar det problem om invandrarna är lågutbildade, i andra ekonomier kan även invandring av lågutbildade ge positiva effekter. I stora välfärdsstater skapar det en stor samhällelig börda då invandringen inte matchar behoven på arbetsmarknaden, i mer renodlade marknadsekonomier skapar det istället större problem för individerna som inte matchar arbetsmarknaden. Och så vidare...

Så du menar att om till exempel romerna stannar i Rumänien eller syrierna i krigszonen så är problemet löst? Tjena mittbena.

Att det inte är statiskt eller enkelt, är helt korrekt. Men det betyder fortfarande inte att en vägran att ta emot människor med skyddsskäl gör att problemet är löst. Det är en unken människosyn.

 

[Thaliaste]

I vilket sammanhang pratar du om husreparationer nu?

Jag pratar om det i en diskussion om huruvida husägaren faktiskt är intresserad av att kunna bo varmt och torrt i sitt hus i framtiden, eller hellre väljer en quickfix som på sikt får hela huset att rasa.

 

[landsbygdsbo]

Så du menar att om till exempel romerna stannar i Rumänien eller syrierna i krigszonen så är problemet löst? Tjena mittbena.

Att det inte är statiskt eller enkelt, är helt korrekt. Men det betyder fortfarande inte att en vägran att ta emot människor med skyddsskäl gör att problemet är löst. Det är en unken människosyn.

Det, beror väl alldeles på ur vems synvinkel man ser det. Lokalt i Sverige så blir ju det lokala problemet löst. Det inser ju även du. Eller hur?
Att sedan problemet med krig, fattigdom i världen inte blir löst det är ju en annan femma, som med 100% säkerhet heller inte blir löst om vi tar emot 10 miljoner flyktingar i Sverige. Vilket du med all säkerhet, även det inser

 

[sjoberga]

Det, beror väl alldeles på ur vems synvinkel man ser det. Lokalt i Sverige så blir ju det lokala problemet löst. Det inser ju även du. Eller hur?
Att sedan problemet med krig, fattigdom i världen inte blir löst det är ju en annan femma, som med 100% säkerhet heller inte blir löst om vi tar emot 10 miljoner flyktingar i Sverige. Vilket du med all säkerhet, även det inser

Tja, det blir ju löst för 10 miljoner fler än om vi inte gör det vilket är en lösning på en del av problemet. Nu är 10 miljoner som vanligt en överdrift.

 

[Blue]

Så du menar att om till exempel romerna stannar i Rumänien eller syrierna i krigszonen så är problemet löst? Tjena mittbena.

Att det inte är statiskt eller enkelt, är helt korrekt. Men det betyder fortfarande inte att en vägran att ta emot människor med skyddsskäl gör att problemet är löst. Det är en unken människosyn.

Nej det jag inte höll med om var att det skulle betyda att man inser att problemen skulle finnas kvar för den som inte hade invandrat till Sverige. Med mindre generösa regler i Sverige så kanske de väljer något annat land där deras kompetens matchar arbetsmarknaden bättre (t.ex samtliga övriga EU-länder).

 

[sjoberga]

Nej det jag inte höll med om var att det skulle betyda att man inser att problemen skulle finnas kvar för de som inte hade invandrat till Sverige. Med mindre generösa regler i Sverige så kanske de väljer något annat land där deras kompetens matchar arbetsmarknaden bättre (t.ex samtliga övriga EU-länder).

Ok, så länge de faktiskt får ett land att skydda sig i - så självklart håller jag med att det kan bli bättre med en bättre fördelning än att Sverige tar emot alla. Så då håller jag med dig.

 

[Lady_S]

Nej det jag inte höll med om var att det skulle betyda att man inser att problemen skulle finnas kvar för den som inte hade invandrat till Sverige. Med mindre generösa regler i Sverige så kanske de väljer något annat land där deras kompetens matchar arbetsmarknaden bättre (t.ex samtliga övriga EU-länder).

På vilket sätt miss-matchar flyktingarnas kompetens vår arbetsmarknad mer än samtliga övriga EU-länders arbetsmarknad?

/Lady_S

 

[Borttaget konto]

Varning för halvlångt inlägg.

Kommer in lite sent på ämnet men kommenterar tunnelbanekampanjen, inte till någon särskild utan allmänt, apropå det som skrevs tidigare att SD skulle vara skickliga med media iom sitt kampanjande, samt tanken att aktivister och andra "hjälper" SD till fler röster genom sina protester mot kampanjen (och då blir det lite generellt om missnöjesröstning också eftersom ungefär samma resonemang brukar användas om övriga riksdagspartier, att det är missnöje med etablissemanget, med vänstern, med högern, med alla andra, som får vissa att ställa sig bakom SD).

Kampanjen. Jag tror inte att SD är skickligare än andra på att driva kampanjer, deras budskap råkar bara vara tillräckligt populistiskt och tillräckligt kontroversiellt för att spridas nästan oavsett hur det läggs fram. En femåring hade kunnat paketera det budskapet åt dem och det hade fått spridning eftersom i dagens klimat med tanke på hur vindarna blåser krävs det inte några större ansträngningar - man kastar upp draken i luften så flyger den.
Det finns väldigt mycket som sprids genom att vissa förfasar sig medan andra håller med och oavsett av vilken anledning man för det vidare så blir slutresultatet detsamma, det får spridning. Med en viss typ av budskap blir det nästan oundvikligen så och kommer det budskapet från ett riksdagsparti, ja då sprids det som en löpeld.
SD behöver inga pr-genier i sitt parti för att få publicitet så länge de har populism och kontrovers i sin ideologi.

Att de som river ned affischer, eller för den delen övriga riksdagspartier, skulle hjälpa SD att få röster köper jag inte riktigt eftersom det antyder att dessa väljare främst skulle ha drivits dit av andras felsteg snarare än valt SD för deras faktiska värderingar.

Problemet med det resonemanget, att vissa människor främst "protesterar mot alternativen" genom att välja SD, är att varken aktivister eller övriga riksdagspartier kan driva människor totalt ovetande och oskyldiga in i SDs fålla. Följden av att SD får sådan spridning från alla håll är ju också att alla vid det här laget oundvikligen har viss information att ta ställning till. Alla är medvetna om att detta är ett parti som anklagas för saker som rasism och främlingsfientlighet, som kritiserats för att motarbeta jämställdhet osv, ingen kan ha undgått kontroversen vid det här laget. Att då inte bry sig om att sätta sig in i de frågorna, eller helt enkelt bortse från dem, och av missnöje rösta på SD är ett val som avslöjar värderingar. Att rösta i protest på SD utan att bry sig om att aktivt ta ställning till deras påstådda (och i mångas ögon faktiska) rasism, sexism osv är att säga att "de där frågorna, antirasism, öppenhet, jämställdhet, de är inte är värda min tid och min röst."

Det är alltså i princip omöjligt att drivas till att rösta på SD utan att sympatisera med deras åsikter på ett fundamentalt plan, någon oskyldig missnöjesröstning framtvingad av övriga riksdagspartier eller av aktivister existerar inte.

 

[tara]

Varning för halvlångt inlägg.

Kommer in lite sent på ämnet men kommenterar tunnelbanekampanjen, inte till någon särskild utan allmänt, apropå det som skrevs tidigare att SD skulle vara skickliga med media iom sitt kampanjande, samt tanken att aktivister och andra "hjälper" SD till fler röster genom sina protester mot kampanjen (och då blir det lite generellt om missnöjesröstning också eftersom ungefär samma resonemang brukar användas om övriga riksdagspartier, att det är missnöje med etablissemanget, med vänstern, med högern, med alla andra, som får vissa att ställa sig bakom SD).

Kampanjen. Jag tror inte att SD är skickligare än andra på att driva kampanjer, deras budskap råkar bara vara tillräckligt populistiskt och tillräckligt kontroversiellt för att spridas nästan oavsett hur det läggs fram. En femåring hade kunnat paketera det budskapet åt dem och det hade fått spridning eftersom i dagens klimat med tanke på hur vindarna blåser krävs det inte några större ansträngningar - man kastar upp draken i luften så flyger den.
Det finns väldigt mycket som sprids genom att vissa förfasar sig medan andra håller med och oavsett av vilken anledning man för det vidare så blir slutresultatet detsamma, det får spridning. Med en viss typ av budskap blir det nästan oundvikligen så och kommer det budskapet från ett riksdagsparti, ja då sprids det som en löpeld.
SD behöver inga pr-genier i sitt parti för att få publicitet så länge de har populism och kontrovers i sin ideologi.

Att de som river ned affischer, eller för den delen övriga riksdagspartier, skulle hjälpa SD att få röster köper jag inte riktigt eftersom det antyder att dessa väljare främst skulle ha drivits dit av andras felsteg snarare än valt SD för deras faktiska värderingar.

Problemet med det resonemanget, att vissa människor främst "protesterar mot alternativen" genom att välja SD, är att varken aktivister eller övriga riksdagspartier kan driva människor totalt ovetande och oskyldiga in i SDs fålla. Följden av att SD får sådan spridning från alla håll är ju också att alla vid det här laget oundvikligen har viss information att ta ställning till. Alla är medvetna om att detta är ett parti som anklagas för saker som rasism och främlingsfientlighet, som kritiserats för att motarbeta jämställdhet osv, ingen kan ha undgått kontroversen vid det här laget. Att då inte bry sig om att sätta sig in i de frågorna, eller helt enkelt bortse från dem, och av missnöje rösta på SD är ett val som avslöjar värderingar. Att rösta i protest på SD utan att bry sig om att aktivt ta ställning till deras påstådda (och i mångas ögon faktiska) rasism, sexism osv är att säga att "de där frågorna, antirasism, öppenhet, jämställdhet, de är inte är värda min tid och min röst."

Det är alltså i princip omöjligt att drivas till att rösta på SD utan att sympatisera med deras åsikter på ett fundamentalt plan, någon oskyldig missnöjesröstning framtvingad av övriga riksdagspartier eller av aktivister existerar inte.

Det är människor som är väldigt bråkiga detta sk parti.

Väldigt osvenskt att vara så bråkig. Vad har de för rätt att bara bråka? De är skitjobbiga och förstör för alla.

De skapar oro. Deras mål är att skapa oro och förstöra.

 

[Jeffery]

Jag pratar om det i en diskussion om huruvida husägaren faktiskt är intresserad av att kunna bo varmt och torrt i sitt hus i framtiden, eller hellre väljer en quickfix som på sikt får hela huset att rasa.

Någon sådan diskussion har inte jag deltagit i i denna tråd.

 

[hastflicka]

@Ramona, Du ar klok du!

 

[landsbygdsbo]

Varning för halvlångt inlägg.

Kommer in lite sent på ämnet men kommenterar tunnelbanekampanjen, inte till någon särskild utan allmänt, apropå det som skrevs tidigare att SD skulle vara skickliga med media iom sitt kampanjande, samt tanken att aktivister och andra "hjälper" SD till fler röster genom sina protester mot kampanjen (och då blir det lite generellt om missnöjesröstning också eftersom ungefär samma resonemang brukar användas om övriga riksdagspartier, att det är missnöje med etablissemanget, med vänstern, med högern, med alla andra, som får vissa att ställa sig bakom SD).

Kampanjen. Jag tror inte att SD är skickligare än andra på att driva kampanjer, deras budskap råkar bara vara tillräckligt populistiskt och tillräckligt kontroversiellt för att spridas nästan oavsett hur det läggs fram. En femåring hade kunnat paketera det budskapet åt dem och det hade fått spridning eftersom i dagens klimat med tanke på hur vindarna blåser krävs det inte några större ansträngningar - man kastar upp draken i luften så flyger den.
Det finns väldigt mycket som sprids genom att vissa förfasar sig medan andra håller med och oavsett av vilken anledning man för det vidare så blir slutresultatet detsamma, det får spridning. Med en viss typ av budskap blir det nästan oundvikligen så och kommer det budskapet från ett riksdagsparti, ja då sprids det som en löpeld.
SD behöver inga pr-genier i sitt parti för att få publicitet så länge de har populism och kontrovers i sin ideologi.

Att de som river ned affischer, eller för den delen övriga riksdagspartier, skulle hjälpa SD att få röster köper jag inte riktigt eftersom det antyder att dessa väljare främst skulle ha drivits dit av andras felsteg snarare än valt SD för deras faktiska värderingar.

Problemet med det resonemanget, att vissa människor främst "protesterar mot alternativen" genom att välja SD, är att varken aktivister eller övriga riksdagspartier kan driva människor totalt ovetande och oskyldiga in i SDs fålla. Följden av att SD får sådan spridning från alla håll är ju också att alla vid det här laget oundvikligen har viss information att ta ställning till. Alla är medvetna om att detta är ett parti som anklagas för saker som rasism och främlingsfientlighet, som kritiserats för att motarbeta jämställdhet osv, ingen kan ha undgått kontroversen vid det här laget. Att då inte bry sig om att sätta sig in i de frågorna, eller helt enkelt bortse från dem, och av missnöje rösta på SD är ett val som avslöjar värderingar. Att rösta i protest på SD utan att bry sig om att aktivt ta ställning till deras påstådda (och i mångas ögon faktiska) rasism, sexism osv är att säga att "de där frågorna, antirasism, öppenhet, jämställdhet, de är inte är värda min tid och min röst."

Det är alltså i princip omöjligt att drivas till att rösta på SD utan att sympatisera med deras åsikter på ett fundamentalt plan, någon oskyldig missnöjesröstning framtvingad av övriga riksdagspartier eller av aktivister existerar inte.

Vad resulterar nu detta odemokratiska beteendet att riva ner kampanjmaterial i?
Jo
1 Att folk får sina fördomar bekräftade, vissa grupper i samhället som talar högst om demokrati är snara att trampa ner demokratin i skiten, så fort åsikter dyker upp som man inte gillar.
2 att personer som redan idag lutar åt att stödja SD tar steget fullt ut och röstar på partiet vid nästa val.

Att fler röstat på SD i kommunalvalen än i riksdagsvalet tyder på att det just är missnöjesväljare som väljer partiet. Man törs inte riktigt ge dem nationellt stöd, men hemma i byn, kommunen går det bra. Just dessa väljare kommer att bli förbannade på attacker mot partiet av det här slaget och slutligt välja att rösta på dem även nationellt.

Vilket även opinions undersökningarna tyder på.

 

[landsbygdsbo]

På vilket sätt miss-matchar flyktingarnas kompetens vår arbetsmarknad mer än samtliga övriga EU-länders arbetsmarknad?

/Lady_S

Därför att i de flesta andra europeiska länderna så kommer flyktingarna in i arbeten som motsvarar deras kompetens dvs utbildning.
Sverige hör till de sämsta länderna i det här fallet.
Alltså väljer man, om man har utbildning, andra länder. Har man inte utbildning så erbjuder Sverige de generösaste villkoren oavsett om det gäller stöd till boende, sjukvård, omsorg och att man erhåller en full grundpension oavsett hur många år man bott o jobbat i landet. Det senare gäller frapperande nog endast utomeuropeiska flyktingar???

 

[landsbygdsbo]

Tja, det blir ju löst för 10 miljoner fler än om vi inte gör det vilket är en lösning på en del av problemet. Nu är 10 miljoner som vanligt en överdrift.

Jag valde siffran 10 miljoner med vilja. Den överdrivna siffran visar att även om Sverige tar på sig oöverstigliga kostnader så förändras situationen i sak och på plats inte.
Endast de som har resurser nog att ta sig till Sverige kommer i åtnjutande av förmånerna. Vilket är ok så länge detta inte negativt påverkar situationen i Sverige.
Men den punkten har vi sedan länge passerat.
Bristen på bostäder och jobb (ursäkta att jag tjatar, men du behöver få upp ögonen inför fakta) visar ju med all tydlighet detta.

 

[sjoberga]

Jag valde siffran 10 miljoner med vilja. Den överdrivna siffran visar att även om Sverige tar på sig oöverstigliga kostnader så förändras situationen i sak och på plats inte.
Endast de som har resurser nog att ta sig till Sverige kommer i åtnjutande av förmånerna. Vilket är ok så länge detta inte negativt påverkar situationen i Sverige.
Men den punkten har vi sedan länge passerat.
Bristen på bostäder och jobb (ursäkta att jag tjatar, men du behöver få upp ögonen inför fakta) visar ju med all tydlighet detta.

Nej, det är ett måste att låta människor söka asyl och bevilja asyl även om det påverkar negativt.

Flyktingmottagning görs inte för vår skull, men det verkar du ha förtvivlat svårt att greppa.

 

[Gammeln]

Så du menar att om till exempel romerna stannar i Rumänien eller syrierna i krigszonen så är problemet löst? Tjena mittbena.

Att det inte är statiskt eller enkelt, är helt korrekt. Men det betyder fortfarande inte att en vägran att ta emot människor med skyddsskäl gör att problemet är löst. Det är en unken människosyn.

Jo det är löst för vår del. Då lägger vi våra skattepengar på andra mer behövande områden här i landet tex sjukvård, skola m.m

 

[landsbygdsbo]

Nej, det är ett måste att låta människor söka asyl och bevilja asyl även om det påverkar negativt.

Flyktingmottagning görs inte för vår skull, men det verkar du ha förtvivlat svårt att greppa.

Regel nr ett för all hjälpverksamhet, är att det inte negativt ska påverka hjälparen.
Det var det första man fick lära sig i simskolan. Det är det viktigaste man får lära sig när det gäller sjöräddning och det gäller även flyktingmottagande.

Det finns otaliga bevis för just detta.
Libanon exempelvis. Ett land fullt av olika folkslag och religioner som under århundraden levt samman, naturligtvis under konflikter. men så tvingades man ta emot mer flyktingar än man mäktade med och landet sjönk ner i ett av de blodigaste inbördeskrigen på nittonhundratalet.

För Sveriges del så har nivån på lokala konflikter med militära vapen nått aldrig tidigare sedda nivåer.

Så det primära, för alla med en realistisk inställning är att vi ska ta emot flyktingar, vi ska ge asyl och vi ska stödja dem som kommer. Men vi måste göra det på villkor som inte riskerar basen som vi hjälper ifrån.

Den flyktingvåg som nu sköljer över EU är inget nytt. Redan på 1970:talet så framfördes tankar om detta.
Att människor söker sig till områden där det finns resurser är inget nytt. Folkvandringar har pågått så länge vi kan följa människans historia och de mottagande områdena har antingen svalt de kommande grupperna, själva försvunnit eller stoppat de inkommande grupperna.

Samma sak gäller Sverige idag.
Vi kan, trots dina floskler om att vi har plats för alla som vill komma, inte praktisk eller ekonomisk lösa detta
Du inser detta , du vill av nödvändighet reglera detta(eller hur?), liksom jag. Alltså är vi lika prostituerade i frågan, det skiljer bara på nivåerna.