Bukefalos 28 år!

självklart är det ungefär sådär den där alternativa världsbilden byggs
Avpixlat rapporterar om de brott som begås av människor de inte gillar. Övriga brott bevakar de inte. Rapporteringens fokus är vem som gjort brottet, slutsatsen som dras från denna skeva bevakning är att invandringen förstör landet

Den som är kritisk mot invandringen lär sig därför på Avpixlat att vara extremt negativt inställd till journalister och politiker.

Om de kollade Avpixlat regelbundet under valrörelsen fick de läsa om Sverigedemokraternas alla utspel på ett positivt och uppmuntrande sätt. När de fick information om andra partier var det vinklat på ett genomgående negativt sätt.

Om någon som aldrig läser Avpixlat eller andra sidor skulle se ett sådant flöde skulle de bli chockerade av alla länkar till vidriga klipp som läggs ut. När något händer i omvärlden startar ett propagandakrig i deras flöden. De får hela tiden en flod av argument och de blir inte mottagliga för andra vinklingar.

De skriver ofta att de har slutat att läsa traditionella medier sedan länge. Att det bara är på dessa sajter som de får sanningen. Alla andra ljuger.

De har radikaliserats kraftigt av att hänga på dessa sajter och diskutera med likasinnade. Han menar att kommentarsfälten är det viktigaste sociala sammanhanget för många. De blir helt opåverkbara från andra håll eftersom det är i kommentarsfälten de får bekräftelse.
Det tragiska i sammanhanget är ju att det finns människor i vårt samhälle som går på det; som aktivt väljer ett renodlat, vinklat nyhetsflöde utan att ifrågasätta.

Det fungerar ju så med all rekrytering och radikalisering till extrema rörelser, vare sig det gäller ett nazistiskt parti, IS eller en religiös sekt. De människor som är unga, svaga, okunniga, rädda, som känner sig utanför samhället eller söker ett sammanhang är de som är lättast att fånga in. Där får man enkla svar på det man inte förstår, känner en gemenskap där man blir en del av kampen för vad det nu är, får en ledare att se upp till och känner sig trygg.

Det är därför det är så viktigt att alla får en gedigen utbildning, att lära sig kritiskt tänkande och ifrågasättande. Att det finns vettiga alternativ till sammanhang för alla människor i form av idrotts- och föreningsliv eller religösa samfund. Att det finns fungerande trygga skyddsnät i samhället för den som känner sig svag pga sjukdom, kriser, arbetslöshet. Både ekonomiska skyddsnät men även medmänskliga. Att man inte behöver känna sig utanför.
 
Det är därför det är så viktigt att alla får en gedigen utbildning, att lära sig kritiskt tänkande och ifrågasättande.

Håller helt med vad du skriver, samtidigt så inser man hur svårt det måste vara- ta bara ex här på bukefalos och en väldigt enkel sak- väldigt många går stenhårt på dessa skriverier om att det är "hästskärare" för minsta lilla sår på hästen- är det så svårt för så många att få till kritiskt tänkande om sådana artiklar hur ska det då inte vara om annat i svårare och större sammanhang?
 
Det tragiska i sammanhanget är ju att det finns människor i vårt samhälle som går på det; som aktivt väljer ett renodlat, vinklat nyhetsflöde utan att ifrågasätta.

Det fungerar ju så med all rekrytering och radikalisering till extrema rörelser, vare sig det gäller ett nazistiskt parti, IS eller en religiös sekt. De människor som är unga, svaga, okunniga, rädda, som känner sig utanför samhället eller söker ett sammanhang är de som är lättast att fånga in. Där får man enkla svar på det man inte förstår, känner en gemenskap där man blir en del av kampen för vad det nu är, får en ledare att se upp till och känner sig trygg.

Det är därför det är så viktigt att alla får en gedigen utbildning, att lära sig kritiskt tänkande och ifrågasättande. Att det finns vettiga alternativ till sammanhang för alla människor i form av idrotts- och föreningsliv eller religösa samfund. Att det finns fungerande trygga skyddsnät i samhället för den som känner sig svag pga sjukdom, kriser, arbetslöshet. Både ekonomiska skyddsnät men även medmänskliga. Att man inte behöver känna sig utanför.
Det är lite på grund av det där som jag blir irriterad på skället på medier på Buke. Alltså riktiga medier. Det finns så många högerextrema sajter idag som låtsas att de ägnar sig åt journalistik - och deras läsare tror dem, för att de VILL tro dem. I en tid som den här är riktig journalistik viktigare än någonsin, och att folk lär sig förstå skillnaden.
 
I en tid som den här är riktig journalistik viktigare än någonsin, och att folk lär sig förstå skillnaden.
Håller med.

Tyvärr så hjärntvättas ju de här anhängarna till SD att tro att där serveras man sanningen. Alla som inte håller med är "korrupta" och "politiskt korrekta" och ljuger. Allt som var så komplext och svårt att förstå verkar plötsligt så till synes enkelt och greppbart.

Svaga, oförstående människor som utnyttjas för andras vinning.
 
Det är lite på grund av det där som jag blir irriterad på skället på medier på Buke. Alltså riktiga medier. Det finns så många högerextrema sajter idag som låtsas att de ägnar sig åt journalistik - och deras läsare tror dem, för att de VILL tro dem. I en tid som den här är riktig journalistik viktigare än någonsin, och att folk lär sig förstå skillnaden.

Vad är riktig journalistik då enligt dig?
 
Vad är riktig journalistik då enligt dig?
Som jag sa: Alltså riktiga medier. Det finns så många högerextremasajter idag som låtsas att de ägnar sig åt journalistik

Dvs, traditionella medier (t ex DN, Expressen, Rapport, Ekot osv) till skillnad från högerextrema sajter som Avpixlat, Fria Tider och Realisten. De senare leker journalistik. Man förstår vad jag menar om man läser Annika Hamruds artikel som jag länkade till.
 

Gårdagens Aftonbladet http://www.aftonbladet.se/kultur/article19739311.ab
En gnälltråd från en journalist som minsann tycker att politikerna/medborgarna ska öppna plånboken så de stackarna får mer pengar. Hmmm.

Och som motvikt det kommentarsinlägg som fått mest gilla markeringar.

"Ni sysslar ju inte ens med riktig journalistisk? Ni förvränger ju nyheter, startar häxjakter, kampanjer och annat diverse skit som inte hör hemma på en seriös tidning. Räcker inte era reklambanners som täcker halva sidan eller era klipp med rubriker som inte stämmer överens med klippet för att ni ska dra in pengar för att gå in och kolla ändå?

Finns väl ingen vettig människa som tycker att ni för en seriös journalistisk eller att ni och Expressen ska få nån slags hjälp för att fortsätta?"
 
folköl och hat

Det är en direkt motsägelse.

Jag dricker givetis varken folköl eller rödvin.
Gårdagens Aftonbladet http://www.aftonbladet.se/kultur/article19739311.ab
En gnälltråd från en journalist som minsann tycker att politikerna/medborgarna ska öppna plånboken så de stackarna får mer pengar. Hmmm.

http://www.svt.se/kultur/tidningsdoden-ett-demokratiproblem


Ja, det är uppenbart att läsarna sviker "riktig" media och journalisthuvudena rullar på löpande band.
Varför vill allt färre stödja dessa sanningsägande källor?
Märkligt.
 
Gårdagens Aftonbladet http://www.aftonbladet.se/kultur/article19739311.ab
En gnälltråd från en journalist som minsann tycker att politikerna/medborgarna ska öppna plånboken så de stackarna får mer pengar. Hmmm.

Och som motvikt det kommentarsinlägg som fått mest gilla markeringar.

"Ni sysslar ju inte ens med riktig journalistisk? Ni förvränger ju nyheter, startar häxjakter, kampanjer och annat diverse skit som inte hör hemma på en seriös tidning. Räcker inte era reklambanners som täcker halva sidan eller era klipp med rubriker som inte stämmer överens med klippet för att ni ska dra in pengar för att gå in och kolla ändå?

Finns väl ingen vettig människa som tycker att ni för en seriös journalistisk eller att ni och Expressen ska få nån slags hjälp för att fortsätta?"

ja det är som sagt oavsett agenda i sak, att alltid läsa media ganska gravt objektivt. Objektivt handlar då om ganska mycket i fråga om just ordet i detta sammanhang.
 
Infrastrukturen tar politiskt ställning. :up:

För det första var det inte alls ett slukhål som slukade SD-ledamoten, ett slukhål slukar ju. Det hörs ju på namnet och SD-ledamoten blev bara lite blöt. Så infrastruktueren har inte alls något emot SD, tvärt om så har Björn Söder flera gånger lyckats åka tåg och komma fram i tid.
 

Liknande trådar

Äldre "Nu pratar SD om judar igen Liljestrand påminner om den växande antisemitismen och frågar om Jomshof anser att det är ett problem att...
Svar
7
· Visningar
1 093
Senast: Sleepy
·
Äldre SD är ett märkligt parti. Förutom att de historiskt (nåja, 1988 i alla fall) bildades ur organisationen Bevara Sverige Svenskt (som...
12 13 14
Svar
267
· Visningar
12 306
Senast: Thaliaste
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Hämta eller sälja? Toyota Auris
Tillbaka
Upp