Suck, dessa hästförsäljare.

[Raja]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Nej veterinärer kan ju inte spå i framtiden och det är det nog ingen som förväntar sig heller. Men de ska TALA OM vad de ser! Som Anne sa, normalt ska det vara 4 mm mellan tornutskott och under det får man väl tala om att det finns en avvikelse från normalfallet. Däremot är det ju omöjligt även för Anne att veta hur just den hästen reagerar nu och i framtiden.

Förhoppningsvis är dessa, säljaren och veterinären, inte så många. På de hästar jag har besiktigat både som köpare och säljare har veterinären gjort ett bra jobb. Har jag varit köpare har veterinären pratat med mig, frågat vad jag ska ha hästen till o s v samt visat röntgenbilderna och förklarat vad han ser. Här får man kanske som köpare tänka till lite. Springer veterinären in i ett rum och gömmer sig när bilderna ska kollas? Vad händer om man ber att få se dem?

Men jag kan också säga att jag aldrig kommer att köpa en import eller från en hästhandlare, tyvärr. Det finns säkert många seriösa och duktiga sådana också, men jag har har inte råd att chansa.

 

[PopcornPlayer]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Jag har fullt medlidande med köparna, men jag förstår inte varför man inte googlar säljaren, när man i övrigt är så noga med att kolla upp hästen? Googlar du CAF hittar man hur mkt som helst, dethar ju varit såhär i många år. Senast för en vecka sedan var jag med om att ta bort en häst därifrån som ägaren försökt rehabilitera i år utan framgång.

Gällandes vet, så har väl den ena ett rykte om sig att ha gjort sådana här grejer förut, medans den andra hade jag fullt förtroende för innan programmet. Jag är dock glad över att jag alltidanvänt mig av en annan klinik i Sthlm, trots alltbra jag hört om Solvalla.

 

[cirkus]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Det är så sorgligt.

Nånstans så tycker jag ändå att köparna måste hitta sitt ansvar, de måste förstå att en billig importhäst är det stor risk att den har något fel. Tittar man på stammar och meriter så borde prisbilden vara så totalt annorlunda. Om köparna försvinner så kan inte verksamheten fortsätta.

 

[CK]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

*KL*
Jag har mycket, mycket svårt att tro att just den veterinären slarvar.
Jag somnade till lite under programmet, men var köparna med vid besiktningarna?

Och var det konstaterat att den hästen som hade en lös benbit verkligen påverkades av benbiten?

 

[rubytoo]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Poängen är väl veterinären .

Veterinärerna kanske

 

[steril]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Det är så sorgligt.

Nånstans så tycker jag ändå att köparna måste hitta sitt ansvar, de måste förstå att en billig importhäst är det stor risk att den har något fel. Tittar man på stammar och meriter så borde prisbilden vara så totalt annorlunda. Om köparna försvinner så kan inte verksamheten fortsätta.

Håller med dig totalt.

 

[a1agnlju]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Nej, köparna var inte med. Jag kan hålla med i dina argument ang. veterinären, men jag tycker gott att veterinären borde ha skrivit sina fynd i intyget aven om han ansåg att de inte skulle ha betydelse för användbarheten. då skulle köparna kunnat ta ställning till fynden och om de skulle ha gått vidare med affären.

Jag köpte en ponny med ett rejält överben på vä. fram. Veterinären skrev in fyndet i besiktningsprotokollet med noteringen att överbenet enligt hennes bedömning inte var av betydelse för hästens användning. Ponnyn ansågs i övrigt vara utan anmärkning. Då fick jag ju välja liksom, något som köparna i programmet inte fick chansen att göra.

 

[rubytoo]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Nu har ju det här kommit ut och om inte något händer så kan man ju undra. Själv har jag också sett annonser på hästar från CAF och det är väl ingen vettig hästköpare som handlar därifrån efter det här har kommit ut?

Jag tycker det är sjukt att det går till så här. Veterinärer som undanhåller information borde inte få fortsätta arbeta som veterinär alls! Men det pågår säkert liknande saker på andra ställen och det är obehagligt. Det är som någon utav tjejerna i programmet sa att: Hur ska man våga köpa häst?

Vilken veterinär har undanhållit information? Det var väl ingen vet som gjort just detta.

Vilket gör att ni har större förtroende för den ena alt den andra? Den ena vet jag har dömt ut en häst med att den har en fraktur i ena knät. Tja den tävlar idag. Samma vet lät göra longeringen på parkeringen utanför kliniken på asfalten och dömde ut hästen som oduglig. Den har jag tävlat sedan den varit 5år och har aldrig någonsin varit halt, den vet bes när den var 12år när den skulle säljas. Köparen köpte inte hästen som bes av annan vet två veckor senare ua och såldes till annan, den har de senaste åren tävlat och inte haft en enda hälta..

 

[rubytoo]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Låter ju på honom som om det är helt okej att helt enkelt inte nämna skelettförändringar. Han ångrar ju ingenting och säger att han inte gjort något fel. Trots att han faktiskt såg vad dom andra såg. Om jag fattade det rätt.

Tycker det känns ytterst oroande ifall veterinärer inte har skyldighet att berätta vad dom hittar.

Han tyckte att det var inom normala gränser..

 

[mackan]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Framför allt kan jag tycka att om en säljare vägrar att låta besikta hästen hos någon annan än sin egen veterinär, så borde man som köpare dra öronen åt sig?

 

[athena]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Håller med dig. Allt ska stå i intyget! Sen kan veterinären kryssa rutan "saknar betydelse" eller "betydelsen kan inte avgöras", och i det senare fallet är det upp till köparen att avgöra om man är beredd att ta risken.

Alla gånger jag har besiktat hästar så har ALLT stått i intyget. Verkligen allt. De är supernoga med att allt ska skrivas ner även om det inte har ngn betydelse.

Som varandes säljare av betydligt många fler hästar än de jag köper per år så får jag väl krasst konstatera att jag råkat ut för fel slags veterinärer .

 

[rubytoo]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Vad jag förstod på den där veterinären så ansåg *han* att det var inom "normalvärdet" på de där skelettförändringarna? Som hästköpare, som är där för att besiktiga en häst jag kanske vill köpa, så anser jag att det är veterinärens f**baskade skyldighet att även informera om dessa förändringar även om det är inom det s.k "normalvärdet". Precis som att jag vill att min läkare talar om för mig att jag ligger på den övre gränsen för ex. diabetes.
Jag vill själv avgöra om jag vill köpa en häst som har förändringar alls. Veterinären ska inte leka Gud och göra valet åt mig. Nej, han borde mista sin legitimation!

Då frågar man väl?

Och HUR ska man som köpare kunna veta att hästen är "ren" vid en besiktning? Att den inte fått smärtstillande av något slag som döljer en ev. smärta??

Mkt enkelt det heter blodprov

Jag led verkligen med kvinnan som ägt hästen Armani. Jag började nästan gråta själv när jag såg hennes reaktion över att han var avlivad. Skulle tro att hon var lättad över att hästen inte längre behöver ha ont, men att hon känner skuld att han blev såld ännu en gång som "frisk".

Personligen tycker jag att det är skumt att man inte i programmet säger vad felet var, en lös benbit (som vet säger) behöver inte alls ställa till problem och vi vet ju inte om de andra köparen blev informerad om det.

Tycker det är alldeles för mycket som är dåligt undersökt i detta program.

 

[Boj]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Det som jag nästan blev mest rädd för. En veterinär är ju ändå utbildad för att jobba med och för hästar. Att då säga att man inte har gjort något fel fast man har släppt igenom en häst som har ont två gånger under ett år är fan skrämmande.

Det kan vara så enkelt att hästen faktiskt inte hade ont vid dessa tillfällen, och en veterinär ska döma utifrån vad den ser just då.

Om veterinärer inte har en skyldighet att berätta vad de hittar så varför ska man besikta från första början då? Känns som hela vitsen med en besiktning försvinner om man ändå inte får reda på saker..

En stor orsak att köparen själv ombesörjer sin besiktning och inte låter säljaren göra detta eller välja veterinär/klinik. Veterinären svara inför den som anlitar denne.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Jag såg tyvärr inte programmet, men jag tycker det är häpnadsväckande att man väljer att investera i en häst utan att ha sin egen "expert" med sig i köpet.

Själv skulle jag aldrig besiktiga annat än hos "min" veterinär, som tillvaratar MINA intressen. Där jag vet att allt som finns att finna, diskuteras med mig som köpare (och beställare av besiktningen). Den enkla åtgärden gör att jag i alla fall inte behöver famla i mörkret vad gäller hästens hälsotillstånd, finns det att finna litar jag på att min veterinär hittar det, kanske genom en fördjupad undersökning om den vanliga besiktningen vaskar fram frågetecken.

Visst har säljaren tuffa åtaganden om man ser till Konsumentköplagen, men det måste väl ändå vara i köparens intresse att veta vilka underlag som finns för beslutsfattande (om köp eller inte).

 

[kinne]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Om man skulle röntga alla friska hästar så skulle inte många vara ridbara om man bara tittar på bilderna.
En häst som rids och jobbar utan problem, går igenom klinisk undersökning med böjprov och palpalation utan anmärkning bör man inte röntga i onödan. För bilderna kan säga något annat. Men har hästen inga problem så varför försora upp det?
I ärlighetens namn så tror jag att säljaren inte varit riktigt uppriktig mot veten när hon besiktigade. Hon kan ha sagt att hästen fungerade utmärkt hemma fast den inte gjorde det. Det kan hända att den hade fått smärtstillande, för om köparen inte är med vid besiktning och begär ett blodprov samtidigt så blir det inte utfört. Några veckor senare när hästen börja visa hälta så går det inte att bevisa då medlet gått ur kroppen.

 

[mackan]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

finns på svt play.

 

[rubytoo]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Det är så sorgligt.

Nånstans så tycker jag ändå att köparna måste hitta sitt ansvar, de måste förstå att en billig importhäst är det stor risk att den har något fel. Tittar man på stammar och meriter så borde prisbilden vara så totalt annorlunda. Om köparna försvinner så kan inte verksamheten fortsätta.

Fast inte är de så billiga direkt.

Dessutom så behöver absolut inte priset avgöra om det är en bra eller dålig häst, kraven på tex tyska hästar är så oerhört högre än här hemma och en dussinhäst där är oftast en bra häst här

 

[Smulan75]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Han tyckte att det var inom normala gränser..

Men två andra veterinärer ansåg att det inte var inom normala gränser. Har de gått olika utbildningar? Köpte han sin licens på nätet?

Jag som ganska nyligen har varit i hästköpardjungeln och letade efter en "billig" häst vilket tydligen oskrivet gör att jag får skylla mig själv om försäljarna ljuger mig rätt upp i ansiktet om hästens skick, för det är ju en "bilig" häst och då får man räkna med att det är något fel på den. Förfasas.

Jag tycker mig själv ha koll på att många hästförsäljare är lite väl kamratliga med den veterinär de själva helst vill använda. Om försäljaren enbart vill besikta hästen hos sin veterinär skulle jag absolut dra öronen åt mig. Men att en klinikchef har kommit till de slutsatser som de visade i programmet får en att inse att det spelar inte någon roll vilken veterinär man anlitar. Är de Jäv så ligger man risigt till.

 

[Boj]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Framför allt kan jag tycka att om en säljare vägrar att låta besikta hästen hos någon annan än sin egen veterinär, så borde man som köpare dra öronen åt sig?

I det här fallet handlade det om två olika veterinärer, och egentligen två olika kliniker faktiskt.

 

[rubytoo]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Nej, köparna var inte med. Jag kan hålla med i dina argument ang. veterinären, men jag tycker gott att veterinären borde ha skrivit sina fynd i intyget aven om han ansåg att de inte skulle ha betydelse för användbarheten. då skulle köparna kunnat ta ställning till fynden och om de skulle ha gått vidare med affären.

Jag köpte en ponny med ett rejält överben på vä. fram. Veterinären skrev in fyndet i besiktningsprotokollet med noteringen att överbenet enligt hennes bedömning inte var av betydelse för hästens användning. Ponnyn ansågs i övrigt vara utan anmärkning. Då fick jag ju välja liksom, något som köparna i programmet inte fick chansen att göra.

Man kan ju faktiskt som köpare ringa och prata med veterinären om man inte är med vid bes.

Dock så är det bäst att vara med och det säger jag av egen erfarenhet