Utbildningsskalan

[buffy_]

Hur formulerar man utbildningsskalan inom AR?
Tänkte inte på "trappan" utan som jämförelse till den mer traditionella som används inom klassisk dressyr.
Takt
Lösgjordhet
Stöd
Schwung
Rakriktning
Samling

Och vilka för/nackdelar ser ni med AR-upplägget på skalan?
Har själv aldrig hört en alternativ utbskala inom AR-ridning.

 

[Totola]

Sv: Utbildningsskalan

Det varierar lite inom AR också skulle jag påstå. Bent har väl sin egen trappa, har i ärlighetens namn inte koll på den förutom i vilken ordning man brukar lära in rörelser på ett ungefär (vilket väl isf är anpassat efter utbildningstrappan, att komma åt saker i rätt ordning).

Det som skiljer sig, iaf som jag personligen tycker är positivt, är att man kan anpassa sig till den individuella hästen. Det är ju en sak om man rider in en häst och en annan om man ska skola en häst som redan är riden men har brister i grunderna, eller skola om en travare t ex. Och oavsett om det är en unghäst eller en vuxen häst så kommer de ändå ha olika styrkor, svagheter och personligheter, ryttarna likaså.
Men det har ju egentligen inte med "trappan" att göra, man kan ändå ha sina önskemål om prioriteringsordning som grund.
En sak jag tycker skiljer där är takten. Takten fungerar mycket som ett symtom. Samtidigt vill man att man ska tangera då och då på det hästen klarar av, för att bygga upp. Att man kanske oftare accepterar att det är just ett symptom och inte lägger så mycket fokus på det i sig utan försöker identifiera orsaken/orsakerna till det och istället jobba med det för en bättre helhet.

Lösgjordhet tror jag de flesta prioriterar högt, men det varierar lite där också hur tidigt. Själv tycker jag t ex att det är önskvärt att hästen är så mentalt lösgjord som möjligt men ofta så att man behöver andra grunder (ha börjat förflytta balansen bakåt t ex så den kan börja släppa framtill och inte man själv eller hästen känner att man behöver "hålla ihop" kroppen mekaniskt). Man börjar ju jobba på lösgjordheten tidigt, å andra sidan så kommer hästarnas skillnader in tydligt på den här punkten.
Vissa "valpiga"/"sladdriga" kallblod behöver inte hjälp med lösgjordheten. De behöver hjälp med att sitta ihop. Säkert inte bara kallblod även om jag inte kan komma på någon annan på rak arm som jag personligen stött på.

Skulle vara intressant att höra om någon faktiskt har en sån trappa i AR-format. Försökte faktiskt fundera ihop en men för varje försök så kom jag och tänka på "men om... men det jobbar man ju med samtigt... fast om det är såhär..." osv.
Jag skulle vilja jobba med allt samtidigt. Fast stryka stöd (ersätta med "sökning" isf) och takt, eftersom jag som sagt ser takten mer som ett kvitto.

Lösgjordhet/sökning
Rakriktning
Schwung/samling (utan samling, ingen schwung - som man har nytta av iaf)

Ungefär såhär förutom att jobbet dit sker ganska parallellt, att det är i den här ordningen man får acceptera att det kommer eftersom de senare punkterna är lite av ett evighetsjobb som nästan alltid går att få ännu snäppet mer av.

 

[buffy_]

Sv: Utbildningsskalan

Tack för din syn på saken!!
Spännande läsning, hinner inte riktigt tänka igenom nu men vill hålla liv i tråden.
Vad gäller stegen i den "vanliga" skalan är ju även de integrerade med och beroende av varandra. Återkommer!

Fast har uppfattat det som att rakriktning kommer efter samling.
Gärna fler svar!

 

[Totola]

Sv: Utbildningsskalan

Man kan såklart rakrikta efter man samlat, men där ser jag det som att man arbetar parallellt. Jobbar man t ex med skolorna så jobbar man uppbyggande både för samling och rakriktning. Jobbar man med korta-länga så har det mer med teknik och balans att göra (upplever jag) men såklart också samlingen, dock är det liksom jobbet dit mer än slutresultatet.
Jag tänker på ordningen i slutprodukterna. Om man någonsin kommer dit. Man kommer inte få en bra samling i piaffen eller piruetterna eller det mesta som kräver en hög samlingsgrad om hästen inte redan kommit långt i rakriktningen. Då har man såklart kommit långt med samlingen också = parallellt men med samlingen som ett snäpp senare i slutresultatet. En levad är inte ens någon större idé att öva på om inte rakriktningen börjar vara riktigt bra, (tänker jag iaf, men nu kanske jag är lite överoptimistisk eftersom det är långt ifrån greppbart sett från där jag är nu) med risk för att felbelasta och inte få tillräcklig balans, eller lära in fel helt enkelt.
Även om man inte har en häst som är 100% jämn så består ju mycket av jobbet i rakriktningen om att man ska kunna påverka. Ju mer man kan påverka desto mer kan man rätta hästen vid behov även om det inte är 100% jämnt, och ju mer rakriktad en häst blir desto mer påverkningsbar blir den. Lite beroende på ridsätt ser jag den här biten som viktig för att man ska få till en bra samling också, men det är inte tvärtom någon garanti för att man får samling för att man har rakriktning.

Så tänker jag men det vore roligt att höra andras synpunkter!

 

[Solis]

Sv: Utbildningsskalan

Intressant!
Dock undrar jag hur du ska uppnå det du skriver om du inte allra först klarar av att sätta hästen i den takt där den arbetar bäst, slappnar av o balanserar upp sig?

 

[Totola]

Sv: Utbildningsskalan

Intressant!
Dock undrar jag hur du ska uppnå det du skriver om du inte allra först klarar av att sätta hästen i den takt där den arbetar bäst, slappnar av o balanserar upp sig?

Hmm, måste tänka efter så jag förstår vad du egentligen funderar över... Gör ett försök!

Takten ser jag (alltså jag, personligen, det kan säkert variera mycket inom AR på den biten också) som sagt som ett kvitto. Tappar man konstant takt, eller iaf ofta, då har du fortfarande väldigt mycket grundjobb kvar, alltså är allt jobb mer eller mindre grovjobb i grunden som inriktas på just det ekipagets mest akuta brister. på orsaken till det, ex. balans, rakriktning, avspändhet, kommunikation dvs bl a det du skriver ovan. Sen får man som kvitto på att grundjobbet blivit bättre, att man även får en bättre takt eller successivt mindre taktbrister.

Det betyder ju också att du inte kommer få den där takten mer än på en väldigt taktsäker häst om man inte redan har vissa grunder. Man måste få ha en väg dit också, om man inte redan är där! (dock - är man redan där, då har man kommit långt! oftast uppstår det ju när man tänjer lite på gränserna, vill komma ett snäpp vidare).
Man bör också ägna en tanke åt att ju lösare ram, ju mindre stöd i hjälperna, desto oftare och tydligare kommer också taktfel synas, även om orsakerna till det finns kvar även om man stödjer upp hästen mer och döljer symptomet = taktfelet. Jag tror det är större risk att man helt enkelt döljer felet om man fokuserar på takten i sig. Inte för att det spelar så stor roll, jag menar inte att det skulle vara fel i sig, bara man fortsätter jobba för att förbättra orsaken, grunderna.

Om vi säger såhär - om jag övar på skolskritt t ex. Då har jag en anledning till det. Jag vill att hästen ska kunna höja sitt tonus och samla sig, inte svårare än så, men mer tekniken dit än att det behöver bli såvärst mycket samling i embryo-stadiet. Det är ganska mycket som ska klaffa. I huvudsak vill vi få till vinklingen bak, fast mer reaktionen, alltså att jag får en förändring i bäckenet på begäran, än att man får "hela paketet" på en gång. Det är en övning för att förbättra, inte ett självändamål, och då får man fokusera på en del i taget vilket kan variera från gång till gång från allra mest basics till att vilja ha "allt" beroende på hur mycket man faktiskt kan begära.
Om jag då "bara" fokuserar på den reaktionen för att korta-släppa fram med bara ett par stegs intervall, då kan jag inte kräva att allt annat ska finnas samtidigt. Under tiden får man se mycket som kvitton på vad man ännu inte kan snarare än vad man vill ha just då.
Nu är det här alltså bara ett exempel men borde gå att appliceras på det mesta när man försöker göra något lite mer krävande utifrån ekipaget men för att man har ett ändamål i träningen snarare än att rörelsen är ett självändamål.

 

[Solis]

Sv: Utbildningsskalan

Tack för svar! Dock har jag ingen erfarenhet alls av skolskritt o tänker inte heller skaffa mig det. Skulle föredra vanlig arbetstrav som exempel, till exempel. Anta att du sitter på en ung häst som har bråttom, den pinnar på i en alldeles för snabb takt o kan inte slappna av. Hur ska du få hästen lösgjord o rakriktad om du inte FÖRST kommer tillrätta med takten?

Jag håller med om att takten ger ett kvitto också. Men, A och O är, enligt min erfarenhet, att först hitta den takt där hästen slappnar av o bär sig, först då kan man så att säga komma till skott. Sedan gäller det att kunna hålla takten, att undvika att tappa takten i övergångar mm mm, och DÅ kommer kvittot. Tänker jag.

Sedan tänker jag också att hästen är häst oavsett ryttarens inriktning. Det innebär att även en AR-inriktad ryttares häst måste kunna hitta sin rätta takt först. Så, utbildningsskalan enligt TS första inlägg borde inte skilja sig åt alls. Även om det sedan skiljer sig åt i vilken ordning man lär in nya moment.

 

[Hannapirat]

Sv: Utbildningsskalan

Bra svarat!

Det här är en mycket intressant tråd att läsa för mig, då jag precis (och ÄNTLIGEN!) ska få hjälp med att skola om mig helt! Ska bli så roligt att få "börja om från början" med min ridning.

Svar till TS
Det min "magkänsla" säger mig är precis som Solis sa, att utan takt och balans i traven kan man inte göra någonting. Man måste hitta ett gemensamt lugn innan man kan börja kräva någonting.

Skall följa tråden med stor nyfikenhet

 

[Totola]

Sv: Utbildningsskalan

Det är där jag menar att det är olika, att man får försöka identifiera och förbättra orsaken till att det ekipaget pinnar iväg. Så man inte av misstag eller med flit snarare döljer det som brister eller går runt det istället för att gå till roten och ta bort symptomet.
Du ska ju ta dig dit också, och låter man bli allt annat för att man tycker att takten ska komma "först" då gäller det alltså att hästen inte har taktfel pga något som du anser ska komma efter takten.

T ex så är ett viktigt nyckelord ofta balans. Balans hör ihop med åtminstone en viss grad av rakriktning och liite samling (början till självbärighet, iom att hästen ska klara av detta utan en tydlig ram eller stöd, inom AR iaf). På så vis kommer man kunna inverka på hästen i högre grad utan att störa takten. Å andra sidan så på vägen dit så måste hästen förr eller senare/då och då få tappa balansen för att man sätter hästen i situationer där den får lära sig att förbättra balansen. Och då är det stor risk att tappa takt också! Men samma sak där då, att så länge man jobbar med orsaken/grunderna så köper jag att man tappar takten då och då på vägen dit. Låter man den aldrig tappa takten så misstänker jag att man kanske inte lika ofta/gärna sätter sig i lägen där hästen faktiskt tränar sin egen balans, eller att man kompenserar för hästen snarare än har en BRA egen balans och nedanstående kriterier:
Om du har en häst som rinner iväg så gör den ju det (inte alltid, men ofta) på grund av bristande balans.
Som jag ser det har balansen också lite med rakriktningen att göra. Det blir mycket svårare att gå kvar i balans ju sämre rakriktningen är. Och även så har det lite med samling/bärighet att göra. Det krävs en liten grad av samling för att kunna gå i balans utan stöd, för att gå "självbärigt". Även så är det lite mentalt. Hästen måste ha förståelse för hjälperna = hyfsat bra kommunikation, och vara hyfsat cool/avspänd mentalt. Även så krävs det en viss grad fysiskt, som man såklart kan få räkna med tar lite tid beroende på vad man har för utgångsläge. Är den stel/har korta muskler/allmänt är omusklad/har "smärtminne" eller tidigare förutfattade meningar om man säger så, ja då kan man inte räkna med att hästen klarar av att gå i balans och taktmässigt hela tiden. Anser jag, alltså. (Sen har ryttaren såklart också stor roll i det här, men det ser jag som självklart, i det här fallet - *host* och alltid - så är ju hästen kvittot på ryttaren).

Om man tar allt jag skrivit ovanstående och smäller ihop det till en kompott. Och så tar du en häst. Då kan man alltså utgå ifrån den hästen, det ekipaget, och göra en check över alla pusselbitarna. Dom allra flesta börjar ju inte bli jämna på alla pusselbitar jämnt under utbildningens gång så att säga förrän man redan kommit en bit på väg i utbildningen. Men självklart blir det mest aktuellt att träna på det just det ekipaget behöver träna på.

Hannapirat:
Men hur tar du dig dit? Det är ju det jag ser som intressant. Om man ska ha balans utan stöd och utan "tydlig ram" dvs ha hästen på sitsen skulle man kunna säga, då är ju inte det något som bara *poff* kommer per automatik. Som sagt - många taktfel döljs, medvetet eller omedvetet. Vill man då hellre dölja det för att som du säger kunna ha lite mer upplevd balans och kunna "jobba" utifrån dina kriterium för att "kunna börja kräva någonting"?
Sitter du bara och åker omkring tills hästen plötsligt en dag är i balans och taktmässig?
(det jag menar är att det inte är ett litet projekt, om det ska vara i "egen" balans och "egen" takt, inte kompenserad för, beroende såklart på vad man har för utgångsläge också - just det där "egen" kan vara en enorm skillnad mot minsta lilla stöd hästen är van att gå med, eller "tydlig ram". visst kan det gå snabbt också, vid bra förutsättningar, men det kan man ju inte förutsätta att alla har att jobba med! ).

 

[buffy_]

Sv: Utbildningsskalan

Delvis KL, egentligen till alla

Jo en häst är ju alltid en häst men min uppfattning av AR är att Utbildningsskalan inte är samma. Eller iaf inte har samma fokus som i klassisk dressyr.

Baserat på¨att man rakriktar genom böjning och dröjer med att rida hästen rakställd. Man kan ju även säga att man lösgör genom böjningen samtidigt som man tidigt påbörjar arbete med samling.
Schwung borde ju nästan sägas komma sist??? (Observera att jag funderar högt nu) eftersom man använder samlingen till längningen. Eller hur jag ska uttrycka det.

 

[fio]

Sv: Utbildningsskalan

Lösgjordhet tror jag de flesta prioriterar högt, men det varierar lite där också hur tidigt. Själv tycker jag t ex att det är önskvärt att hästen är så mentalt lösgjord som möjligt men ofta så att man behöver andra grunder (ha börjat förflytta balansen bakåt t ex så den kan börja släppa framtill och inte man själv eller hästen känner att man behöver "hålla ihop" kroppen mekaniskt). Man börjar ju jobba på lösgjordheten tidigt, å andra sidan så kommer hästarnas skillnader in tydligt på den här punkten.
Vissa "valpiga"/"sladdriga" kallblod behöver inte hjälp med lösgjordheten. De behöver hjälp med att sitta ihop. Säkert inte bara kallblod även om jag inte kan komma på någon annan på rak arm som jag personligen stött på.

Fast du kan inte börja med att sätta ihop hästen om den inte är lösgjord för då blir det bara spänning av det hela. Att hästar är valpiga eller sladdriga innebär ju att dom behöver hjälp med lösgjordheten så att man kan börja sätta ihop dom och stabilisera upp dom dvs börja arbeta med styrkan så att sladdret och valpigheten försvinner mer och mer.

 

[flashlight]

Sv: Utbildningsskalan

Anta att du sitter på en ung häst som har bråttom, den pinnar på i en alldeles för snabb takt o kan inte slappna av. Hur ska du få hästen lösgjord o rakriktad om du inte FÖRST kommer tillrätta med takten?

Nej precis det går ju inte, eftersom hästen måste vara i balans och arbeta något så när lika för att kunna släppa och bli lösgjord, den är ju inte i balans om den inte är taktmässig och då kan den helt enkelt inte bli lösgjord.

 

[flashlight]

Sv: Utbildningsskalan

Jag vet inte om jag missförstår dej men när jag läser det långa inlägget så tycker jag att du har missförstått lite eller kanske inte riktigt förstått vad olika saker innebär kanske, det blir jätteförvirrande i alla fall, när jag läser för det blir faktiskt att du delvis säger helt emot dej själv

Du är ju på helt rätt spår när det gäller att balans är viktigt men sen frikopplar du helt takten från balansen och sen hur du resonerar runt rakriktning och samling i relation till takt och balans så ja jag förstår inte hur du får till det.

Tex det här:

Som jag ser det har balansen också lite med rakriktningen att göra. Det blir mycket svårare att gå kvar i balans ju sämre rakriktningen är. Och även så har det lite med samling/bärighet att göra. Det krävs en liten grad av samling för att kunna gå i balans utan stöd, för att gå "självbärigt".

Det är ju frön som är helt rätt som att balans och rakriktning hänger ihop.
Men jag skulle säga så här:

En häst som inte är taktmässig är inte i balans takten och balansen är samma sak, en häst som inte är taktmässig är inte heller i balans
En häst som är i balans är taktmässig och då är den också någotsånär rakriktad dvs den arbetar någotsånär liksidigt, i alla fall. Och först då den är i balans kan den klara att arbeta lösgjord dvs utan att vara spänd, pga obalans.

Att den är i balans innebär att den bär någotsånär lika med sina bakben, är den i balans så bär den sej själv, inte automatiskt i en hög grad av samling självfallet men det är inte en häst som behöver "stöd" i handen för att kunna gå kvar i balans. Det stöd den behöver är att ryttaren hjälper den att balansera upp sej, genom halvhalter och då i första hand genom sätet.

Samling i någon form kan aldrig komma om man inte har de här grunderna. Hur skulle den rent fysiskt kunna göra det? Balansen är mycket riktigt grunden som du säger men takten är balansen. Det är där du missar.

 

[Totola]

Sv: Utbildningsskalan

Baserat på¨att man rakriktar genom böjning och dröjer med att rida hästen rakställd. Man kan ju även säga att man lösgör genom böjningen samtidigt som man tidigt påbörjar arbete med samling.
Schwung borde ju nästan sägas komma sist??? (Observera att jag funderar högt nu) eftersom man använder samlingen till längningen. Eller hur jag ska uttrycka det.

"Jag" (med jag i det här fallet väljer jag den lära/de tränare jag tycker har en syn som passar mig bäst/gett bäst resultat för mig i det här fallet) dröjer inte med att rida hästen rakställd.
Tvärtom så anser "jag" att det ofta är nödvändigt för att inte ta saker i fel ordning eller kräva för mycket. (Med det inte sagt att inte andra/andra ekipage säkert kan lyckas bättre på den fronten.)
Däremot inbillar jag mig inte för fem öre att hästen faktiskt är rakställd i det läge man rider rakt fram!

Att det skiljer sig, det tror jag också. Fast å andra sidan är ju utbildningstrappan mer som en riktlinje för att inte missa viktiga saker i grunden, ser jag det som, och såna riktlinjer har dom flesta på ett eller annat sätt?

 

[Totola]

Sv: Utbildningsskalan

Fast du kan inte börja med att sätta ihop hästen om den inte är lösgjord för då blir det bara spänning av det hela. Att hästar är valpiga eller sladdriga innebär ju att dom behöver hjälp med lösgjordheten så att man kan börja sätta ihop dom och stabilisera upp dom dvs börja arbeta med styrkan så att sladdret och valpigheten försvinner mer och mer.

Det vore intressant att veta om vi har samma bild i huvudet här!
Hur tänker du när du säger lösgjord? Alltså, hur menar du att den häst som redan är "mentalt lösgjord" och överrörlig behöver lösgjordhet, vilka övningar/delar tänker du att man lösgör med/lösgör?
Är det sökningen du syftar på?

*uppriktigt nyfiken*

 

[Totola]

Sv: Utbildningsskalan

Tycker du att jag missar så fine, du har rätt till din åsikt!
Att takt och balans inte är "samma sak" alltså hänger ihop vet jag dock inte att jag skrivit.

Däremot det jag inte riktigt håller med om (troligen pga definitioner eller bilder i huvudet) är varför samlingen inte också skulle hänga ihop. Alltså att jobbet kan ske parallellt. Man kommer inte få högre resultat i samlingen än summan av resten, men du håller ju själv med om att en viss grad krävs för att hålla balansen? Då kommer "samlingsträning" som jag ser det på sätt och vis hänga ihop med balansen också.
Får försöka förklara närmare tror jag:
När man tränar "självbärighet" ergo - häst som bär sig själv och inte rinner iväg i brist på stöd, då är det precis samma övning jag skulle använda som jag även skulle kunna använda för detta (inte bara givetvis)
* övning som rakriktar ekipaget, triggar ryttaren att hitta mittpunkten/bra balanspunkt för att kunna styra utifrån den
* övning som skolar benen att "kliva på rakt fram", sträva lite mer in mot tyngdpunkten
* övning som stundvis genom svaga "skol-tänk"-förflyttningar triggar hästen att träna bärigheten
-men som även kräver balans pga frekventa små balansförändringar som hästen får träna sig att följa med.

Vilket i grova drag alltså betyder att oavsett om det är grovjobbet i rakriktningen behovet ligger störst på, eller kanske min egen rakriktning, eller om det är balans/takt, eller samlande jobb i varierande grad man primärt vill öva på så kan man använda sig av samma övning och tack vare det lättare komma åt orsaken till det än att fokusera på "en" del av det. Man skulle givetvis inte få någon samling att tala om förrän resten också är ganska bra - ergo det sista steget, men som det ändå går att jobba parallellet med. Hänger du med i hur jag tänker? Allt jobb kan vara förberedande för samling, även om det inte är någon garanti att man får någon samling just då eller bara får i såpass liten grad att man har en självbärighet/balans. Dock tycker jag det blir konstigt att separera dom eftersom många övningar/rörelser faktiskt slår flera flugor i en smäll och många övningar jobbar mot samling oavsett om man inte får någon samling just då. Man kan ändå få in en följetång sas där hästen tack vare rörelser/övningar triggas till att även börja bära upp sig bättre successivt.
Balansjobb är egentligen nästan samma sak som samlingsjobb i mitt huvud. För har du en balanstränande övning, då kan man helt enkelt höja svårighetsgraden ett snäpp och voila! Då kräver du också större balans + bärighet för att hästen ska klara av att gå bärigt (och kräver även mer på de andra viktiga bitarna).

 

[flashlight]

Sv: Utbildningsskalan

Vilket i grova drag alltså betyder att oavsett om det är grovjobbet i rakriktningen behovet ligger störst på, eller kanske min egen rakriktning, eller om det är balans/takt, eller samlande jobb i varierande grad man primärt vill öva på så kan man använda sig av samma övning och tack vare det lättare komma åt orsaken till det än att fokusera på "en" del av det. Man skulle givetvis inte få någon samling att tala om förrän resten också är ganska bra - ergo det sista steget, men som det ändå går att jobba parallellet med. Hänger du med i hur jag tänker?

Nej jag hänger inte med...Precis som förrut blir det en blandning av det ena och andra på ett sätt jag inte förstår hur du får ihop.

Däremot det jag inte riktigt håller med om (troligen pga definitioner eller bilder i huvudet) är varför samlingen inte också skulle hänga ihop. Alltså att jobbet kan ske parallellt. Man kommer inte få högre resultat i samlingen än summan av resten, men du håller ju själv med om att en viss grad krävs för att hålla balansen? Då kommer "samlingsträning" som jag ser det på sätt och vis hänga ihop med balansen också.

Men det andra, balansen takten lösgjordheten och rakriktningen är ju nödvändiga grundstenar för att kunna uppnå samling. Som jag förstår dej så vill du jobba med det ena eller andra. Men i min värld är det inte någon idé att tänka "jobba med samling" innan det andra finns där. De andra grunstenarna måste finnas, annars är det inte möjligt att tala om samling.

Allt hänger ihop hela vägen. Först måste du ha grunderna, då kan du nå den allra första graden av samling som man kan säga är att hästen arbetar taktmässigt, och bär upp ryttaren och sej själv i någorlunda balans. Sen handlar det om grader, med ökade krav på samlingen, men det går ju inte att få ökad samling om man tappat någon av de andra grundläggande delarna

Rent konkret så har du inte längre någon samling om du ökar kraven och det leder till att hästen tappar takten och balansen, (för att den inte orkar tex) lösgjordheten eller rakriktningen, dvs går ur ramen, alltså sätter ett bakben innanför, kör ut en bog, viker halsen osv osv, då är det inte längre någon samling, oavsett hur mycket du rider tex en skola som är "samlande" arbete.

Då måste man gå tillbaka och hitta grunderna igen, om det ska vara någon mening med övningen.

Det är ju fö det här som gör det svårt att rida, eftersom det ÄR svårt att bibehålla alla grunderna och inte tappa taktmässigheten när man ökar kraven, precis som sas i annan diskussion.....Kunde man gå direkt på "samlingen" vore det väl lysande men det är ju det man inte kan, man måste först ha alla andra delar, annars är det inte verklig samling man talar om Samtidigt som eg allt arbete blir "samlande" eftersom taktmässigt arbete i någotsånär balans är första graden av samling kan man säga.

Förstår du vad jag menar?

 

[flashlight]

Sv: Utbildningsskalan

"
Att det skiljer sig, det tror jag också. Fast å andra sidan är ju utbildningstrappan mer som en riktlinje för att inte missa viktiga saker i grunden, ser jag det som, och såna riktlinjer har dom flesta på ett eller annat sätt?

Nej utbildninsskalan är inte en "riktlinje" som man kan välja att strunta i ellet modifiera på egen hand som man får lust, för att man tror att det ena eller andra är viktigare eller lättare eller vad man nu tror. Det är helt enkelt vad som rent fysiskt är grundförutsättningarna för att i slutänden uppnå samling och sen högre grad av samling osv, det är vad som måste finnas med, rent fysiskt, när hästen ska arbetas mot samling.

Den utbildningstrappa man har inom AR kanske är kanske tänkt som en riktlinje enbart, det vet jag inte.

 

[Hannapirat]

Sv: Utbildningsskalan

Hannapirat:
Men hur tar du dig dit? Det är ju det jag ser som intressant. Om man ska ha balans utan stöd och utan "tydlig ram" dvs ha hästen på sitsen skulle man kunna säga, då är ju inte det något som bara *poff* kommer per automatik. Som sagt - många taktfel döljs, medvetet eller omedvetet. Vill man då hellre dölja det för att som du säger kunna ha lite mer upplevd balans och kunna "jobba" utifrån dina kriterium för att "kunna börja kräva någonting"?
Sitter du bara och åker omkring tills hästen plötsligt en dag är i balans och taktmässig?
(det jag menar är att det inte är ett litet projekt, om det ska vara i "egen" balans och "egen" takt, inte kompenserad för, beroende såklart på vad man har för utgångsläge också - just det där "egen" kan vara en enorm skillnad mot minsta lilla stöd hästen är van att gå med, eller "tydlig ram". visst kan det gå snabbt också, vid bra förutsättningar, men det kan man ju inte förutsätta att alla har att jobba med! ).

Jag har som sagt väldigt lite erfarenhet av AR, och jag upplevde stor skillnad i ridningen på dom få lektioner jag haft. T.ex så började vi (AR) att ställa hästen och började med volter, öppna/sluta i skritt.
I den ridningen jag är upplärd med så börjar man lite tvärt om. Du rider mycket raka spår i uppvärmningen och börjar direkt med halvhalter för att hitta takten, mycket och ofta långa travpass.. Det är först senare öppna/slutan kommer in i bilden och då för att börja jobba med lösjordheten, men då måste takten redan finnas där.
Som sagt jag upplevde en enorm skillnad ridmässigt när jag provade AR och är där en ren nybörjare, så jag borde kanske inte uttalat mig.
Återkommer om några veckor när jag blivit mer insatt.

 

[Totola]

Sv: Utbildningsskalan

Men det är ju precis det jag säger!
Att du har fokus på att träna samling utesluter inte att man i praktiken egentligen får slipa grunder tills man till slut faktiskt får samlingen (en bra samling, en häst kan vara samlad även om den inte jobbar riktigt rakriktat/avspänt osv men det är såklart inte målet).
Skolorna är ganska bra exempel. Inom AR finns dom på väldigt olika nivåer från basics att skola ryttaren till att kunna förflytta hästens kroppsdelar och lära hästen själva "linjen", börja komma åt rätt muskler/teknik bakifrån men snarare få till några lyckosteg då och då, till riktigt kvalitativa skolor som också kan ridas samlade.
De förstnämnda behöver inte vara "dåliga" ur konstruktivt syfte, bara man faktiskt får något resultat öht och inte sitter och nöter och nöter i kassa skolor. Övningen i sig har syftet att träna hästen inför samling oavsett om det man kommer öva på "just nu" är grovjobb i rakriktningen av häst och/eller ryttare, bara grovjobbet med att få till övningen öht, eller längre kommet så man faktiskt kommer åt den styrketränande effekten.
Jämför man disciplinerna så skulle jag vilja påstå att det helt enkelt är olika saker man kan fastna på, olika fällor. Inom VD t ex så är det nog lätt hänt att man fastnar på att träna själva linjen länge utan att eg. få någon nämnvärd effekt ur samlingsaspekt pga att hästen tvärar mer än den är böjd. Att det finns bristande exempel på skolor inom AR tjatas det ganska mycket om så det känns överflödigt att ge exempel på!


Den stora skillnaden kanske är att jag inte ser något jobb öht som "dåligt" så länge någon del i det hela gör det konstruktivt, att det finns en plan att förbättra och det på något plan även gör det i praktiken - just då eller i längden. Då ser jag det inte heller som "dåligt" att i vissa lägen/vissa perioder strunta i takten till förmån för annat. För att de grunder man jobbar på också förr eller senare kommer förbättra takten.
Och att jag ser mer eller mindre allt i ridningen som förberedande för samling. Vilket kanske delvis beror på ens egna prioriteringar/mål. Inom tävlingsdressyren så är ju faktiskt inte målen på samling jättehöga, inte ens i de samlade rörelserna/gångarterna krävs det sådär jättehög samling för bra poäng. Klart att prioriteringarna blir lite annorlunda då, tänker jag, mot om slutmålet är skolor ovan mark, eller att man har själva helheten, grunden i sig som mål.