Val utan migration

[landsbygdsbo]

Vilket var precis vad jag skrev. Så menar du att du har fel eller misslyckades du läsa?

Sorry det skulle vara ett svar till den föregående talaren. Inte ens jag är ofelbar...trots att många tror det

 

[landsbygdsbo]

Både små hyresrätter och borätter byggda för låga driftskostnader är så eftersatta . Här i kring byggs massor , men det är ju 90% exklusiva bostadsrätter. Och ja, de tillför en del men alldeles för indirekt och svagt.

Bostadsfrågan är enormt viktig i stora delar av landet. Subventioner för billigare hyresrätter behövs.

Så det är så de 50 000 ska räcka till de 700 000? nästan som korgen med fisk som skulle räcka till de tusende

 

[landsbygdsbo]

De flesta problemen med privatiseringen tycker jag inte har varit just privata aktörer utan att man upphandlar ett avtal som man sen inte följer upp. Först när det gått så långt att det hamnar i media, så går man in och kontrollerar. Ser upphandlande inrättning till att avtalen är noga utformade efter kundens välbefinnande (patient, resenär osv) och håller koll på att detta följs, så ser jag inga problem med vinster. Men eftersom man hellre tar ett billigt anbud och har noll koll på om det ens går att driva till den summan, så anser jag att man är delaktig i de problem som ibland följer. Man kan inte sitta och tro att alla vill alla väl och alltid prioriterar t.ex vården framför vinsten. Då blir man överkörd och oskyldiga drabbas. Politikerna får ta sitt ansvar i den frågan, framför allt de som jobbar med just upphandlingar.
Jag har faktiskt ingen aning om hur jag ska rösta. Just nu känns inget parti som nått jag vill ha i ledande position. Så det hade varit lättare om man fick rösta på dom man under inga omständigheter vill ha fram.
Får se vad som händer under sommaren.

Integration, välfärd, polis/kriminalitet/trygghet och infrastruktur är viktigt just nu för mig.

Där ger jag dig rätt, har själv arbetat med inköp, och uppföljningen av ingångna avtal är minst lika viktigt som att ingå vettiga avtal.

 

[MissFideli]

Det var en av den starkaste kritiken mot det nya amorteringskraven. Just att det ställer svagare grupper längre utanför bomarknaden. Direktörer från åtta kommunala bostadsbolag skrev en debattartikel i DN https://www.dn.se/debatt/stang-den-svarta-marknaden-med-forbud-mot-bostadsbyten/ vilken innehåller vissa intressanta förslag. Problematiken är att i ffa storstadsregionerna har de lönat/lönar sig att bygga BR. För många år sedan fanns det subventioner för hyresrättsbyggande som gjorde det mer fördelaktigt. De slopades men frågan är om de inte borde återinföras?

Med de nya amorteringskraven så behöver du, om du köper en BR för 4 miljoner (ganska normalt för Stockholm) en kontantinsats på 600,000 kr. Kvar blir då ett lån på 3.4 mkr. Med nya kraven måste du amortera 0,02% per år av det totala lånet. Du behöver alltså betala sammanlagt 68,000 per år i amortering. Dvs 5,600 kr + lånekostnaden + avgift i månaden. Det är saftigt även om ni är två och har hyfsad inkomst, ja plus då 600,000 att slänga in kontant. Bankerna ställer också allmänt mycket hårdare krav på utlåning. Många grupper kommer aldrig att kunna köpa sin bostad och i många fall aldrig få ett förstahandskontrakt utan är förvisade till andrahandsmarknaden som är helt grotesk just nu.

Jag tycker inte att man ska tumma på krav på kvaliteten på bostäder men tex, förenkla processen för att köpa mark och begränsa möjligheten till överklagande. Ett exempel är Årstafältet. Planen har länge varit att bygga ihop Årsta och Liljeholmen via Årstafältet men det har försenats ett antal år eftersom grupper och individer överklagar konstant. Begränsa antalet gånger man kan överklaga när det väl slagits fast i samtliga instanser att det inte finns skäl.

Jag tror topplånsbegränsningen är det som stoppar folk från att ta sig ut på bostadsmarknaden. Att spara ihop till 100-200.000 är inget man gör i en handvändning.

 

[landsbygdsbo]

Jag tror topplånsbegränsningen är det som stoppar folk från att ta sig ut på bostadsmarknaden. Att spara ihop till 100-200.000 är inget man gör i en handvändning.

Att konstlat ändra regler så folk får råd leder bara till högre priser. Ett amorteringskrav på ca 3 % är rimligt och att man ska kunna uppvisa att man klarar av att betala en ränta på 5% över den gällande. Det skulle på sikt sänka bostadspriserna eftersom efterfrågan skulle sänkas. Samtidigt måste man börja bygga "lågprisboenden" På billig tomtmark med en standard som är betydligt lägre än de bostadsrätter som byggs idag. De "Honeckerbaracker" som byggdes under miljonprogrammet var inte vackra med de gav folk ett tak över huvudet.

 

[MJLee]

Jag tror topplånsbegränsningen är det som stoppar folk från att ta sig ut på bostadsmarknaden. Att spara ihop till 100-200.000 är inget man gör i en handvändning.

Även om du sparar ihop 200,000 så får du inte mycket i stor Stockholm

 

[ameo]

Rent generellt är jag mest frustrerad över att de stora partierna verkar fokusera mer på att få tillbaka väljare från SD (genom att kopiera deras politik) än att jobba med sina egna ideologier.

 

[landsbygdsbo]

Även om du sparar ihop 200,000 så får du inte mycket i stor Stockholm

Då anpassar man mun efter matsäcken och väljer andra alternativ

 

[Hippocampus]

Jag tror topplånsbegränsningen är det som stoppar folk från att ta sig ut på bostadsmarknaden. Att spara ihop till 100-200.000 är inget man gör i en handvändning.

Nog mer en halv miljon... det trista för oss som inte kan spara så mycket är ju att vi sitter och betalar mer för hyresrätter än vad de som äger sina hus gör, enbart för att vi inte kan spara ihop till insatsen. Även om man räknar, som man gör idag, på 7% ränta på lånet.

 

[MJLee]

Jag läste att flera tar blancolån istället för topplån för kontantinsatsen och det fungerar eftersom räntan just nu är så låg. Vet inte om jag skulle våga göra det.

 

[MJLee]

Rent generellt är jag mest frustrerad över att de stora partierna verkar fokusera mer på att få tillbaka väljare från SD (genom att kopiera deras politik) än att jobba med sina egna ideologier.

Håller helt med. De borde fokusera på kärnfrågorna, jobb, skola, vård, omsorg, miljö. Det som faktiskt är viktigt i valet.

 

[Blue]

En sak jag funderar mycket över är skattesatsen för höginkomsttagare. Forskningen är ganska tydligen med att den idag är så hög att vi faktiskt hade fått in mer skatt om vi sänkte skatten för de som tjänar mest, d.v.s vi ligger över nyttomax i lafferkurvan och får således allokativ ineffektivitet. Antagligen hade alltså de fattiga fått det lite bättre om vi sänkte skatten för de rika medan de rika hade fått det ganska mycket bättre. En del av mig säger att den situationen skulle vara en win-win. En annan del av mig säger att bland annat kriminalitet och social samhörighet inte har så mycket att göra med just fattigdom, utan med "relativ" fattigdom (eller klassklyftor) att göra, och att det således finns ett egenvärde i att bekämpa klassklyftor. Hur tänker ni andra kring den frågan?

 

[landsbygdsbo]

En sak jag funderar mycket över är skattesatsen för höginkomsttagare. Forskningen är ganska tydligen med att den idag är så hög att vi faktiskt hade fått in mer skatt om vi sänkte skatten för de som tjänar mest, d.v.s vi ligger över nyttomax i lafferkurvan och får således allokativ ineffektivitet. Antagligen hade alltså de fattiga fått det lite bättre om vi sänkte skatten för de rika medan de rika hade fått det ganska mycket bättre. En del av mig säger att den situationen skulle vara en win-win. En annan del av mig säger att bland annat kriminalitet och social samhörighet inte har så mycket att göra med just fattigdom, utan med "relativ" fattigdom (eller klassklyftor) att göra, och att det således finns ett egenvärde i att bekämpa klassklyftor. Hur tänker ni andra kring den frågan?

Ligger en del i det. Men samtidigt är det så att den som har en extremt hög inkomst, han har råd att skatteplanera med experthjälp..Så i verkligheten betalar många av dem rätt låg skatt räknat i % De som drabbas hårdast är medelklassen. De tjänar så pass så de åker på statlig skatt men inte tillräckligt för att det ska löna sig att ta hjälp för skatteplanering.

 

[MissFideli]

Även om du sparar ihop 200,000 så får du inte mycket i stor Stockholm

Sant, 300.000 är nog minimum om man ska bo relativt nära stan.

 

[MissFideli]

Att konstlat ändra regler så folk får råd leder bara till högre priser. Ett amorteringskrav på ca 3 % är rimligt och att man ska kunna uppvisa att man klarar av att betala en ränta på 5% över den gällande. Det skulle på sikt sänka bostadspriserna eftersom efterfrågan skulle sänkas. Samtidigt måste man börja bygga "lågprisboenden" På billig tomtmark med en standard som är betydligt lägre än de bostadsrätter som byggs idag. De "Honeckerbaracker" som byggdes under miljonprogrammet var inte vackra med de gav folk ett tak över huvudet.

Jag har inte sagt nått om amorteringskravet. Jag tror mer på ett amorteringskrav än att inte låna ut till topplånet. Problemet i t.ex Stockholm är att trycket och efterfrågan är så hög att det inte finns billig tomtmark. Inte heller finns det speciellt många bra alternativ här eftersom Stockholm växer otroligt mycket hela tiden.

 

[MissFideli]

Jag läste att flera tar blancolån istället för topplån för kontantinsatsen och det fungerar eftersom räntan just nu är så låg. Vet inte om jag skulle våga göra det.

Jag kommer få göra det. Enda alternativet som finns. Det gör ju att jag får leta till lägre pris för att ha råd med båda, men vad har man för val?

 

[Anders]

En sak jag funderar mycket över är skattesatsen för höginkomsttagare. Forskningen är ganska tydligen med att den idag är så hög att vi faktiskt hade fått in mer skatt om vi sänkte skatten för de som tjänar mest, d.v.s vi ligger över nyttomax i lafferkurvan och får således allokativ ineffektivitet. Antagligen hade alltså de fattiga fått det lite bättre om vi sänkte skatten för de rika medan de rika hade fått det ganska mycket bättre. En del av mig säger att den situationen skulle vara en win-win. En annan del av mig säger att bland annat kriminalitet och social samhörighet inte har så mycket att göra med just fattigdom, utan med "relativ" fattigdom (eller klassklyftor) att göra, och att det således finns ett egenvärde i att bekämpa klassklyftor. Hur tänker ni andra kring den frågan?

Jag tror du tänker på Jacob Lundbergs avhandling? Jag har läst delen om Laffer-kurvan och med det sättet att använda matematisk statistik på kan man bevisa nästan vilken kurva som helst.

Utöver det du tar upp att växande klyftor leder till instabilitet i samhället gör det också att girighet tar över som drivkraft istället för att utföra ett bra arbete, det är väldigt tydligt inom vissa områden redan idag.

 

[Anders]

Ligger en del i det. Men samtidigt är det så att den som har en extremt hög inkomst, han har råd att skatteplanera med experthjälp..Så i verkligheten betalar många av dem rätt låg skatt räknat i % De som drabbas hårdast är medelklassen. De tjänar så pass så de åker på statlig skatt men inte tillräckligt för att det ska löna sig att ta hjälp för skatteplanering.

Det går väl ingen nöd på "medelklassen" i Sverige idag precis? Men i övrigt har du rätt, skatterna i Sverige är inget problem för dem med mycket pengar. Det stora problem är hur skattemedlen används eller slösas med snarare. Förr kunde det heta att varje slösad skattekrona var en stöld från folket, nu ses det som tvärtom.

 

[TeamLundVer]

Fast om det hade varit lätt tänker jag att vi redan hade haft ett bättre system än det vi har. Det vi har är ju iofs bättre än det som fanns innan, så på sätt och vis är vi inne i en bra utveckling, men frustrerande att många avarter fortfarande finns. Men jag tror också det är någonstans i den mixen som lösningarna finns.

Fast bättre upphandlingar är inte enkelt. Jag, som jobbar just med upphandlingar, ser dagligen bevis på hur dåliga upphandlingar som görs ute i landet. Många myndigheter satsar dessutom inte en krona på uppföljning. Man väljer att spara in pengar på att tex inte utbilda sina upphandlare/ anställa de bästa/ anställa avtalscontrollers istället för att lägga lite mer pengar på det och istället spara in mångdubbelt längre fram.

 

[TeamLundVer]

Det är upp till upphandlare att ställa krav man kan inte välja det som är kvalitetsmässigt bäst heller då hamnar du i onödigt svinn igen.

Det är inga problem att utforma en upphandling så att du får rätt kvalitet så länge du vet vad du gör.