Det känns som att jag tjatar om detta men jag kan inte låta bli för jag har verkligen fått nog. Jag ber om ursäkt på förhand för ett långt inlägg, men det kan vara bra att ge lite bakgrund till mina frågeställningar.
I dagarna har ännu ett fall uppmärksammats där domstolen menar att det är lagligt att ha sex med en kvinna som säger nej, för mannen trodde att det betydde ja (enligt artiklarna – har ännu inte läst domen – så ta källan för var den är) då han tyckte sig känna igen ”nejet” från det dominanssex han haft med andra tjejer. Båda parter är alltså överens om att tjejen sa nej och att de INTE pratat om dominanssex innan.
http://www.metro.se/skane/man-frias...ans-desperata-protester/EVHnaj!hTq7yHcCUVcAo/
(paus för spysmiley)
Några andra exempel på samma tema:
En tjej får en vinflaska uppkörd i sig av tre killar, vilka frias eftersom tingsrätten anser att killarna inte förstod att hon inte ville trots att hon knep ihop benen. Domen ändrades dock mot en av killarna i hovrätten, så att han dömdes för gärningen. De friade domarna för medhjälp (den ena av killarna filmade det hela) överklagades inte, så de friade domarna står kvar.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16779918.ab
Ett flertal killar har sex en efter en med en berusad tjej som ligger inlåst i ett rum utan mobil. Killarna friade eftersom de inte anses behöva förstå att tjejen inte ville ha sex med dem, trots att några av dem erkänt för polisen att de behövt övertala henne eftersom hon först sa nej och sedan legat passiv.
http://konstapelbastian.blogspot.se/2013/09/om-en-gruppvaldtakt-och-en-modig-men.html
Hovrätten sänker kraftigt skadeståndet (till en femtedel av det tingsrätten utdömde) för en kille som lagt ut en film där han och hans dåvarande flickvän har sex eftersom rätten anser att
”Det inte går att bortse från det förhållandet att det inom inte alltför snäva kretsar av befolkningen med tiden har blivit alltmer socialt accepterat att vara mycket öppen och utåtriktad avseende sina sexuella vanor.”
Själva brottet är alltså att han fått det som att framstå som att tjejen var med på det. Domstolen grundar sig i en dompraxis från 1992 som tar ställning till sexfilmer just som kränkningen att framstå som att man vill vara med i en sexfilm – vilket den aktuella domen menar inte ses som lika negativt i samhället idag – snarare än ur integritetssynpunkt. Vare sig smygfilmningen eller att mannen bidragit till spridning av filmen är en del av brottet alltså. Sedan i somras finns det en lag som förbjuder kränkande fotografering som jag antar att sexfilmen hade fallit under idag, men borde inte själva spridningen av filmen också vara ett brott och borde inte kränkningen snarare handla om att någon sprider en film på mig mot min vilja och inte huruvida andra kan tro att jag vill vara porrskådis eller inte?
http://www.dagensjuridik.se/2013/10/rejalt-sankt-skadestand-uthangd-flicka
------------------
Ja, det finns de som gillar våldsamt sex, det finns de som gillar gruppsex, det finns de som gillar att sprida nakenbilder på sig själv och det är bra att den sexuella normen ifrågasätts och att även tjejer tillåts vara mer utsvävande sexuellt än de fick förr. MEN. När detta innebär att det blir snudd omöjligt att fälla någon för våldtäkt, förtal och vad det nu rör sig om, med motiveringen att ”jamen en del vill ju” eller att ens sexuella handlingar ska vara offentligt material, så känns det faktiskt riktigt olustigt.
Så vad ska man göra?
Jag förstår problemen med samtyckeslag. Bevisbördan i ett rättssamhälle måste naturligtvis alltid ligga hos åklagaren att bevisa att den åtalade är skyldig till brottet, inte att den åttalade ska bevisa sig oskyldig.
Jag förstår också poängen med uppsåt vid brott (= det krävs alltså att du förstår att den andra parten inte vill men utför handlingen ändå, vilket är en vanlig anledning till friande dom. Alla parter i rättegången kan alltså vara överens om vad som faktiskt hänt, att målsägande blev kränkt, att hen inte ville etc, men om åklagaren inte kan bevisa att den åttalade förstod det när denne utförde sin handling så frias denne från brottet).
Jag förstår också att det ”normala” vid sexuella handlingar är att det oftast inte föregår en verbal konversation om vad som ska hända innan det händer, och att det inte är ovanligt att den ena är mer drivande och den andra är mer ”besvarande” och att detta är okej med båda parter.
Jag förstår också att vid förtal (vilket verkar vara det som spridning av nakenbilder och sexfilmer faller under) så är det någon slags ”samhällsnorm” som domstolen ska förhålla sig till, och inte storleken på individens personliga upplevelse av kränkning (i så fall skulle ju brottet och straffet kunna bli väldigt olika beroende på personens egen gräns för kränkningar).
Så går det att hitta en lösning som ställer krav på att parterna i en sexuell handling ska försäkra sig om att alla inblandade är med på det, utan att flytta över bevisbördan på den åttalade från åklagaren.
Och ligger problemet i lagstiftningen eller i tolkningen av den och praxis? Tänker t ex på vilka krav på uppsåt, oaktsamhet och likgiltighet som ställs. Finns det några jurister här som kan jämföra med andra brottstyper?
Det har pratats länge om samtyckeslag, finns det konkreta exempel på hur en sådan lag kan se ut?
I dagarna har ännu ett fall uppmärksammats där domstolen menar att det är lagligt att ha sex med en kvinna som säger nej, för mannen trodde att det betydde ja (enligt artiklarna – har ännu inte läst domen – så ta källan för var den är) då han tyckte sig känna igen ”nejet” från det dominanssex han haft med andra tjejer. Båda parter är alltså överens om att tjejen sa nej och att de INTE pratat om dominanssex innan.
http://www.metro.se/skane/man-frias...ans-desperata-protester/EVHnaj!hTq7yHcCUVcAo/
(paus för spysmiley)
Några andra exempel på samma tema:
En tjej får en vinflaska uppkörd i sig av tre killar, vilka frias eftersom tingsrätten anser att killarna inte förstod att hon inte ville trots att hon knep ihop benen. Domen ändrades dock mot en av killarna i hovrätten, så att han dömdes för gärningen. De friade domarna för medhjälp (den ena av killarna filmade det hela) överklagades inte, så de friade domarna står kvar.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16779918.ab
Ett flertal killar har sex en efter en med en berusad tjej som ligger inlåst i ett rum utan mobil. Killarna friade eftersom de inte anses behöva förstå att tjejen inte ville ha sex med dem, trots att några av dem erkänt för polisen att de behövt övertala henne eftersom hon först sa nej och sedan legat passiv.
http://konstapelbastian.blogspot.se/2013/09/om-en-gruppvaldtakt-och-en-modig-men.html
Hovrätten sänker kraftigt skadeståndet (till en femtedel av det tingsrätten utdömde) för en kille som lagt ut en film där han och hans dåvarande flickvän har sex eftersom rätten anser att
”Det inte går att bortse från det förhållandet att det inom inte alltför snäva kretsar av befolkningen med tiden har blivit alltmer socialt accepterat att vara mycket öppen och utåtriktad avseende sina sexuella vanor.”
Själva brottet är alltså att han fått det som att framstå som att tjejen var med på det. Domstolen grundar sig i en dompraxis från 1992 som tar ställning till sexfilmer just som kränkningen att framstå som att man vill vara med i en sexfilm – vilket den aktuella domen menar inte ses som lika negativt i samhället idag – snarare än ur integritetssynpunkt. Vare sig smygfilmningen eller att mannen bidragit till spridning av filmen är en del av brottet alltså. Sedan i somras finns det en lag som förbjuder kränkande fotografering som jag antar att sexfilmen hade fallit under idag, men borde inte själva spridningen av filmen också vara ett brott och borde inte kränkningen snarare handla om att någon sprider en film på mig mot min vilja och inte huruvida andra kan tro att jag vill vara porrskådis eller inte?
http://www.dagensjuridik.se/2013/10/rejalt-sankt-skadestand-uthangd-flicka
------------------
Ja, det finns de som gillar våldsamt sex, det finns de som gillar gruppsex, det finns de som gillar att sprida nakenbilder på sig själv och det är bra att den sexuella normen ifrågasätts och att även tjejer tillåts vara mer utsvävande sexuellt än de fick förr. MEN. När detta innebär att det blir snudd omöjligt att fälla någon för våldtäkt, förtal och vad det nu rör sig om, med motiveringen att ”jamen en del vill ju” eller att ens sexuella handlingar ska vara offentligt material, så känns det faktiskt riktigt olustigt.
Så vad ska man göra?
Jag förstår problemen med samtyckeslag. Bevisbördan i ett rättssamhälle måste naturligtvis alltid ligga hos åklagaren att bevisa att den åtalade är skyldig till brottet, inte att den åttalade ska bevisa sig oskyldig.
Jag förstår också poängen med uppsåt vid brott (= det krävs alltså att du förstår att den andra parten inte vill men utför handlingen ändå, vilket är en vanlig anledning till friande dom. Alla parter i rättegången kan alltså vara överens om vad som faktiskt hänt, att målsägande blev kränkt, att hen inte ville etc, men om åklagaren inte kan bevisa att den åttalade förstod det när denne utförde sin handling så frias denne från brottet).
Jag förstår också att det ”normala” vid sexuella handlingar är att det oftast inte föregår en verbal konversation om vad som ska hända innan det händer, och att det inte är ovanligt att den ena är mer drivande och den andra är mer ”besvarande” och att detta är okej med båda parter.
Jag förstår också att vid förtal (vilket verkar vara det som spridning av nakenbilder och sexfilmer faller under) så är det någon slags ”samhällsnorm” som domstolen ska förhålla sig till, och inte storleken på individens personliga upplevelse av kränkning (i så fall skulle ju brottet och straffet kunna bli väldigt olika beroende på personens egen gräns för kränkningar).
Så går det att hitta en lösning som ställer krav på att parterna i en sexuell handling ska försäkra sig om att alla inblandade är med på det, utan att flytta över bevisbördan på den åttalade från åklagaren.
Och ligger problemet i lagstiftningen eller i tolkningen av den och praxis? Tänker t ex på vilka krav på uppsåt, oaktsamhet och likgiltighet som ställs. Finns det några jurister här som kan jämföra med andra brottstyper?
Det har pratats länge om samtyckeslag, finns det konkreta exempel på hur en sådan lag kan se ut?
, så jag vet inte varför man gör så olika bedömningar.
