Vilken systemkamera?

[cili]

Nu har jag bara skummat igenom tråden lite snabbt efter att @Cinzia taggade mig, men jag föreslår liksom andra ett ljusstarkare objektiv!
Vilken brännvidd du bör köpa beror helt på vad du ska fota. Om det är inne i vanligt hus (där man pga väggar inte kan backa så långt) eller porträtt skulle jag välja ett 40 eller 50 mm, om det är mer i sporthall skulle jag välja ett längre.
Jag fotar som Cinzia nämnde med Nikon, och mitt favoritvardagsobjektiv är ett 40mm/2.8, tänker att Canon borde ha något motsvarande. Försök att få ner bländaren så lågt som möjligt och våga höja iso-talet.
Kolla även begagnatmarknaden, det finns även salusidor på facebook där du kan lägga ut en annons om du inte hittar det du söker

Att läsa på om hur man ställer in slutare, bländare och iso är guld värt för att få kontroll över bilderna. Det finns många tutorials online som beskriver det hela på ett pedagogiskt sätt, skriv sen ner lite stödord och gå ut och testa så du kopplar ihop teori med praktik

 

[voltis]

Det är ju fortfarande inte vidare ljusstarkt.
Kolla på det som föreslogs i tråden Ef 50 f.8 eller på ett Ef 85 f 1.8 , våga kolla på begagnatmarknaden om du tycker det är dyrt.
50 objektivet, behöver du ju komma relativt nära med, men är inte så dyrt. Canons variant http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=3133100 och Younogos http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2955462 har för mig att det fått ganska bra recensioner också.

85 objektivet är ju dyrare, men du behöver inte komma lika nära med det.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31840

Det är ju ingen zoom på något av objektiven du får zooma genom att förflytta dig själv istället.

Tack för tipsen!
Vill nog gärna ha zoom och väljer jag att köpa nytt objektiv så vill jag nog ha ngt så allround som.möjligt, just för att slippa många byten känner mig själv hehe.

Fotar allra medt utomhus på resor. Men kommer nog bli en del inne nu , som typ sporthall. Men även skolavslutningar etc.
Fotade mer förr när jag hade häst, men är sugen på.att bli mer aktiv igen

 

[voltis]

Nu har jag bara skummat igenom tråden lite snabbt efter att @Cinzia taggade mig, men jag föreslår liksom andra ett ljusstarkare objektiv!
Vilken brännvidd du bör köpa beror helt på vad du ska fota. Om det är inne i vanligt hus (där man pga väggar inte kan backa så långt) eller porträtt skulle jag välja ett 40 eller 50 mm, om det är mer i sporthall skulle jag välja ett längre.
Jag fotar som Cinzia nämnde med Nikon, och mitt favoritvardagsobjektiv är ett 40mm/2.8, tänker att Canon borde ha något motsvarande. Försök att få ner bländaren så lågt som möjligt och våga höja iso-talet.
Kolla även begagnatmarknaden, det finns även salusidor på facebook där du kan lägga ut en annons om du inte hittar det du söker

Att läsa på om hur man ställer in slutare, bländare och iso är guld värt för att få kontroll över bilderna. Det finns många tutorials online som beskriver det hela på ett pedagogiskt sätt, skriv sen ner lite stödord och gå ut och testa så du kopplar ihop teori med praktik

Inte räddför begagnat så.ska absolut kolla det tack för tipset!

Och inser ju eg att jag nog kommer långt med övning hehe!

 

[voltis]

Om siffran ligger på 2.8 är det stor skillnad mot mina jag har (3.5 som lägst?)

 

[labb]

Om siffran ligger på 2.8 är det stor skillnad mot mina jag har (3.5 som lägst?)

Bländaren har diameter = brännvidd/bländartal så ett 50mm med bländare 1,8 har ljusöppningen 50/1,8.
Så det är bara att räkna

 

[Ullmerkott]

Min gamla D40 från 2006 fick ett enormt lyft när jag ersatte kitobjektivet 18-55 3.5-5.6 med Tamrons 17-50 2.8. Ungefär samma zoomomfång, men möjlighet till krämig bakgrund och mycket bättre i sämre ljus.
Med en så pass gammal kamera kan nog även ett kamerabyte ge resultat i dåligt ljus, men bra objektiv gör all fotografering roligare och går lika bra att använda när man sedan uppdaterar kamerahuset.

 

[warg]

Om siffran ligger på 2.8 är det stor skillnad mot mina jag har (3.5 som lägst?)

Ja, 2,8 är betydligt bättre, men för t ex actionbilder inomhus skulle jag nog vilja ha möjligheten att komma ner ännu lägre. Jag förstår hur du tänker med att ha ett objektiv som är allround, men det går väldigt mycket ut över kvaliteten - alternativt priset. Jag har ett canonobjektiv med zoom, 70-200 med 2,8 i hela zoomregistret. Ett sådant kostar nytt minst 12 tkr. Däremot ett canon fast 50 på 1,4 (ett objektiv jag använder massor i t ex ridhus) kostar under 2000 kr. Du kan alltså tjäna massor med pengar och kvalitet genom att acceptera att du får byta objektiv ibland.

 

[TheRedLightning]

Den här bilden är tagen inomhus med en Canon 1000D och Canons 50mm f/1,4 objektiv ISO 400.
Bilden togs med 2,8 i bländare och 1/60 slutartid:

Jag tog även test bilder med min 1000D för att se vid vilket ISO-tal som bilderna blir för pixliga och drog min gräns vid 400, så använde aldrig något högre ISO-tal än det:

 

[voltis]

Den här bilden är tagen inomhus med en Canon 1000D och Canons 50mm f/1,4 objektiv ISO 400.
Bilden togs med 2,8 i bländare och 1/60 slutartid:

Jag tog även test bilder med min 1000D för att se vid vilket ISO-tal som bilderna blir för pixliga och drog min gräns vid 400, så använde aldrig något högre ISO-tal än det:

Jättekul att se sådana jämförsbilder Är nog jättebra när jag ska börja testa mig fram med inställningarna och börja lära mig mer! Tusen tack!

 

[voltis]

Jag kan aboslut få helt ok inomhusbilder med objektiven jag har, men då måste jag ha blixt och motivet stå helt stilla Så känns som att det är främst actionbilderna jag vill få bättre.
Utomhus är det som sagt inte så att jag är missnöjd med bilderna, tog bla denna i går när dottern snurrade i full fart, och det blev ju helt ok ... eller jag iaf inte suddigt som inomhus

 

[voltis]

Ja, 2,8 är betydligt bättre, men för t ex actionbilder inomhus skulle jag nog vilja ha möjligheten att komma ner ännu lägre. Jag förstår hur du tänker med att ha ett objektiv som är allround, men det går väldigt mycket ut över kvaliteten - alternativt priset. Jag har ett canonobjektiv med zoom, 70-200 med 2,8 i hela zoomregistret. Ett sådant kostar nytt minst 12 tkr. Däremot ett canon fast 50 på 1,4 (ett objektiv jag använder massor i t ex ridhus) kostar under 2000 kr. Du kan alltså tjäna massor med pengar och kvalitet genom att acceptera att du får byta objektiv ibland.

Iof vet jag att jag ska fota inomhus hela sessionen så kan ju objektivet sitta på hela tiden... och är jag mest ute i naturen kan jag ju ha det större... Och det mindre jag har nu kan jag ju ha ute om jag mest vill ta snabba bilder... Känns det som jag tänker bra här?

Lutar alltså åt: behålla kameran och objektiven men komplettera med ett som är bättre inomhus.
Och framför allt: lära mig alla funktioner på kameran

Yes no?

 

[voltis]

Förrsten fått höra att man ska fota i raw läge inomhus istället för jpg?

 

[TheRedLightning]

Jättekul att se sådana jämförsbilder Är nog jättebra när jag ska börja testa mig fram med inställningarna och börja lära mig mer! Tusen tack!

Jag saknar min 1000D ibland för jag kunde den utan och innan. Har inte riktigt lärt känna min nya kamera än. Har en Canon 70D nu.
Man lär sig vad kamerahuset har för begränsningar och anpassar objektiven till det och vad man har för ändamål.

JPG är mycket snabbare än RAW. RAW är bra när du vill redigera bilderna i efterhand och behålla så mycket av råmaterialet som möjligt.
Jag tycker inte man behöver fota i RAW om man inte tänker redigera bilderna i efterhand.

Jag fotar själv väldigt mycket i JPG när jag fotar till vardags och RAW när jag vill redigera bilderna i efterhand och framkalla dom digitalt så att säga.

 

[warg]

Förrsten fått höra att man ska fota i raw läge inomhus istället för jpg?

Det beror lite på vad du är ute efter. Jag fotar en del serier och då hänger inte kameran med i raw. Mina jpg-bilder är tillräckligt bra för publicering i ett antal tidningar.

 

[voltis]

Det beror lite på vad du är ute efter. Jag fotar en del serier och då hänger inte kameran med i raw. Mina jpg-bilder är tillräckligt bra för publicering i ett antal tidningar.

Som jag förstått det så kan man använda raw om man bara ska typ ta en bra bild, och vill sitta och bearbeta den efteråt? Har aldrig använt det själv, men ska testa sen tänkte jag och se hur pass stor skillnad det blir. Men vill jag ta en massa bilder under en dag så är det lite väl meckigt att sitta och redigera alla i efterhand.. även fast jag älskar bildredigering

 

[warg]

Som jag förstått det så kan man använda raw om man bara ska typ ta en bra bild, och vill sitta och bearbeta den efteråt? Har aldrig använt det själv, men ska testa sen tänkte jag och se hur pass stor skillnad det blir. Men vill jag ta en massa bilder under en dag så är det lite väl meckigt att sitta och redigera alla i efterhand.. även fast jag älskar bildredigering

Ja, en RAW-bild ser inte bra ut utan behandling. Om du har tillräckligt stort minneskort kan du ställa in att du tar både RAW+ jpg samtidigt.

 

[TheRedLightning]

Som jag förstått det så kan man använda raw om man bara ska typ ta en bra bild, och vill sitta och bearbeta den efteråt? Har aldrig använt det själv, men ska testa sen tänkte jag och se hur pass stor skillnad det blir. Men vill jag ta en massa bilder under en dag så är det lite väl meckigt att sitta och redigera alla i efterhand.. även fast jag älskar bildredigering

Hittade en liten hjälpsam länk om JPG vs RAW här: https://www.fotoforalla.se/artiklar/skolor-och-tips/fotoskolor/718-raw-vs-jpeg

 

[voltis]

Jag saknar min 1000D ibland för jag kunde den utan och innan. Har inte riktigt lärt känna min nya kamera än. Har en Canon 70D nu.
Man lär sig vad kamerahuset har för begränsningar och anpassar objektiven till det och vad man har för ändamål.

JPG är mycket snabbare än RAW. RAW är bra när du vill redigera bilderna i efterhand och behålla så mycket av råmaterialet som möjligt.
Jag tycker inte man behöver fota i RAW om man inte tänker redigera bilderna i efterhand.

Jag fotar själv väldigt mycket i JPG när jag fotar till vardags och RAW när jag vill redigera bilderna i efterhand och framkalla dom digitalt så att säga.

Då får du bli min mentor när jag ska börja fördjupa mig i min 1000d då haha.

Och du skrev typ det jag skrev i mitt senaste inlägg om raw, så jag var inte helt ute och cyklade alltså hehe.

 

[TheRedLightning]

Då får du bli min mentor när jag ska börja fördjupa mig i min 1000d då haha.

Och du skrev typ det jag skrev i mitt senaste inlägg om raw, så jag var inte helt ute och cyklade alltså hehe.

Lite kommer jag ihåg, men har nog glömt lite som behöver friskas upp.
Bråkar som sagt med min egen kamera för tillfället, såpass mycket att jag lagt fotandet på hyllan för tillfället.

 

[voltis]

Suttit ett tag nu och ställt in inställningar enligt en guide jag hittade, som ska göra så det blir bättre bilder inne i innebandyhallen
Heeelt andra inställningar än de som var förinställda... Så på söndag får vi se om det ger resultat hehe.

Ni som kört med canon o kanse 1000d till och med: vilka inställningar skulle ni testat i en idrottshall med rätt dunkel lysrörsbelysning? Och springande 6 åringar