Ytterligare en fodertråd.

[Red_Chili]

Jag är medveten om den enorma mängd fodertrådar som finns här, men väljer ändå att skapa en ny.

I dagsläget äter mina hundar pedigrees foder för aktiva hundar. Gammelhunden har i förra hemmet ätit purina pro plan och royal canin. Unghunden har fått sin mat utblandad med purina och royal vid olika tillfällen.
Jag märker ingen skillnad på hundarna när det gäller purina/pedigree, men, när de äter RC får de kass päls, skiter enorma mängder, blir lösa i magen och mår allmänt dåligt (av den anledningen är det därför inget jag ger dem, såklart). Till unghunden kan jag inte ens ge RC som godis vid lydnadsträning - för hon börjar skita mer och det nästan rinner skit ur henne om hon får "för mycket".

Då är min fråga hur det kan vara så stor skillnad - framförallt eftersom (vad jag förstått) både RC och Purina ska vara "bra foder" och pedigree ett "sämre foder". Borde det inte då vara RC och Purina som ger liknande effekter på hundarna och Pedigree som "sticker ut"?

Jag är inte heller helt nöjd med Pedigree. Tycker att framförallt unghunden skiter lite väl mycket (men nu äter hon ganska stor mängd foder också iof). Gammelhunden har dålig päls, vilket hon iof alltid haft mer eller mindre, men jag skulle gärna ha den ännu bättre om det var möjligt.
Därför funderar jag på foderbyte, men frågan är då vad man ska gå efter? Hur vet jag att fodret jag köper till hunden blir bra?

(Ja, jag har planer på att gå uppfödarutbildning så snart som möjligt och därmed lära mig ordentligt, men i dagsläget finns det inte möjlighet till det och jag vill inte gärna vänta 1-2 år på att få ett perfekt foder till hundarna)

 

[Bebben]

Sv: Ytterligare en fodertråd.

Rent generellt - för jag vet såklart inte vad som orsakar just din gammeltiks dåliga päls - så är det så att hundar som får för lite fett och protein i sig, får en dålig och glanslös päls. Dessutom krävs det rätt mängd av vitaminer och mineraler.
RC har väl någon ingrediens i sitt foder, som just din unghund inte tål. Vad är svårt att veta, för man brukar få köra uteslutningsmetoden.

Jag hade satt båda hundarna på ett foder som innehöll både mer protein och fett, för att slippa ge så pass stora mängder mat. Sen ska man ha så lite "skit" i som möjligt, så som spannmål, fisk (många tål inte det) osv.
Har du testat James Wellbeloved? Ett väldigt rent foder. Även Standart är mycket bra.
Man ska försöka att hålla innehållsförteckningen så kort som möjligt, det behövs inte en miljon tillsatser om fodret är bra för det mesta. Sen ska det helst inte finnas spannmål med, för det är bara ren bukfylla som hundarna inte tillgodo gör sig något av. Ris går dock bra för hundens mage.

Båda mina gungerar superbra på JBW och Standart, men dom har tyvärr inte något högenergifoder och då får jag magra hundar. Därför äter dom RC, vilket dom fungerar precis lika bra på och alltid har gjort. Färskfoder hade jag velat ge, men det blir svindyrt till mina och jag får köpa så ofta pga liten frys.

 

[Red_Chili]

Sv: Ytterligare en fodertråd.

Jag vet tyvärr inte heller riktigt vad som orsakar tikens dåliga päls. Hon har bott på kennel de 5 första åren av sitt liv (och trivdes inte där överdrivet bra) och efter det periodvis hos mig. Från slutet av januari bor hon hos mig på heltid och hon har under den här korta stunden fått mycket bättre päls. Kanske blev hon helt enkelt stressad av kennel-livet.. Stress lär ju kunna ge dålig päls tycker jag.

Om man hittar ett protein- och fettrikt foder som de går bra på, gör det dem mättare än det foder de får i nuläget? Båda mina hundar är riktiga matvrak och skulle lätt kunna äta "hur mycket som helst". Därför skulle det vara skönt att ha något som mättar ordentligt också...

När jag kollat på innehållsförteckningen på fodren så är det tusen olika ingredienser uppräknade.. Men då står det också vilka olika sorters oljor det är i fodret medans det på pedigreepåsen bara står "oljor & fetter"

På RC-påsen står det: Analysvärde: protein: 32% fett 14% aska 6,9% fiber 1,7%
På Pedigreepåsen står det: Näringsgaranti (%): Protein 26. Oljor och fetter 15. Aska (mineraler) 8. växttråd 1.4
Omsättsbar energi/100g: 1440Kj (345 kcal)

Av någon märklig anledning står inte "omsättsbar energi" med på RC-påsen.. Borde inte sådant finnas med på allt foder? Vad är "brra mängd" omsättsbar energi?

 

[Rotterö]

Sv: Ytterligare en fodertråd.

Mina hundar mår kanon bra på RC, Men jag skall byta foder , För R C är för dyrt tycker jag.
Skall byta till ett anat foder jag blivi rekomenderad till
HALLA Foder medium skall jag gå över till. Likt RC i sin protein mm.
Men det är 200 kr billigare. Köps i zoo butiker

 

[Haukur]

Sv: Ytterligare en fodertråd.

Vad det är med RC som din hund inte tål är ju som sagt svårt att säga.
Jag gav Kirsty Robur när hon kom och hon funkade hyfsat på det, men sket en hel del och fes rätt mycket också.
För några månader sen bytte jag till Standart och är galet nöjd! Hon håller sig mycket bättre i vikt (har lätt att falla ur annars), är fin i pälsen, inte riktigt lika matfixerad, jag upplever att hon faktiskt blir MÄTT och framförallt så skiter hon betydligt mindre och alltid fast och fin avföring.
Vet massor med vinthundsfolk som använder standart och alla är nöjda. Jag gillar att det är så mycket kött i och ganska "rent" foder, dessutom är det betydligt billigare än många andra kvalitetsfoder.

 

[Bebben]

Sv: Ytterligare en fodertråd.

Jag minns faktiskt inte om det står uppmätt omsättningsbar energi på RC-påsen, för jag slänger alltid mina och häller i tunna istället. Jag vet dock om att det finns på hemsidan.

Jag får ge min galet högaktiva hane ett väldigt energitätt foder, just för att han ska bli mätt och hålla hullet. Han blir mätt på ca 8-10 dl om dagen, lite beroende på hur hårt han jobbat. Mer än så äter han aldrig. Därför behövde jag hitta ett foder som gav honom det han behövde, på max den mängden. Det fick bli RC's högenergifoder, som har högst fett/protein-halt på marknanden i torrfoder och ligger på hela 32%/30%. Alldeles lagom för honom, då bygger han muskler och har ett fint hull hela tiden! Går inte ens ner sig runt löptikar längre, som han direkt gjorde på "vanligt" foder förut.

Självklart blir dom mättare på ett mer energitätt och väl sammansatt foder, då får kroppen allt den behöver. Du har ju vinthundar också, och det är väl rätt aktiva hundar (Dvs, rör sig mycket, och är alerta och pigga?).

Hur mycket äter dina i dagsläget varje dag?

 

[Red_Chili]

Sv: Ytterligare en fodertråd.

Jo.. jag tänkte mer på om det var som det är för människor... Man blir ju inte mer mätt på en chokladkaka än man blir på tex sallad som innehåller mindre energi. Därför känns det som om mängden mat för att bli mätt inte skulle behöva hänga ihop med den faktiska energimängden.
Men det kanske inte är likadant för hundar som för människor på den punkten?

Idag äter de ca 7dl foder per dag. Dock har vi en "lugn period" nu pga att unghunden är halt.. När de är igång ordentligt äter de ca 9dl per dag.

 

[Alexandra_W]

Sv: Ytterligare en fodertråd.

Min helt ovetenskapliga undersökning på mina egna hundar genom åren är att de blir mätta av mängden foder. Inte innehållet. Dvs 2 dl energitätt foder ger mindre mättnad än 4 dl sämre foder. Och 2 dl energitätt foder + 2 dl värdelöst bulk (t ex majskorn, som hunden inte kan bryta ner/utvinna något ur) ger en lika mätt hund som på 4 dl sämre foder.

Ofta är det därför man bulkar light och bantningsfoder på olika vis, och ofta just är tvungen att ge sådana foder. För om man 'bara' minskar det energitäta fodret så blir hunden hungrig.

DÄREMOT, så en hund som göra av med mer energi än den får i sig kan men behöver inte 'känna av det' och därmed inte bara behöva utan även vilja äta mer, för att fylla på.

Men tyvärr så iaf vid en viss gräns är mängden det avgörande för mättnadskänsla.
Dvs som för människor.

 

[Haukur]

Sv: Ytterligare en fodertråd.

Fast det där stämmer inte på min tik. Hon åt Robur Preformance förut och fick då ca 8 dl/dag, hon var totalt matfixerad och all vaken tid gick åt till att leta mat. Nu får hon Standart Extra, knappt 6 dl/dag och det hysteriska matsökandet har helt upphört, visst, hon stjäl fortfarande godsaker men inte mitt framför näsan på mig för att hon inte KAN låta bli utan mer för att hon är en gottegris.

 

[prinsessfeminist]

Sv: Ytterligare en fodertråd.

Är det bara jag som låter hunden ha fri tillgång till sitt foder?

Jag ger honom för övrigt Lone Star Magnum, men överväger att byta till Specific. Någon som har erfarenhet av det fodret?

 

[Alexandra_W]

Sv: Ytterligare en fodertråd.

Som sagt, min undersökning är helt ovetenskaplig.

Men jag har ju genom åren tragglat med diverse foderrelaterade bryderier.

Först många år med svårfödda eländen med dålig aptit. De ville äta X dl/dag helt enkelt och inte ett gram mer. Problemet var att de BEHÖVDE äta mer, Y dl. Och oavsett vad jag gav för foder (och desperation får en att prova oanade foder, som man eg inte ens VILL prova) så åt de X dl, inte mer. Oavsett om det var 'nåt skit från ICA' eller ett extremt bra, näringstätt högenergifoder med förstklassiga råvaror.

Nu har jag ju bytt sida Med matglata, glupska hundar som 'äter allt' och som svääääälter om de inte får minst X dl. (Något 'stopp' vet jag inte om det finns).

Och en av dem har jag ju behövt banta. Han åt innan 10 dl energitätt högenergifoder. Lagom i hull och mätt och belåten, men tackade givetvis inte nej till 'lite extra' inte När han skulle banta minskade jag först ner fodret, ner till 7 dl/dag gick bra, visst var det nån sur min om 'snålt med mat', men ingen HUNGRIG hund.

Sen fick jag gå ner mer, och vid 5-6 dl så var hunden helt manisk. Slickade skålen 45 ggr/dag, dammsög köksgolvet efter minsta smula, letade saker ute att äta. Observera att dessa 4 dl gav honom allt han behövde (och mer därtill) och i bra balans.

Jag bytte till ett mindre näringstätt foder, med tanken att kunna ge mer. Dock gick han inte ner ändå, så fick minska och minska. Den maniska hungern inträdde vid 5 dl. Dock gick det utmärkt med 4 dl foder och 3 dl bulk (majs, böngroddar, svamp osv som inte gav något i energiväg, utan bara ren och skär bukfylla). Då var han mätt och glad igen. Tyvärr gick han inte ner då även de där 4 dl foder blev 'för bra'.

Nu äter han ca 7 dl bantningsfoder, som har en innehållsförteckning och en ingredienslista som skulle få mig att gråta i alla andra lägen - INGET jag skulle vilja ge min hund om jag hade några val, fodret är mest bulk), går ner ½ kg i veckan (dvs han får i sig mindre än han behöver för att upprätthålla vikten), är nere i normalvikt och tappar fortfarande. Och han är MÄTT (halleluja..)

Andra hunden behöver inte banta, alls. Men han blir matmanisk på under 10 dl mat, trots energitätt högenergifoder. Och han skulle gärna äta dubbelt så mycket om han bara fick. 10 dl är hans absoluta minimigräns, mindre och han blir fixerad.

Så, jag tror det är svårt att säga rent generellt att det är si eller så, det tycks vara högst generellt. Jag har inte sett skillnad på aptit på svårfödda oavsett om de fått skräp eller energitätt, och heller ingen skillnad i hunger på de mer matglada om de fått samma giva skräp eller energitätt, men däremot att total volym - oavsett innehåll - på dem har varit avgörande. Och du har sett hur innehållet spelat stor roll för mättnad/hunger.

Så, är väl dessvärre som med det mesta annat - individuellt.

 

[Alexandra_W]

Sv: Ytterligare en fodertråd.

Är det bara jag som låter hunden ha fri tillgång till sitt foder?

Jag ger honom för övrigt Lone Star Magnum, men överväger att byta till Specific. Någon som har erfarenhet av det fodret?

Jodå, i många år. Men det fungerar inte med nuvarande matvrakt som bokstavligt skulle äta ihjäl sig.

Men i många, många år innan har jag haft fritt, utan problem. Faktum är att det funkade bättre än fasta måltider. Pappas dam har också, på min inrådan, helt fritt. Fungerar utmärkt, och mycket bättre än fasta mål.

Specific har vete i princip i alla foder tyvärr, därför har jag aldrig provat det.

 

[Red_Chili]

Sv: Ytterligare en fodertråd.

Jag skulle inte kunna låta mina ha fri tillgång på foder - då skulle jag ha en hund mindre här hemma.. (gammeltiken vaktar mat ganska rejält om unghunden kommer nära. Dag 1 med båda i huset fick lillhunden ett sår på nosen för att hon försökte sno mat.. Visserligen gör hon inte om det, men med fri tillgång skulle hon inte få i sig en kula mat.)

 

[Red_Chili]

Sv: Ytterligare en fodertråd.

Aaah, nu kom jag på en till fråga!
Det där med vete i och inte...
Varför är vete dåligt? Antar att det, precis som mycket annat, bara är "utfyllnad"? Är det då en sämre sorts "utfyllnad" och vad räknas som bra/dåligt?

 

[prinsessfeminist]

Sv: Ytterligare en fodertråd.

Jodå, i många år. Men det fungerar inte med nuvarande matvrakt som bokstavligt skulle äta ihjäl sig.

Men i många, många år innan har jag haft fritt, utan problem. Faktum är att det funkade bättre än fasta måltider. Pappas dam har också, på min inrådan, helt fritt. Fungerar utmärkt, och mycket bättre än fasta mål.

Specific har vete i princip i alla foder tyvärr, därför har jag aldrig provat det.

Ja, jag läste det. Jag har fått den rekommendationen av en uppfödare som påstår att detta foder visat sig vara positivt för att undvika rödhet i pälsen, klåda i huden och att hundarna allmänt är fina i magen.

Jag har egentligen ingen anledning att byta foder, för det jag ger har jag gett i fem år och hunden är fantastiskt fin i både hull och hår. Möjligen är han lite röd i skägget.

 

[Haukur]

Sv: Ytterligare en fodertråd.

Jag ger inte fri tillgång, av flera anledningar. Dels går det jag vill att hundarna ska äta åt direkt när jag ställer fram det, dels har jag katter som gärna snor av hundarnas torrfoder och jag vill inte att de äter hundfoder, dels har vi fyra hundar nu varav en står på högenergifoder. Sen vet jag inte om jag hade velat ha foder framme jämt heller, naturligt äter ju hunddjur inte speciellt ofta, visst, fäller de ett djur kan de säkert ligga och käka hela dagen men sen kan det ju gå ett par dagar innan de äter igen så...

 

[Haukur]

Sv: Ytterligare en fodertråd.

Aaah, nu kom jag på en till fråga!
Det där med vete i och inte...
Varför är vete dåligt? Antar att det, precis som mycket annat, bara är "utfyllnad"? Är det då en sämre sorts "utfyllnad" och vad räknas som bra/dåligt?

Vete är väl egentligen inte sämre än mycket annat som stoppas i hundfoder, anledningen till att vete fått dåligt rykte är att det inte är helt ovanligt med allergi mot just vete. Är det inte vete i brukar det istället vara ris.

 

[prinsessfeminist]

Sv: Ytterligare en fodertråd.

Jag skulle inte kunna låta mina ha fri tillgång på foder - då skulle jag ha en hund mindre här hemma.. (gammeltiken vaktar mat ganska rejält om unghunden kommer nära. Dag 1 med båda i huset fick lillhunden ett sår på nosen för att hon försökte sno mat.. Visserligen gör hon inte om det, men med fri tillgång skulle hon inte få i sig en kula mat.)

Ja, du känner dina hundar bäst. Vi hade en vaktnisse, men han åt också när han hade lust. De både herrarna löste situationen helt på egen hand för när den yngste testade att äte ur fel skål så åkte han på en ordentlig tillrättavisning.

Efter det så höll de sig strikt till sin skål och den äldre hunden skulle heller aldrig nedlåta sig att äta av den yngres mat.

Men som sagt, det fungerade förmodligen därför att båda trivdes med att äta lite då och då under dagen.

 

[Red_Chili]

Sv: Ytterligare en fodertråd.

Jo, jag vet att om jag tex ger dem ett tuggben var så går gammeltiken och snor åt sig tuggbenen, lägger sig på dem och låter inte unghunden komma nära. Hon vaktar inte bara sitt eget utan allt annat som "hon tycker är sitt" och hon tycker att hela världen är hennes

 

[prinsessfeminist]

Sv: Ytterligare en fodertråd.

Jag ger inte fri tillgång, av flera anledningar. Dels går det jag vill att hundarna ska äta åt direkt när jag ställer fram det, dels har jag katter som gärna snor av hundarnas torrfoder och jag vill inte att de äter hundfoder, dels har vi fyra hundar nu varav en står på högenergifoder. Sen vet jag inte om jag hade velat ha foder framme jämt heller, naturligt äter ju hunddjur inte speciellt ofta, visst, fäller de ett djur kan de säkert ligga och käka hela dagen men sen kan det ju gå ett par dagar innan de äter igen så...

Tänkvärt. Hmm... nu har vi ju bara en hund numera, så det är lite mindre riskfyllt. Men jag funderar på det du skriver att hunden då kanske skulle välja att äta mer oregelbundet.

I vårt fall är det så. Vissa dagar äter han mer, andra mindre. När jag gav honom morgon och kväll så åt han inte alltid upp och ibland slickade han skålen ren och såg ut som han kunde äta mer (beroende på vad vi gjort på dagen).

Så jag funderar lite på din inställning... varför skulle det vara "fel" att hunden reglerar sitt födointag själv?

För mig känns det trots allt ganska bra, men å andra sidan ser jag inte heller att han är för tjock, för smal eller har ett osunt förhållande till sin mat.