Mabuse
Trådstartare
I ridsport nyligen var det en intervju med en elitryttare om vad han tyckte att (halvblods)uppfödarna borde satsa på. En av hans poänger var att man måste sluta avla på dåliga ston, och bara ta sådana med egna tävlingsmeriter - och då inte att de hoppat upp till 1,30, för det kan ju vilken kossa som helst klara, nej, svår klass ska det vara.
Jag funderade lite på det där.
För det första - undrar hur stor andel av våra halvblod som har meriter från högre klasser än 1,30? 5%, kanske? Är resten kossor, då?
För det andra: om man skulle lyda hans råd, så skulle avelsunderlaget minska betydligt - dels skulle det bli mycket färre ston i avel, dels så skulle de komma senare i aveln, eftersom de skulle tävla först. Resultatet skulle naturligtvis bli att det producerades mycket färre hästar, och att hästarna således blev mycket dyrare än de är idag. (tillgång och efterfrågan, ni vet)
Vad säger ni uppfödare (och andra) - är detta rätt väg att gå: att minska halvblodsaveln drastiskt, och räkna med att minskad tillgång driver upp priserna? Är problemet med det svenska halvblodet att det finns för mycket hästar, och att vi borde minska avelsverksamheten i Sverige?
Jag funderade lite på det där.
För det första - undrar hur stor andel av våra halvblod som har meriter från högre klasser än 1,30? 5%, kanske? Är resten kossor, då?
För det andra: om man skulle lyda hans råd, så skulle avelsunderlaget minska betydligt - dels skulle det bli mycket färre ston i avel, dels så skulle de komma senare i aveln, eftersom de skulle tävla först. Resultatet skulle naturligtvis bli att det producerades mycket färre hästar, och att hästarna således blev mycket dyrare än de är idag. (tillgång och efterfrågan, ni vet)
Vad säger ni uppfödare (och andra) - är detta rätt väg att gå: att minska halvblodsaveln drastiskt, och räkna med att minskad tillgång driver upp priserna? Är problemet med det svenska halvblodet att det finns för mycket hästar, och att vi borde minska avelsverksamheten i Sverige?