Bomlös hysterin!

[Lord Owen]

Sv: Bomlös hysterin!

Torsio0n räknar bara upp fel med sadlar som ligger FEL.

Du vet, det där är kallas försäljarsnack. Vad skulle de vinna på att räkna upp alla bomsadlar som ligger bra? Och varför skulle de göra det när de vill sälja sina sadlar.

Gå in på vilken sida som helst där de säljer örter eller olika tillskottsfoder och du får samma sak slängt i ansiktet. Anledningen att tillverkare av bomsadlar inte skriver samma sak om bomlösa kanske är att det inte finns något att skriva om? Det är ju bra att folk får veta att det finns fler (och kanske billigare) alternativ om deras bomsadlar inte passar.

 

[Lord Owen]

Sv: Bomlös hysterin!

Lite nyfiken bara..

Man har ju alltid lärt sig att bomsadelns största fördel är att den avlastar ryggraden. Alla pratar ju om att det är musklerna som ska bära och inte ryggraden.

Jag kan förstå att på en välmusklad häst fungerar bomlös då den rimligtvis inte borde ligga an på ryggraden men de flesta hobbyhästarna är inte så muskulösa och är det inte skadligt att man sitter rakt på ryggraden?

Bomsadeln kom ju till av en anledning, har den anledning försvunnit?

En bomlösa ligger inte an mot ryggraden, de flesta har paneler eller paddar (där du kan välja tjocklek efter hästens ryggmuskler) och jag har aldrig sett ett så jämnt fördelat tryck som min bomlösa gett eller en så torr och avbelastad "ryggradstunnel".

Om man läser lite historia så ser man att bomsadeln kom till för hoppningen, och alla hoppar inte sina hästar längre.

 

[Lord Owen]

Sv: Bomlös hysterin!

Men nu är väl inte bomsadlarna gjutna i järn eller uthuggna ur ett trästycke? De är ju inte helstumma.

Nähä, så bommen är inte av trä menar du? Det är bommen som är en bomsadels stomme och kan inte den böjas kan inte sadel vara formbar, alltså är den mer eller mindre stum.

Förresten (lite trådlån nu), en grej jag alltid funderat över med bomsadlar är varför i helskotta stigläderfästena ligger så långt fram? Det borde ju automatiskt ge tryck vid manken när man ställer sig upp även om man har en väl tillpassad sadel..

 

[Diabolical_Kitten]

Sv: Bomlös hysterin!

Men jag tycker det endast är oseriöst. Det är inte försäljsningsstrategi, det är ett försök att få deras produkt att framstå som bättre, fast den inte är så unik. Och alla som kan det minsta om sadlar skrattar ju bara åt det, och kommer förmodligen inte anlita dom för att få tag på en sadel.

 

[Alexandra_W]

Sv: Bomlös hysterin!

-lånar-

Hur står ni med bomlösa ut med att inte hoppa ?! Jag får abstinens efter 2-3 dagar!

Ni håller väl iallafall med mig om att bomsadlar är snyggarare än bomlösa? I love my Prestige! (Den ligger bra jag lovar, har haft 3 olika sadelutprovare och kollat på den, och alla säger att den ligger toooppen! )

Vi hostar upp en jäkla massa pengar TILL för en hoppsadel med bom?

/Alexandra - som ruinerat sig hos sadelutprovaren i dag för att göra sin prinsen-på-ärten häst nöjd och glad och så att vi kan hoppa.. Så nu har vi en bomlös hästen giiiillar att göra allt utom att hoppa i. Och så har vi en bomsadel med extramjuk specialstoppning och en svindyr lammullspadd för att kunna hoppa.. Helst ville hästen ha luftstoppning dock vilket inte gick riktigt bra tyvärr. Men han är nog lite bomlösskadad det lilla livet, för mjuuuuuukt och följsamt skulle det minsann vara sa han tydligt.. Bortskämd liten sak

 

[Lord Owen]

Sv: Bomlös hysterin!

-lånar-

Hur står ni med bomlösa ut med att inte hoppa ?! Jag får abstinens efter 2-3 dagar!

Ni håller väl iallafall med mig om att bomsadlar är snyggarare än bomlösa? I love my Prestige! (Den ligger bra jag lovar, har haft 3 olika sadelutprovare och kollat på den, och alla säger att den ligger toooppen! )

Ehum, det finns ju hästar som inte FÅR hoppas? Och ryttare som inte vill hoppa. :smirk:

Och sen när blev det viktigast att sadeln var snygg? Och nuförtiden finns det bomlösa som ser ut som "vanliga" sadlar, men jag förmodar att du tänker på torsion, freeform och knights och de ser faktiskt inte mer fula ut än en westernsadel tycker jag.

 

[Diabolical_Kitten]

Sv: Bomlös hysterin!

Nej, stigläderfästena är satta långt fram i VISSA sadlar, t.ex. hoppsadlar, för att man då ska sitta i lättsits.
Och nej, det ger inte heller punkttryck pga att bommen fördelar trycket över ett stort område.

Jo, en bom är oftast av träd med stålförstärkning, men den är inte stum. Finns flera olika varianter på bommar och de ger efter till en viss gräns, men de kan inte vara för flexibla heller, för då finns det risk att de går sönder efter hinder eller att de utvidgas vid användning.

 

[AraSlei]

Sv: Bomlös hysterin!

hmm, de är en sak som jag inte riktigt har grepp om än..
De här med ryggradstunnlar. Någon skrev att en bomlös antingen kan ha bossar, som en engelsk sadel, eller så använder man nån slags pad som gör att man får en ryggradstunnel iallafall. Men var för ska man ens behöva använda pad om en bomlös ligger så bra? Då borde väl inte de behövas? och vad jag vet så har alla engelska sadlar ryggradstunnlar? Fattade det lite som att anledningen till att man köper bomlöst är att sadeln ligger på ryggmusklerna och nite på ryggraden, men hur kan en sadel med bom ligga på ryggraden när dom oxå har ryggradskanal??

 

[Alexandra_W]

Sv: Bomlös hysterin!

Förresten, jag har kollat lite mer på FF och jag har väl börjat vänja mig vid utseendet... Men jag ska nog ändå maila FF och fråga om dom inte bara kan göra en dressyrmodell med vanliga kåpor, och inte så stora runda. För det borde ju gå.... Och då borde man väl få tävla i den om man klistrar på lite knästöd.... För sätet ser ju vanligt ut, det är bara kåporna som ser så klumpiga ut.

Jag och kompisen (som kan tänka sig bomlös men INTE en ful) stod och diskuterade just det idag när hon klämde på min FF. Att de kunde kapa bort en hel del på kåporna, som faktiskt inte behövs. Och sen ser den faktiskt både engelsk och snygg ut. Så det BORDE gå ja.. och skulle vara önskvärt (även om jag kommer harva runt i den här tills den eller jag där, nu RÄCKER det med sadelinköp för många år framåt - iaf till DEN hästen )

 

[Diabolical_Kitten]

Sv: Bomlös hysterin!

Ryggraden måste gå fri. En bomlös i sig ahr ingen pad, och man köper olika typer av paddar så att sadeln ligger bra på hästen (och olika hästar kräver olika paddar)


En bomsadel ligger INTE på ryggraden. Det är bara Torsion som försöker lura på dig det

 

[Diabolical_Kitten]

Sv: Bomlös hysterin!

Ja, för jag tyckte sätet såg bekvämt och snyggt ut, men just kåporna tar ju upp halva hästen!
Annars kanske jag borde köpa en och klippa till den lite ?

 

[Alexandra_W]

Sv: Bomlös hysterin!

Det är ju en innepryl, trots att dom har sina tydliga fördelar. Just nu ska man rida akademiskt, bettlöst och i bomfritt, för det är ju det enda rätta mot hästen, eller hur?! :smirk:

Tja, var vill du klämma in mig i den kategorin? Har köpt bomlös (Av anledningar jag kans pecifiera om du vill), jag har skott av valacken och använder barfotaboots när vi ride rpå väg där han ömmar, jag rider dressyr och hoppar, jag är äcklig matchningsfanatiker och det ska se fint och prydligt ut och kan leta ihjäl mig efter 'rätt' träns. Jag vill INTE under några omständigheter börja med akademisk ridning. Jag tävlar så mycket som hästen tål och kan (T-märkt), jag klipper de hästar som behöver klippas, spec om de får isbjörnspäls, täckar de som behöver. Har en TVÅÅRING som är skodd fram (dvs inte fanatisk barfotataliban) och har tävlingsplaner för henne, inom traditionell engelsk dressyr samt hoppning. Och kommer rida in henen bomlöst och gärna tävla bomlöst i dressyren sen.

Så, var det en modenyck som gjorde att jag köpte en bomlös? (Som jag INTE tycker är snygg)

 

[AraSlei]

Sv: Bomlös hysterin!

nä, men varför då denna hysteri kring bomlösa om en utpassad bomsadel ligger bra? hmm, har svårt att fatta det här..

 

[Diabolical_Kitten]

Sv: Bomlös hysterin!

Vissa lägger hellre 8000 på en bomlös en 20 000 + en massa tid att hitta en bomsadel som passar...
Och det kan jag förstå¨. Men JAG vill hellre ha en bomsadel då jag inte är övertygad om att en bomlös är så bra egentligen. Och jag lägger hellre 25 000 på 2 sadlar som jag både kan rida dressyr i utan att behöva tänka på min balans (om den nu bore så dålig i en bomlös) och hoppa i utan att behöva sabba min hästs rygg.

 

[Tican]

Sv: Bomlös hysterin!

Nej, dig placerar jag bland dom kunniga. Som sagt har bomlöst sina fördelar, jag har funderat på det till familjens islänning med omöjlig rygg, och likaså barfotaboots eftersom kraken varken kan gå skodd eller oskodd med sina konstiga ankfötter. Men det jag beskrev är en ju helt annan grej..

 

[Lord Owen]

Sv: Bomlös hysterin!

Men jag tycker det endast är oseriöst. Det är inte försäljsningsstrategi, det är ett försök att få deras produkt att framstå som bättre, fast den inte är så unik. Och alla som kan det minsta om sadlar skrattar ju bara åt det, och kommer förmodligen inte anlita dom för att få tag på en sadel.

Men deras produkt ÄR ju bättre än illa tillpassade bomsadlar, vilket är det enda de satt in exempel på.

 

[Lord Owen]

Sv: Bomlös hysterin!

Nej, stigläderfästena är satta långt fram i VISSA sadlar, t.ex. hoppsadlar, för att man då ska sitta i lättsits.
Och nej, det ger inte heller punkttryck pga att bommen fördelar trycket över ett stort område.

Jo, en bom är oftast av träd med stålförstärkning, men den är inte stum. Finns flera olika varianter på bommar och de ger efter till en viss gräns, men de kan inte vara för flexibla heller, för då finns det risk att de går sönder efter hinder eller att de utvidgas vid användning.

Som om inte stigläderfästena sitter längre fram än lod i de flesta bomsadlar, dressyr som hopp? För att återgå till just det där med att bomsadlar är till för hoppning. Men vad jag sätt är de långt fram även i dressyrsadlar. (Nu babblar jag, tror jag )

Hur kan trä och stål vara annat än stumt? Och det är ju just det, en bomlös kan inte gå sönder i bommen, eftersom den är lika flexibel som en tempurmadrass. Den lilla flexibilitet som en del bomsadlar ger (är inte tillräckligt påläst för att kunna säga alla) är inte tillräcklig för mig i alla fall.

 

[Lord Owen]

Sv: Bomlös hysterin!

hmm, de är en sak som jag inte riktigt har grepp om än..
De här med ryggradstunnlar. Någon skrev att en bomlös antingen kan ha bossar, som en engelsk sadel, eller så använder man nån slags pad som gör att man får en ryggradstunnel iallafall. Men var för ska man ens behöva använda pad om en bomlös ligger så bra? Då borde väl inte de behövas? och vad jag vet så har alla engelska sadlar ryggradstunnlar? Fattade det lite som att anledningen till att man köper bomlöst är att sadeln ligger på ryggmusklerna och nite på ryggraden, men hur kan en sadel med bom ligga på ryggraden när dom oxå har ryggradskanal??

Du har missuppfattat. En bomlös ska ALLTID användas med en pad eller med paneler. Annars får du ingen kanal för ryggraden. En bomlös ligger "så bra" för att den inte innehåller några hårda delar, såsom en träbom, och således följer med i hästens rörelser. Bomsadlar och bomlösa KAN båda två ligga på ryggraden om de är dåligt tillpassade men ligger rätt tillpassade på hästens ryggmuskler, och där är bomlösa lättare att tillpassa.

 

[Diabolical_Kitten]

Sv: Bomlös hysterin!

Men de SÄGER inte att deras produkt är bättre än illa tillpassade sadlar, utan att deras produkt är bättre än ALLA bomsadlar, för de påstår att ALLA bomsadlar är dåliga.

 

[Lord Owen]

Sv: Bomlös hysterin!

En bomsadel ligger INTE på ryggraden. Det är bara Torsion som försöker lura på dig det

Du verkar väldigt anti torsion? De har väl aldrig påstått att alla bomsadlar ligger på ryggraden?