Alexandra_W
Trådstartare
Jag är ju sjuuk, och har tittat på nästan vad skit som helst på TV, inkl 'Mannen som talar med hundar' som jag normalt inte kikar på, jag har lite svårt för den människan, tycker bara han kör 'fulstrypkoppel'-ryck och liknande, och det man ofta ser när han går med de där familjernas hundar är det jag försökt TRÄNA BORT med min omplacherre. En hund som går och tittar rakt fram som en liten zombie..
Hursom, nu har jag glott på ett antal program, och något jag slås av är hur viktigt han betonar vissa saker är.
T ex att det är flockledaren som går ut/in genom dörren först, och om hunden får gå ut/in först så tar den det som/tror den att den är flockledare. Att den som går först på promenaden (längst fram) är flockledare etc. Den som är högst upp rent lägesmässigt är flockledare etc.
Och visst kan jag förstå hur han menar, och jag skulle t ex själv inte ha en hund som ansåg att det var diskussionsläge huruvida den eller jag är den som har bestämmanderätt i soffan, skulle inte låta en hund i princip vräka omkull mig för att komma ut genom dörren först osv.
MEN.. i min värld är det skitsnack att en hund som får springa ut först genom dörren eller gå lite före och nosa i kopplet under rastningspromenaden pga det nödvändigtvis ser sig som flockledare. Mina hundar får inte trängas och buffla vid dörren, men de får gå ut/in först, då jag annars måste gå ut/in, sen gå in/ut och stänga (vi har tre dörrar) t ex. När det är dörrar som måste hållas upp och går utåt, hos vet t ex, VILL jag dessutom de går före mig.
De får om jag inte bett om fot gå framför och nosa, de får ligga i soffor etc. Detta har INTE medfört att jag haft en massa hundar som gått omkring styva i korken och trott att de bestämmer och att de står över tvåbeningarna. Inte ens U som jag haft en del diskussioner med och som varit lite mopsig i perioder (och ett tag hade sofförbud pga olämpliga diskussioner ang vem som bestämde när det var dags att gå ner) har blivit ngt litet monster.
Däremot har vissa av mina mer dominanta hundar kunnat försöka ta över gentemot VISSA människor, t ex min moster. Hon är en kravlös människa som kommer med godis typ. Ställer inga krav på dem. Och DÄR kan man se att de där som är dominanta i sig gärna utnyttjar och tar över. Ingen av de har dock försökt med min mamma t ex, fastän hon inte ställer så många krav. Men de där små kraven, att 'nu går du härifrån', eller 'lägg dig ner nu', de tycks räcka.
Och det känns som många av hundarna i CM's program inte så mycket tagit över pga de fått gå ut först genom dörren, utan ingen har ju ställt krav på dem. Utan 'Nej fido, ner från soffan.. nej fido, ner nu... fido kom hoppa ner.. okej då, ligg kvar'
Men nu är det haussat till förbannelse att man ska vara flockledare, och det SKA man ju, men vad är det för flockledare som går in och styr i banne mig allt och inget hela tiden? Och varför kommer om vi nu skulle anta det var ett behov av det - det behovet NU?
Sen i nåt avsnitt här var det en nyfödd baby som kom hem. Och för hunden skulle lära sig den var en flockledare, så fick hunden inte nosa på babyn, inte gå nära babyn eller matte/husse om babyn var i famnen, de la ut kläder som var babyns här och där, och hunden fick inte nosa på kläderna heller. Detta ledde till att hunden efter ett tag höll avståndet, och inte brydde sig om babyn. Och den skulle då ses som flockledare den med.
I så fall skulle mina hundar se KATTERNA som flockledare ta mig fan. Det är ju samm metod, man lämnar katterna ifred, man får inte hålla på och springa och trakassera katterna, och katterna är små fredade djur. Vilket ju hundarna lär sig absolut. Men inte fan ser de dem som FLOCKLEDARE för det, eller ens högre i rang. Utan just 'fredade djur', med orättvisa förmåner som att kunna få gå och ta godis som är hundens, utan att hunden får göra något. För att matte 'flockledare' bestämt att de där hårbollarna är aja-baja att roa sig med. Samma sak anser jag det är CM gör med babyn.
Så vad är det som är så på glid i hundvärlden att folk plötsligt kommer och hallelujar en - i alla andra läger - förlegad syn på dominans och 'ryck och slit' som nyckeln till allt, och där de anser att vägen till en lydig, lycklig hund innebär att in absurdumkontrollera den hela tiden, när problemet i 9 fall av 10 bara var inkonsekvens i kravsituationerna innan, som det tycks?
Hursom, nu har jag glott på ett antal program, och något jag slås av är hur viktigt han betonar vissa saker är.
T ex att det är flockledaren som går ut/in genom dörren först, och om hunden får gå ut/in först så tar den det som/tror den att den är flockledare. Att den som går först på promenaden (längst fram) är flockledare etc. Den som är högst upp rent lägesmässigt är flockledare etc.
Och visst kan jag förstå hur han menar, och jag skulle t ex själv inte ha en hund som ansåg att det var diskussionsläge huruvida den eller jag är den som har bestämmanderätt i soffan, skulle inte låta en hund i princip vräka omkull mig för att komma ut genom dörren först osv.
MEN.. i min värld är det skitsnack att en hund som får springa ut först genom dörren eller gå lite före och nosa i kopplet under rastningspromenaden pga det nödvändigtvis ser sig som flockledare. Mina hundar får inte trängas och buffla vid dörren, men de får gå ut/in först, då jag annars måste gå ut/in, sen gå in/ut och stänga (vi har tre dörrar) t ex. När det är dörrar som måste hållas upp och går utåt, hos vet t ex, VILL jag dessutom de går före mig.
De får om jag inte bett om fot gå framför och nosa, de får ligga i soffor etc. Detta har INTE medfört att jag haft en massa hundar som gått omkring styva i korken och trott att de bestämmer och att de står över tvåbeningarna. Inte ens U som jag haft en del diskussioner med och som varit lite mopsig i perioder (och ett tag hade sofförbud pga olämpliga diskussioner ang vem som bestämde när det var dags att gå ner) har blivit ngt litet monster.
Däremot har vissa av mina mer dominanta hundar kunnat försöka ta över gentemot VISSA människor, t ex min moster. Hon är en kravlös människa som kommer med godis typ. Ställer inga krav på dem. Och DÄR kan man se att de där som är dominanta i sig gärna utnyttjar och tar över. Ingen av de har dock försökt med min mamma t ex, fastän hon inte ställer så många krav. Men de där små kraven, att 'nu går du härifrån', eller 'lägg dig ner nu', de tycks räcka.
Och det känns som många av hundarna i CM's program inte så mycket tagit över pga de fått gå ut först genom dörren, utan ingen har ju ställt krav på dem. Utan 'Nej fido, ner från soffan.. nej fido, ner nu... fido kom hoppa ner.. okej då, ligg kvar'
Men nu är det haussat till förbannelse att man ska vara flockledare, och det SKA man ju, men vad är det för flockledare som går in och styr i banne mig allt och inget hela tiden? Och varför kommer om vi nu skulle anta det var ett behov av det - det behovet NU?
Sen i nåt avsnitt här var det en nyfödd baby som kom hem. Och för hunden skulle lära sig den var en flockledare, så fick hunden inte nosa på babyn, inte gå nära babyn eller matte/husse om babyn var i famnen, de la ut kläder som var babyns här och där, och hunden fick inte nosa på kläderna heller. Detta ledde till att hunden efter ett tag höll avståndet, och inte brydde sig om babyn. Och den skulle då ses som flockledare den med.
I så fall skulle mina hundar se KATTERNA som flockledare ta mig fan. Det är ju samm metod, man lämnar katterna ifred, man får inte hålla på och springa och trakassera katterna, och katterna är små fredade djur. Vilket ju hundarna lär sig absolut. Men inte fan ser de dem som FLOCKLEDARE för det, eller ens högre i rang. Utan just 'fredade djur', med orättvisa förmåner som att kunna få gå och ta godis som är hundens, utan att hunden får göra något. För att matte 'flockledare' bestämt att de där hårbollarna är aja-baja att roa sig med. Samma sak anser jag det är CM gör med babyn.
Så vad är det som är så på glid i hundvärlden att folk plötsligt kommer och hallelujar en - i alla andra läger - förlegad syn på dominans och 'ryck och slit' som nyckeln till allt, och där de anser att vägen till en lydig, lycklig hund innebär att in absurdumkontrollera den hela tiden, när problemet i 9 fall av 10 bara var inkonsekvens i kravsituationerna innan, som det tycks?
