"Djur är inte underhållning"

Det säger Åsa Hagelstedt, generalsekreterare i Djurskyddet Sverige, som nu vill förbjuda samtliga djur att användas på cirkus. ...

Källa / Läs mer:
http://www.tidningenridsport.se/Nyheter/Sverige/2012/4/Djur-ar-inte-underhallning/

 

[Anna37]

Sv: "Djur är inte underhållning"

Så du vill förbjuda djur på zoo oxå då?

Jag tycker inte att man kan jämföra zoo och cirkus. Tycker du att det är jämförbart?

 

[KungTulle]

Sv: "Djur är inte underhållning"

Det var en mycket bra fråga. Behandlas verkligen cirkusdjur (som värphöns) sämre än skiten under våra fötter.

Tja mina värphöns behandlas ungefär som högt ärade och väldigt bortklemade familjemedlemmar. Men å andra sidan så har jag bara 5 värphybrider och så 7 rashönor samt 3 tuppar . Och underhållning- kan lugnt säga att VISST är de underhållning.

Går man ut i trädgården så kan man lätt fastna sittandes i gräset eller på en sten och kolla in vad hönorna gör "en liten stund". Och en liten stund kan mycket väl LÄTT bli en timme!

Jag skulle säga att ALLA djur är underhållning för det finns INGET som är roligare än att sitta och studera vad busiga djur hittar på!

Min erfarenhet av SVENSK cirkus idag är att de kontrolleras ofta av myndigheterna så att allting går rätt till, och att de sköter om sina djur väl. Inte konstigt egentligen för ett tränat cirkusdjur har kostat många timmars försiktig träning innan det kan uppträda inför en publik. Det är ju levebrödet för den personen som har djuret. Och det ligger i ägarens intresse att djuret är friskt och trivs och tycker att jobbet är kul. Lite mer exotiska djur är ju också extremt dyra i inköp. Så det är en väldigt stor investering både i pengar och tid att missköta tex en elefant.

 

[tessiem]

Sv: "Djur är inte underhållning"

Håller med!

Själv har jag bojkottat cirkusar ett tag nu (ja jag vet att det inte spelar någon som helst roll i det stora sammanhanget) för att jag inte gillar cirkusar som håller djur som kräver rätt mycket annat för att få sina behov tillfredsställda (ex elefanter) och skulle lätt gå på cirkus somn bara höll "sällskapsdjur".

och varför ska man tillåta att cirkusdjur far illa bara för att det finns andra som har det dåligt? Förstår inte det resonemanget.
Är väl bättre om man börjar någonstans...

Vill man inte stödja värphönsproduktion så kan man sluta äta ägg och sluta konsumera andra livsmedel som kommer från den produktionen, alternativt köpa endast krav-/ekologiska produkter. Finns det ingen efterfrågan, finns det ingen produktion.

Jag stödjer starkt förslaget om att förbjuda elefanter och sjölejon, dessa djur mår dåligt i en cirkusmiljö. Man måste komma ihåg att det är skillnad på vilda djur (som elefanter och sjölejon faktiskt är, även om de flesta föds i fångenskap idag) och husdjur som hästar och hundar. Sistnämnda kan vara ok på cirkus enligt mitt tycke, om man håller sig efter rådande lagar och regler.

 

[KungTulle]

Sv: "Djur är inte underhållning"

Väldigt dumt att generalisera djur tycker jag.
Vilda djur, som elefanter, sjölejon, apor etc hör inte hemma på cirkus hur välhållna de än är.

Indiska elefanter har ju använts som tamdjur i skogsarbete i tex Indien väldigt länge. Det är inte som att tex ta ett lejon.

Från wikipedia:

"De tidigaste tecken om försök att domesticera asiatiska elefanter är ristningar på sigill som hittades i Indus dalgång och som daterades till 3000 före Kristus. Flera klassiska avhandlingar som Rig Veda från 2000 till 1500 före Kristus, Upanishaderna från 900 till 600 före Kristus och Gajasastra (sanskrit för elefantläran) från 600 till 500 före Kristus berättar hur elefanter fångas och skolas. Individerna användes bland annat för att fälla träd och för att bära timmerstockarna genom skogen.[4]"

Så elefanter har använts i människans tjänst i minst 5000 år.

 

[Anna37]

Sv: "Djur är inte underhållning"

Indiska elefanter har ju använts som tamdjur i skogsarbete i tex Indien väldigt länge. Det är inte som att tex ta ett lejon.

Från wikipedia:

"De tidigaste tecken om försök att domesticera asiatiska elefanter är ristningar på sigill som hittades i Indus dalgång och som daterades till 3000 före Kristus. Flera klassiska avhandlingar som Rig Veda från 2000 till 1500 före Kristus, Upanishaderna från 900 till 600 före Kristus och Gajasastra (sanskrit för elefantläran) från 600 till 500 före Kristus berättar hur elefanter fångas och skolas. Individerna användes bland annat för att fälla träd och för att bära timmerstockarna genom skogen.[4]"

Så elefanter har använts i människans tjänst i minst 5000 år.

Ok jag ger mig, Elefanter är inte vilda.
Men jag tycker inte att cirkusar är en optimal plats för dem.

 

[labb]

Sv: "Djur är inte underhållning"

Men jag tror har inte det har bedrivits någon direkt avel på elefanter så genetiskt är de nog att anse som "vilda" även om de fångats och använts i människans tjänst under lång tid.

 

[Mabuse]

Sv: "Djur är inte underhållning"

Svarar flera: Det är lättare att ordna en miljö för hästar och hundar ( tex) där de får möjlighet att utföra beteenden som de är starkt motiverade för (det vill säga beteenden som man anser att dessa djur måste få möjlighet att utföra för att må bra) än vad det är att ordna detta för elefanter och sjölejon t ex. Det handlar inte om den kliniska hälsan utan om den "psykiska hälsan" för djuren. Det är alltför komplicerat att ordna en lämplig miljö för elefanter och sjölejon (t ex) i cirkussammanhang och därför föreslår man i lagförslaget att dessa djur inte ska tillåtas i cirkussammanhang. På zoo däremot finns det möjlighet att ordna för djuren på ett annat sätt (eftersom zoo är stationärt). Det går då att ställa krav som är möjliga att genomföra på ett zoo (men inte på en cirkus)

Men finns det öht kringsresande cirkusar idag i Sverige som har elefanter och sjölejon?

Det känns lite som att beskärma sig över att blåvalarna har det så dåligt på cirkus, det är ju inget större problem eftersom det inte finns några.

De cirkusar jag sett på senare år har inte längre sådana djur, de har typ hundar, hästar, kameler, kanske alpackor eller lamor. Alltså flockdjur som har sin trygghet i flocken, inte i reviret, och är fullt nöjda med att vara ute på vift tillsammans med sin flock.

 

[KungTulle]

Sv: "Djur är inte underhållning"

Men finns det öht kringsresande cirkusar idag i Sverige som har elefanter och sjölejon?
.

Jo det finns det. Men dessa djur är ändå i minoritet idag. De flesta cirkusar satsar på nummer tex med fint tränade hundar och andra mer "vanliga" djur.

 

[peter_lundin]

Sv: "Djur är inte underhållning"

Men under alla dessa årtusenden har man nästan undantagslöst använt viltfångade elefanter.
Elefanter är inte domesticerade utan tämjda vilda djur.
PL

 

[Lutten]

Sv: "Djur är inte underhållning"

Tja mina värphöns behandlas ungefär som högt ärade och väldigt bortklemade familjemedlemmar. Men å andra sidan så har jag bara 5 värphybrider och så 7 rashönor samt 3 tuppar . Och underhållning- kan lugnt säga att VISST är de underhållning.
.

Nu syftade jag på hönseri höns... Planerar själv att skaffa en liten flock höns att ha "fria" i trädgården, dels för att jag inte tycker om hur hönserier sköts, dels för mitt höga nöjes skull.

 

[lulski]

Sv: "Djur är inte underhållning"

Så du vill förbjuda djur på zoo oxå då?

Zoo har mycket större krav på sig enligt djurskyddslagar än vad cirkusar har så man kan inte riktigt jämföra de två.

 

[Lobelia]

Sv: "Djur är inte underhållning"

Zoo har mycket större krav på sig enligt djurskyddslagar än vad cirkusar har så man kan inte riktigt jämföra de två.

Visst kan man jämföra, är det okej att visa upp djur på zoo är det rimligen okej att visa upp dem på cirkus, så länge man har samma regler i övrigt. Är reglerna för cirkus inte bra nog så är det dem man bör ändra på.

Personligen kan jag inte se någon större skillnad på en vanlig ridsport tävling, en show i globen eller cirkus. I alla fall ingår publik och hästarna är underhållning.

 

[Lutten]

Sv: "Djur är inte underhållning"

Visst kan man jämföra, är det okej att visa upp djur på zoo är det rimligen okej att visa upp dem på cirkus, så länge man har samma regler i övrigt. Är reglerna för cirkus inte bra nog så är det dem man bör ändra på.

Personligen kan jag inte se någon större skillnad på en vanlig ridsport tävling, en show i globen eller cirkus. I alla fall ingår publik och hästarna är underhållning.

Instämmer! Varför hänga upp sig på just djur som används på cirkus? Ställ samma krav för alla djurägare istället! Innebär det att t.ex ett sjölejon ska ha tillgång till en pool av en viss storlek ett visst antal timmar per dygn och det skulle innebära att det blir omöjligt att frakta runt sjölejon så blir det ju per automatik ett förbjudet cirkusdjur.

 

[astronaut]

Sv: "Djur är inte underhållning"

Jag ser rött när djurrättsmänniskor är helt ute och cyklar, samt gärna går på gamla skrönor..

Det viktigaste är ju att djuren har det bra och sköts väl med rätt kunskaper kring sig hela tiden.

Tre stora grisar var ute i en hage. En av dem hade gått utanför det låga "stängslet". När vi stod där och tittade kom en skötare gående, han skulle hämta grisarna och upptäckte att en hade rymt. Då började han direkt svänga med spöet i luften för att skrämma grisen. Sedan piskade han den hårt.

-Källa

Jag gillar inte cirkus alls.

 

[lulski]

Sv: "Djur är inte underhållning"

Ja, vore reglerna lika för de två hade man mycket väl kunnat jämföra men nu är det ju inte så därför kan man inte jämställa dem.

 

[Lobelia]

Sv: "Djur är inte underhållning"

Ja, vore reglerna lika för de två hade man mycket väl kunnat jämföra men nu är det ju inte så därför kan man inte jämställa dem.

Har du någon källa på det? Jag trodde att djurskyddslagen gällde alla, inte visste jag att det fanns en särskild cirkuslag som gör undantag för djur som hålls av en cirkus och gör dem mer tillåtande.

 

[LadyCovergirl]

Sv: "Djur är inte underhållning"

-Källa

Jag gillar inte cirkus alls.

Så baserat på det uttalandet, från en inte helt objektiv källa, så är alla cirkusar dåliga? Det finns säkert ridskolor där någon häst får stryk av ridläraren. Är då alla ridskolor dåliga? Om du får dålig service på ett hotell så är alla hotell dåliga?

 

[Heulwen]

Sv: "Djur är inte underhållning"

*kl*

Det är väl ganska självklart att en djurpark och en cirkus inte kan jämföras?
Dagens djurparker arbetar mycket med bevarandet av många olika utrotningshotade arter och informerar besökarna samt samlar in pengar till diverse bevarandeprojekt, avelsprogram och forskning på arterna. Mycket av pengarna går tillbaka till djuren på ovannämnda sätt och främjar att många arter kan bevaras för framtiden.
En cirkus syftar endast till att underhålla och tjäna pengar och dessa pengar går inte till de livsnödvändiga projekt som idag finns för att undvika att vissa djur är utrotade om 50 år.
En djurpark är även stationär och kan erbjuda helt andra artanpassade miljöer, ytor, beteendeberikning och stimulans. En cirkus kan inte det.

Jag är inte kategoriskt emot cirkusar, det beror helt och hållet på vilka djur som används men djurparkerna gör stor nytta för att vi alls ska ha vissa arter kvar om 50 år, cirkusarna gör det inte. Och det går heller generellt sett inte att erbjuda en lika artanpassad miljö på cirkusarna.

 

[karamelldrottningen]

Sv: "Djur är inte underhållning"

Självklart för de handlar om djur som vi i normala fall inte har här -underhållning. Cirkusdjur har det generellt sett tuffare än just de på zoo pga resandet och att man inte alltid (läs sällan) kan ge de utrymmet som behövs. Men var är då skillnaden mellan en tävlingshäst som åker land å rike runt och ett cirkusdjur? Varför är det helt ok att ha hästen med och inte det andra?

 

[karamelldrottningen]

Sv: "Djur är inte underhållning"

Jo den gäller alla, men för just cirkusar så finns det djur man inte alls får ha som inte gäller zoo.