Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

[Lovisaleonora]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Troligen har det nog konstaterats tidigare i tråden: klausulen gäller rent juridiskt (pacta sunt servanda), MEN är verkningslös om det inte är vite bundet till den.

Personligen tycker jag att avtal verkligen ska hållas, har man inte för avsikt att hålla avtalet ska man aldrig ingå det. Jag blir själv vansinnig när folk skriver på något, glatt leende och sedan kommer tillbaka och gnäller och påstår att det inte gäller. När det sedan VISST visar sig gälla, blir det ännu mer gnäll och i många fall "men jag trodde inte att det gällde när jag skrev på, hade jag vetat det hade jag inte skrivit på". Jisses...

Själv hade jag ringt f d ägaren och sagt att jag funderar på att sälja hästen; är du intresserad? Om svaret är ja, ber jag att få återkomma med pris. Att ett förköpspris är satt högre än slutpriset möjligen blir kan väl knappast anses konstigt; om man vill ha förmånen att köpa innan marknaden får tillgång kostar det ju lite mer.

Tackar ägaren nej till det väl tilltagna förköpspriset får marknaden chansen att köpa kusen. Får jag inte sålt kusen och kan tänka mig att sälja till f d ägaren till lägre pris; då kan jag ju alltid ringa denn* och berätta att hästen fortfarande är till salu men att priset är lägre nu.

Att skita i att hålla något man lovat (avtal man ingått) tycker jag är lägre än Glocalnet, och det enda att hoppas på är att man i så fall får en rejäl dos av sin egen medicin längre fram i livet.

 

[Humelibumlan]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Mycket bra skrivet!

 

[SummerBreeeze]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Intressant att se vilken vändning tråden har tagit!

Som jag sagt flera gånger i tråden har jag INTE planerat att sälja hästen, tanken är att han skall få bo hos mig hela sitt liv.
Detta var en klausul jag var tvungen att gå med på för att få köpa honom, eftersom han är mitt allt så fick jag helt enkelt gå med på klausulen.

Jag har alltså inte tänkt bryta kontraket, är mest intresserad om vad som gäller OM jag skulle vara tvingad.
Jag vägrar sälja hästen till ett hem där våld är vardagsmat, då skänker jag honom hellre.

Jag bryter hellre mot ett avtal som är ogiltligt än att skicka hästen till ett hem där han inte har det bra, för som hästägare tycker jag att man i första hand måste se till hästens bästa.
Det är iaf den moralen jag har.

Det hör kanske inte hit men jag har dessutom köpt hästen för ett pris som är det dubbla emot vad han egentligen var värd just då.
Han såldes som "tävlingshäst" men var inte ens ordentligt inriden.
Detta är absolut inget jag ångrar, jag försökte pruta ner priset men detta vägrade ägaren, trots att jag dessutom tränat hästen gratis de senaste månaderna innan köpet. Så jag skulle inte vilja påstå att säljaren var helt schysst heller.
Jag ångrar inget, jag har gett min häst en ny chans i livet och det känns underbart. Nu är han gladare och piggare än någonsin.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Avtalet är inte ogiltigt. Du blir skydlig till avtalsbrott. MEN det blir inget "straff" eftersom f d ägaren knappast kan påvisa att denn* lidit skada av avtalsbrottet.

 

[Fortuna]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Kl

Sen hoppas jag att det blir straffbart att erbjuda fd köparen att köpa tillbaks för ex 100 000 kr (fd ägaren skall bli erbjuden marknadspris el samma som någon annan) och sen sälja till någon annan för 25 000 kr.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Där tycker vi olika.

Förköpspris innebär att säljaren faktiskt går miste om en ev. budgivning. Priset KAN ju faktiskt gå upp från det annonserade om flera är intresserade.

 

[Fortuna]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Om du läser mitt inlägg #25 på sidan 2 så kanske du ser att det är just det jag skrivit.
Jag har skrivit att det är ganska omöjligt att sätta ett pris före, för det kan gå både upp el ner, men jag anser att det är fel att säljaren ska kunna ge gamla köparen ett överpris enbart för att den ej ska vara intresserad av att köpa tillbaks och sen sälja mkt lägre till någon annan.

 

[LIA]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Penganivån hänger i första hand på vilken typ av ekonomisk överenskommelse man gjort betr ev förköp. Men låt oss säga att man inte alls gjort detta utan vi enbart ser till förköpsrätten.

Då ser jag ett troligt scenario som detta.
Köparen (K) varskor säljaren (S) om att man vill sälja hästen. Priset? Jo K går på vanligt sätt ut och annonserar osv. Efter provridningar och ev budgivning från intressenter så har K en slutlig kund (K) samt en summa att presentera för S. Take it or leave it!
Om S vill gå in och köpa tillbaka hästen för samma villkor, fine. Då är affären avklarad.
Om S däremot tackar nej, fine, då är det bara att slutföra affären med K.

Inga problem som jag ser det.

LIA

 

[LIA]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

... men jag anser att det är fel att säljaren ska kunna ge gamla köparen ett överpris enbart för att den ej ska vara intresserad av att köpa tillbaks och sen sälja mkt lägre till någon annan.

Som tidigare sagt, exakt min uppfattning också.

LIA

 

[Lovisaleonora]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Jag skulle aldrig i livet börja annonsera hästen, vill man ha förköpsrätt får man det INNAN annonseringen.

 

[LIA]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Som jag sagt flera gånger i tråden har jag INTE planerat att sälja hästen, tanken är att han skall få bo hos mig hela sitt liv.
Detta var en klausul jag var tvungen att gå med på för att få köpa honom, eftersom han är mitt allt så fick jag helt enkelt gå med på klausulen.
Då är det ju bara att beska med, eller hur?

Jag har alltså inte tänkt bryta kontraket, är mest intresserad om vad som gäller OM jag skulle vara tvingad.
Jag vägrar sälja hästen till ett hem där våld är vardagsmat, då skänker jag honom hellre.
Vilket är lika mycket kontraktsbrott det med.
Om det är så mycket våld som du säger, varför har du inte vidtagit några åtgärder tidigare? Vilket det inte verkar som om du gjort. Antar du menar att ägaren misshandlade sin häst (+ andra djur?) och gjorde så frekvent innan du köpte hästen.

Jag bryter hellre mot ett avtal som är ogiltligt än att skicka hästen till ett hem där han inte har det bra, för som hästägare tycker jag att man i första hand måste se till hästens bästa.
Det är iaf den moralen jag har.
För femtielfte gången, avtalet är INTE ogiltigt! Om du väljer att strunta i det blir det en fråga för säljaren att ta ställning till.
Man kan se till hästens bästa utan att strunta i gjorda överenskommelser.
Din moral? Tja ...

Det hör kanske inte hit ...
Nej, du är rätt, det hör inte hit.

Jag gillar när folk offrar sig för djur och för att de ska få ett bra liv med allt vad det innebär. Men det innebär inte att man bär sig åt hur som helst mot människor!!

LIA

 

[LIA]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Jag skulle aldrig i livet börja annonsera hästen, vill man ha förköpsrätt får man det INNAN annonseringen.

Förstår dig inte. Säljaren är ju, både i teorin och i praktiken, att betrakta som vilken intressent som helst.
Förklara dig gärna.

LIA

 

[Pisan]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Nu finns det ju en känd advokat i dessa sammanhang som INTE är överens här, och h*n hade rätt när fallet drevs till domstol. Den är totalt verkningslös, går inte ens att driva civilrättsligt.

Och Du har tydligen inte läst det inlägg från mig som Du svarade på här...

Jag skrev just att klausulen i avtalet absolut är giltig juridiskt men att det måhända beroende på utformningen av densamma kan vara svårt att överhuvudtagen nå framgång i en process för att driva igenom den..

Men det rör sig här om helt olika problemställningar...och det är min absoluta uppfattning att den som säger att en advokat givit beskedet att klausulen är OGILTIG helt enkelt inte förstått vad advokaten menat.

För mig är det en oändlig skillnad mellan att klausulen är ogiltig och att den är verkningslös och inte går att driva civilrättsligt...

 

[Lovisaleonora]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Som säljare vill jag veta att jag är fri att sälja till den som står på min gårdsplan. Som köpare vill jag inte köra dit, provrida, fundera, prata med tidigare veterinär etc och sedan när jag lägger bud få reda på att det är någon annan som först ska få erbjudande innan jag kan få köpa.

 

[LIA]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Förstår dig fortfarande inte.

I verkligheten, hur många hästaffärer genomförs pang-bom på stallbacken efter provridning?

Vad jag förstår så menar även du att hästköpet är en process som vanligen tar sin tid, några samtal, besök, funderande osv innan man kommer överens.

Har man annonserat, så finns troligen (förhoppningsvis) flera intressenter med i bilden, och inte sällan blir det någon form av budgivning. Försök att pruta på önskat pris är ju inte ovanligt!
Så om man fått bud från A och B, så kollar man väl normalt med C och D också, innan man slutligen bestämmer sig för en av dom. Jag ser faktiskt inget problem i att dessutom kolla med säljaren om man vill förköpa till det pris (eller prisnivå) man fått fram.

Man måste ju liksom inte vänta tills ens köpare står på tallbacken med transporten.

LIA

 

[Boj]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Precis så.

 

[putte_nutte]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Kl

Sen hoppas jag att det blir straffbart att erbjuda fd köparen att köpa tillbaks för ex 100 000 kr (fd ägaren skall bli erbjuden marknadspris el samma som någon annan) och sen sälja till någon annan för 25 000 kr.

Det står säljaren fritt att sätta sitt pris, jag har tillämpat detta själv på en tvångsomhändertagen häst. Rätt pris vid rätt hem, om hemmet inte är rätt så blir inte priset det heller. En ganska enkel och laglig tillämpning.

OM man vet att gamla säljaren inte behandlat hästen väl, varför ska man anstränga sig längre än vad som behövs. Har man skrivit på avtalet så kan man erbjuda gamla ägaren ett köp på egna premisser, passar inte det så fine då har jag gjort vad vi kom överens om i avtalet.

Ser absolut inget fel i det, har man synpunkter på detta föreslår jag att man tar tag i hela annonsmarknaden där det bevisligen är så att vissa köpare få hästen långt mycket lägre prismässigt än vad andra hade fått.

 

[LIA]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Vet du vad som menas med "förköpsrätt"?

LIA

 

[LIA]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Precis så.

Varför svarar du inte på frågor istället?

LIA

 

[TomasN]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Penganivån hänger i första hand på vilken typ av ekonomisk överenskommelse man gjort betr ev förköp. Men låt oss säga att man inte alls gjort detta utan vi enbart ser till förköpsrätten.

Då ser jag ett troligt scenario som detta.
Köparen (K) varskor säljaren (S) om att man vill sälja hästen. Priset? Jo K går på vanligt sätt ut och annonserar osv. Efter provridningar och ev budgivning från intressenter så har K en slutlig kund (K) samt en summa att presentera för S. Take it or leave it!
Om S vill gå in och köpa tillbaka hästen för samma villkor, fine. Då är affären avklarad.
Om S däremot tackar nej, fine, då är det bara att slutföra affären med K.

Inga problem som jag ser det.

LIA

Jag tycker det är väldigt ful att annonsera ut en häst och låta folk komma och provrida, inleda budgivning osv för att sedan sälja till någon helt annan. jag skulle bli förbannad om jag provred och fick bjuda på en häst om det sedan visar sig att allt bara är ett upplägg för att hitta rätt marknadsvärde för hästen.