Horsemanship VS Nh ?

[nitro72]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Aha! Det är sant, det kan jag inte annat än hålla med om. Det jag menade var bara att alla NH-utövare inte ser NH som den rätta vägen. Tänkte att en del måste tänka om ifall de tror att det är det vi NH:are påstår!

 

[Zab]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

"översätt" vad det står då....

Om man arbetar korrekt inom Natural Horsemanship så skall komunikationen vara fin utan en massa "tjafs i mun" (alltså med utrustning)

Kanske bäst att du citerar hela den biten av inlägget?

"Om man arbetar korrekt inom Natural Horsemanship så skall komunikationen vara fin utan en massa "tjafs i mun" (alltså med utrustning)
Menar dock inte för att arbeta med Natural så rider man jämt helt utan utrustning."

 

[Sammet]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Fast jag vet itne vart ni får ifrån att det skulle finnas en enda frontfigur?

John Moore, Craig Stevens, Leslie Desmond, Pat Parelli, Curt Pate mfl. är stora namn nom NH och även om ordet "NH" är satt av PP så innebär inte det att han var först med det tänket, inte ens i USA.

Ska man se kritiskt på det så sägs "NH" komma från hans pappa tom. Dock vet man inte om detta är ryckten från svartsjuka släktingar, eller en bluff från PP. (lång och otrevlig historia).

 

[Allimac76]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Det är ju faktiskt så att det finns en frontfigur för just NH, något annat kan man ju inte påstå. Och den "lära" som förespråkas har ett namn, vare sig det var avsiktligt eller inte så betecknas det som "NH". Det är ju då lättare att hitta ett gemensamt fäste under sådana förutsättningar än där man inte lika tydligt har samma gemensamma nämnare för sin goda hästhantering.

Kicki

Hur mycket kan du om NH?

 

[MalinLundqvist93]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Horsemanship är människans metod på det hela. Hanteringen och träningen är människans metod, och vi gör på vårat sätt, inte på hästens sätt som hästarna använt så länge dom levat.

NH - Natural Horsemanship - det naturliga sättet. Man har studerat hästar så länge att man lärt sig deras språk. Indianer förr i tiden höll på med NH för att tämja hästarna. Det är en metod som har pågått väldigt länge, men har inte vart så populär, då man trott att horsemanship är bättre.

Man kan inte säga att Horsemanship är sämre än NH, för det är upp till personen som tränar, hur man hanterar hästen i olika lägen.
Däremot, är det inte hästarnas metod, det är oftast en stränare metod som många hästar känner sig obekväma i, medans andra funkar jättebra i det.

Vi hade en Horsemanship-tränare på våran New forest valack, och han hatade den metoden, och blev till och med värre, svårare att hantera och rädd för rep, pinnar m.m.
Sen lärde jag mig träna NH, och det gjorde stor förändring. Nu kan han backa om jag vickar på fingret, flytta sig om man kollar på rumpan, komma när jag klappar på mitt lår.
Det är så otroligt fantastiskt att kunna se en häst på det viset.
Jag föredrar NH, men som sagt, det är upp till människan, hur den hanterar NH och Horsemanship.

 

[Invinciblestables]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Hur mycket kan du om NH?

Och vad har det med mitt svar att göra!?

Kicki

 

[Invinciblestables]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Fast jag vet itne vart ni får ifrån att det skulle finnas en enda frontfigur?

John Moore, Craig Stevens, Leslie Desmond, Pat Parelli, Curt Pate mfl. är stora namn nom NH och även om ordet "NH" är satt av PP så innebär inte det att han var först med det tänket, inte ens i USA.

Ska man se kritiskt på det så sägs "NH" komma från hans pappa tom. Dock vet man inte om detta är ryckten från svartsjuka släktingar, eller en bluff från PP. (lång och otrevlig historia).

Ja nu menade jag inte med "en frontfigur" en enda, utan "enfrontfigur", lite luddigt kanske.

Kicki

 

[Allimac76]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Jag är nyfiken eftersom du kommer med rätt tvärsäkra påståenden. (genom hela tråden som jag uppfattar det) Jag är definitivt inte lika tvärsäker som dig, och jag håller ändå på och försöker fördjupa mig lite i olika synvinklar, så som Montys och Hempflings. EN "frontfigur" har jag absolut inte lyckats finna, snarare en mängd olika.

 

[Invinciblestables]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Horsemanship är människans metod på det hela. Hanteringen och träningen är människans metod, och vi gör på vårat sätt, inte på hästens sätt som hästarna använt så länge dom levat.

NH - Natural Horsemanship - det naturliga sättet. Man har studerat hästar så länge att man lärt sig deras språk. Indianer förr i tiden höll på med NH för att tämja hästarna. Det är en metod som har pågått väldigt länge, men har inte vart så populär, då man trott att horsemanship är bättre.

Men ärligt, även NH är ju människans metod! Oavsett så är det ju vi som tolkar och försöker anpassa åt olika håll. Och vad är det som säger att något är mer "naturligt" än något annat i människans fria tolknig, så länge det fungerar bra och tillfredsställande för båda patrer!? Och, lärt sig deras språk, att på bästa sätt har ju, som jag skrivit tidigare, de flesta som vill ha ett bra samarbete med sin häst hållit på med. Och det långt innan varesig Horsemanship eller Natural Horsemanship var ett vedertaget begrepp i sverige!

Kicki

 

[Invinciblestables]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Jag är nyfiken eftersom du kommer med rätt tvärsäkra påståenden. (genom hela tråden som jag uppfattar det) Jag är definitivt inte lika tvärsäker som dig, och jag håller ändå på och försöker fördjupa mig lite i olika synvinklar, så som Montys och Hempflings. EN "frontfigur" har jag absolut inte lyckats finna, snarare en mängd olika.

Vad gäller "en frontfigur" så läs tidigare svar, inlägg 307. Och tvärsäkra påståeenden om vad!? Där jag har väldigt tvärsäkra påståeenden rör i synnerhet hästhantering som inte faller under begreppet"NH" utan som ofta brukar betecknas som "den vanliga", "den gamla" eller "den förlegade"!? Och det är där som jag har de flesta synpunkterna och det är där som jag kan referera till en hästhantering som jag aktivt utövat i över 30 år. Och har det som grund när jag har de åsikter åsikter som jag har och ifrågasätter.

Kicki

 

[Sammet]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Utveckla gärna enfrontfigur för jag förstår itne vad du menar med uttrycket.

 

[Sammet]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Kanske ska tillägga en otroligt viktig del av NH´ns grunder:

Det finns en deffinition av NH för varje utövare av NH.
Ingen är den andra 100% lik.

Därför går det ine heller att säga Vad NH är...

 

[Cec]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Citat från Hillevie

det som är synd när något blir så stort i så skenande fart är ju just det att det kan bli lite "sektliknande" i vissa kretsar-så här ska det vara, NH löser ALLA problem oavsett om det är från marken eller i ridningen. sedan finns det givetvis bra tränare oxå, som VET vad dom gör och framförallt VARFÖR. med kunskap följer ödmjukhet så det är ju inte så ofta det är just dom tränarna som syns/hörs. men så är det ju överallt


Håller fullkomligt med
Har blivit lite hysteri bland Nh, allt ska vara så naturligt, vildhästar lever så och så skulle de ha gjort osv osv...

Med sunt bondförnuft kommer man långt:smirk:

 

[Allimac76]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Vad gäller "en frontfigur" så läs tidigare svar, inlägg 307. Och tvärsäkra påståeenden om vad!? Där jag har väldigt tvärsäkra påståeenden rör i synnerhet hästhantering som inte faller under begreppet"NH" utan som ofta brukar betecknas som "den vanliga", "den gamla" eller "den förlegade"!? Och det är där som jag har de flesta synpunkterna och det är där som jag kan referera till en hästhantering som jag aktivt utövat i över 30 år. Och har det som grund när jag har de åsikter åsikter som jag har och ifrågasätter.

Kicki

Jo, det kom tydligen rätt samtidigt som mitt. Så jag såg det först nu.

 

[MorvanMorr]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Kanske ska tillägga en otroligt viktig del av NH´ns grunder:

Det finns en deffinition av NH för varje utövare av NH.
Ingen är den andra 100% lik.

Därför går det ine heller att säga Vad NH är...

Nu hänger jag inte med.... först säger du att jag har fördomar om NH och inte förstår det alls - sedan att det inte går att säga vad NH är. ??
Om det dessutom finns en definition för varje utövare - då borde väl min definition vara lika riktig som någon annans?!

Kanske är det så att kejsaren är naken??!

 

[Packe_alicia]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

NH är jätte bra bara det att 95% utav folket inte vet vad det igentligen är utan lallar i väg och tror dom vet

 

[norrland65]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

*kl*

Jag har ju tidigare skrivit vad jag tycker i nh- kontra horsemanshipfrågan.

Med det jag slås av när jag fortsätter och läsa här i tråden är att många verkar så osäkra. Och då funderar jag på att även om det finns många bra och kvalificerade utbildningar inom ridsporten idag, så kanske det skulle behövas mer på "gräsrotsnivå" så att säga.

kanske är det så att ridskolorna fokuserar för mycket på själva ridningen och för lite på hantering och teori. Så att sen när folk köper hästar så kan de rida hyfsat, men hanteringsmässigt så klarar de inte hästarna. Då kommer lösningen i form av NH - det fantastiska. Så att nh:n blåses upp till något fantastiskt bara för att basic grundkunskaper eg inte finns (hanteringsmässigt).

För om man inte kan - hur ska man då veta att vanlig svenskt hästvett räcker långt?

Sen finns ju en stark nyandlighet/new age ström i samhället, så att det dessutom är "naturlig" horsemanship bygger ju på glorifieringen av nh:n.

Norrland

 

[Bellafjella]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Nja, när det gäller NH är jag mest emot att det av många anhängare anses vara det enda saliggörande sas.
att många har totalt missuppfattat hela grejen.

Annars är säkert tanken bakom NH i sig god. Men det har enligt mig gått lite för långt på många håll.

Håller med dig. Men det här tycker jag är rätt kul!

http://uk.youtube.com/watch?v=foH4eTovuZU

 

[norrland65]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Vi hade en Horsemanship-tränare på våran New forest valack, och han hatade den metoden, och blev till och med värre, svårare att hantera och rädd för rep, pinnar m.m.
Sen lärde jag mig träna NH, och det gjorde stor förändring. Nu kan han backa om jag vickar på fingret, flytta sig om man kollar på rumpan, komma när jag klappar på mitt lår.
Det är så otroligt fantastiskt att kunna se en häst på det viset.
Jag föredrar NH, men som sagt, det är upp till människan, hur den hanterar NH och Horsemanship.

Tänk att jag har precis tvärtom erfarenheter.

Vi provade för några år sedan att gå en kurs med vår gamle vrånge högrangade valack där vi skulle leda de 7 lekarna. Flytta, backa och skicka - allt möjligt. Funkade INTE! Hästen blev heligt arg i stället.

Nä, för honom funkar vanligt svenskt hästvett bäst. Vi är kompanjoner. Han känner oss väl och vi känner honom. Vi har ett bra samarbete i vardagen, inga problem alls. Vi har haft honom i många år och vet att han är en schysst häst men som inte gillar att bli dominerad! Däremot om man lämnar in en försiktig förfrågan så behandlar han den väl!

Det har inget med ledarskapet i sig att göra - utan bara att nh-hanteringen inte funkade på honom! Ingen metod funkar på ALLA hästar!

Norrland

 

[Sammet]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Nu hänger jag inte med.... först säger du att jag har fördomar om NH och inte förstår det alls - sedan att det inte går att säga vad NH är. ??
Om det dessutom finns en definition för varje utövare - då borde väl min definition vara lika riktig som någon annans?!

Kanske är det så att kejsaren är naken??!

Därför att du motsa vissa grunder som finns inom NH, elelr som finns inom Bra NH.

Tex att NH skulle vara en metod, vilket den inte är. Någon som håller på med bra NH, vet att du lever efter NH, konstant. Det är inte något som du tar ut hästen på ridbanan och tränar. Du har med det i all hantering, ridning/körning, i allt umgänge med hästen och ska genomsyra dina tankar. Därför är det inte en metod.

Även om du gärna vill kalla det, och det är upp till dig, men var beredd på att de som är insatta i att leva med NH säger emot dig.