Hur hantera saker som ej hämtas?

[annie_]

Personligen hade jag förvarat grejorna i en säck på t ex loftet om jag känt att det inte finns plats i f x sadelkammare.

Irrelevant egentligen, men det finns det inte utrymme för.

 

[Lobelia]

Du menar att stöldbiten var när hon inte lämnade tillbaka sakerna när de ville komma och hämta dem? Då förstår jag. (Annars tänkte jag att du framställde det faktum att sakerna låg i hennes sadelkammare utan att hon använde dem som stöld.)

Varför i hela fridens namn skulle någon få det till stöld att någon annans prylar ligger i sadelkammaren? Givetvis är det utlämningen av grejor jag syftar på och det faktum att TS verkar mer intresserad av att behålla dem än att lämna tillbaks dem. Undrar om hon kan sälja och verkade tycka sig ha rätt till dem.

Vad lagen säger och enskilda människors moral säger kan klart skilja sig i detta fall, men lagen skrivs för alla tänkbara fall inte för ett enskilt där man kan tycka att kvittning kan vara lämpligt.

 

[Badger]

Varför i hela fridens namn skulle någon få det till stöld att någon annans prylar ligger i sadelkammaren? Givetvis är det utlämningen av grejor jag syftar på och det faktum att TS verkar mer intresserad av att behålla dem än att lämna tillbaks dem. Undrar om hon kan sälja och verkade tycka sig ha rätt till dem.

Vad lagen säger och enskilda människors moral säger kan klart skilja sig i detta fall, men lagen skrivs för alla tänkbara fall inte för ett enskilt där man kan tycka att kvittning kan vara lämpligt.

Det var det jag undrade, sedan förstod jag och skrev det

 

[annie_]

Varför i hela fridens namn skulle någon få det till stöld att någon annans prylar ligger i sadelkammaren? Givetvis är det utlämningen av grejor jag syftar på och det faktum att TS verkar mer intresserad av att behålla dem än att lämna tillbaks dem. Undrar om hon kan sälja och verkade tycka sig ha rätt till dem.

Vad lagen säger och enskilda människors moral säger kan klart skilja sig i detta fall, men lagen skrivs för alla tänkbara fall inte för ett enskilt där man kan tycka att kvittning kan vara lämpligt.

Ursäkta, men tycka sig ha rätt till dem? Det är ju därför jag startat tråden, för att få reda på, rent juridiskt, vad som gäller? Det har ingenting med vad du tycker, eller vad jag tycker utan om vad som faktiskt gäller. Att personer får ta ansvar för sina egna handlingar faller mig naturligt, om det så är kvarlämnade saker eller att min kissar offentligt. Därför vill jag veta vad lagen säger, inte mitt ansvar att jaga någon för att denne ska få sina saker när eget intresse saknas efter påtryckning!

 

[Lobelia]

Ursäkta, men tycka sig ha rätt till dem? Det är ju därför jag startat tråden, för att få reda på, rent juridiskt, vad som gäller? Det har ingenting med vad du tycker, eller vad jag tycker utan om vad som faktiskt gäller. Att personer får ta ansvar för sina egna handlingar faller mig naturligt, om det så är kvarlämnade saker eller att min kissar offentligt. Därför vill jag veta vad lagen säger, inte mitt ansvar att jaga någon för att denne ska få sina saker när eget intresse saknas efter påtryckning!

Det är så jag uppfattade det. ditt fokus var på om prylarna var dina och vad du hade rätt att gör amed dem inte på att lämna tillbaks dem. Flera frågade dig kring detta.

 

[annie_]

Mitt fokus ligger i om jag kan göra vad jag vill med dem, OM de tillfaller mig och NÄR de ev gör det? Jag har, som sagts, haft sakerna ståendes här nu i snart 4månader. Inte mitt jobb att jaga någon, jag har efterfrågat hämtning vid tillfället där vårt avtal upphörde om medrytteri, och en gång till för snart två månader sedan. Jag har nog med mitt eget. Anser du att jag har nekat någon tillträde till sakerna utifrån inlägget jag svarade med igår till, bl a, dig?
Ja, jag har platsbrist. Ja, det tar lika mycket plats om det är i min ägo men jag får göra vad jag vill med mina saker, om jag så vill förvara utomhus. Känns inte OK för mig att göra det med någon annans saker.

 

[Lobelia]

Mitt fokus ligger i om jag kan göra vad jag vill med dem, OM de tillfaller mig och NÄR de ev gör det? Jag har, som sagts, haft sakerna ståendes här nu i snart 4månader. Inte mitt jobb att jaga någon, jag har efterfrågat hämtning vid tillfället där vårt avtal upphörde om medrytteri, och en gång till för snart två månader sedan. Jag har nog med mitt eget. Anser du att jag har nekat någon tillträde till sakerna utifrån inlägget jag svarade med igår till, bl a, dig?
Ja, jag har platsbrist. Ja, det tar lika mycket plats om det är i min ägo men jag får göra vad jag vill med mina saker, om jag så vill förvara utomhus. Känns inte OK för mig att göra det med någon annans saker.

Jag vet inte vad du tycker utan tolkar bara utifrån dina inlägg och vad du skrivit och kan liksom inte känna till det du inte delat med dig fram till den stund jag skriver. Eftersom du ändrat dig en del under tråden, till synes utifrån svaren du fått så är det ännu knepigare att avgöra. Mitt bestämda intryck när du ställde frågan var att du ville ha bekräftelse att prylarna var dina och att du inte ville lämna tillbaks dem utan att få tillbaks dina egna och dessutom meddelat medryttaren detta, men kunde tänka dig ta prylarna i utbyte för dina egna.

 

[Lena_B]

Prylarna är knappast att jämföra med hittegods då de förvarats med stallägarens goda minne, stallägaren vet vem ägaren till prylarna är. Hon har ställt villkor som inte stämmer med lagen för att lämna ut prylarna.

Nej, det är just det som är mitt problem, även om jag uttrycker mej virrigt, det är inte hyreslagen och inte hittegods så vilket lagrum reglerar detta fall?

 

[BeastieBabe]

Jag svarar er båda, jag har inte hindrat någon från att komma. Personen i fråga skrev till mig några minuter efter att jag skrivit till modern, och frågade om fredag (en vecka senare) kunde funka att hämta dom, om jag var hemma och om jag kunde lägga i ordning sakerna. Svarade några dagar senare att jag var hemma och att jag lagt i ordning sakerna i säckar sedan länge. Sedan fortsatte jag med, ordagrann mening från det smset "Har du med dig sakerna de tagit med sig hem nu när det är du som kommer?". Personen svarade att det hade hen inte hört något om, men att hen skulle kolla med dom imorgon. Svarade med ett "Jättebra!". På söndagen var grejerna fortfarande kvar och fick aldrig någon info om att de inte skulle komma på avtalad dag eller att det var några bekymmer. Slängde iväg ett SMS på söndagen om att grejerna fortfarande var kvar? Och fick till svar att modern skulle ordna schabraken (vilket jag även skrev om veckan innan till henne men som hon valde att utelämna till personen som skulle komma). Sedan dess har jag nu inte hört något, detta var som sagt i början/mitten av feb.
Så att jag skulle ha nekat någon stämmer inte. Det är ett val de själva gjort.

Då kan du lugnt göra som jag skrev tidigare med rekommenderat brev. För att du frågat om de har grejerna med sig är inte samma sak som att kräva det.

 

[Lobelia]

Då kan du lugnt göra som jag skrev tidigare med rekommenderat brev. För att du frågat om de har grejerna med sig är inte samma sak som att kräva det.

Jag är rätt övertygad om att mottagaren av meddelandet tolkade det så med tanke på att de inte dök upp. Jag tolkade även TS ursprungliga beskrivning just som att hon ställt ett krav.

 

[BeastieBabe]

Jag är rätt övertygad om att mottagaren av meddelandet tolkade det så med tanke på att de inte dök upp. Jag tolkade även TS ursprungliga beskrivning just som att hon ställt ett krav.

TS har båda SMSen att bevisa att hon inte krävt det, bara frågat om hon tar med sakerna. Det håller i rätten om det skulle dras ända dit.
Dessutom kan hon i det rekommenderade brevet förtydliga att det är två olika handlingar som avses.

 

[Lobelia]

TS har båda SMSen att bevisa att hon inte krävt det, bara frågat om hon tar med sakerna. Det håller i rätten om det skulle dras ända dit.
Dessutom kan hon i det rekommenderade brevet förtydliga att det är två olika handlingar som avses.

Det beror på vad som står i SMS:en och det rekommenderade breven om de har något bevisvärde i den riktningen eller inte.

Jag tvivlar på att någon drar detta till rätten dock så det är rent hypotetiskt.

 

[BeastieBabe]

Det beror på vad som står i SMS:en och det rekommenderade breven om de har något bevisvärde i den riktningen eller inte.

Jag tvivlar på att någon drar detta till rätten dock så det är rent hypotetiskt.

#40 där står det ordagrant vad hon skrev i SMSen

 

[Lobelia]

#40 där står det ordagrant vad hon skrev i SMSen

Där står vad hon påstår att hon skrivit och i ett SMS, det kan finnas mer material och fler SMS. Det går liksom inte att utifrån det som skrivits här ens gissa vad ett utfall i en eventuell rättegång skulle bli.

Som sagt, en rättegång blir det troligen inte.

 

[BeastieBabe]

Där står vad hon påstår att hon skrivit och i ett SMS, det kan finnas mer material och fler SMS. Det går liksom inte att utifrån det som skrivits här ens gissa vad ett utfall i en eventuell rättegång skulle bli.

Som sagt, en rättegång blir det troligen inte.

Och TS har fått info här om att om det är som hon säger så har hon rätt att göra på ett visst sätt och skulle hon ljuga vet hon det och vet således vad hon inte har rätt till.. Vi kan ju inte göra annat än att rådge efter de fakta vi fått.

 

[Lobelia]

Och TS har fått info här om att om det är som hon säger så har hon rätt att göra på ett visst sätt och skulle hon ljuga vet hon det och vet således vad hon inte har rätt till.. Vi kan ju inte göra annat än att rådge efter de fakta vi fått.

Men ge dig, jag har inte all information och inte du heller (i synnerhet inte vad som kommer att stå i ett ännu inte skrivet rekommenderat brev). TS information är dessutom ganska spretig och pekar åt olika håll.

 

[annie_]

Men ge dig, jag har inte all information och inte du heller (i synnerhet inte vad som kommer att stå i ett ännu inte skrivet rekommenderat brev). TS information är dessutom ganska spretig och pekar åt olika håll.

Men jag har informationen, utifrån den så kan man svara. Inte anta eller förmoda att det finns annat material eller utsagor på sms som skulle förändra alltihop, utan ta det jag skriver för vad det faktiskt står och försöka hjälpa utefter det. Det verkar svårt? Men du tycker att min info är "spretig och pekar åt olika håll", vad menar du med det? Utveckla gärna.

 

[BeastieBabe]

Men ge dig, jag har inte all information och inte du heller (i synnerhet inte vad som kommer att stå i ett ännu inte skrivet rekommenderat brev). TS information är dessutom ganska spretig och pekar åt olika håll.

Ge dig själv hörrudu, jag har varit saklig hela tiden i denna diskussion så du har ingen rätt att på något vis beordra mig att lugna ner mig

Ja har vid det tillfället jag inte hade tydlig information frågat TS om den då hen är den enda som faktiskt kan svaret, jag fick svar och baserar mina råd utifrån det, inget annat.

Ä det fel att ge svar utifrån de fakta man får? Tycker du att man istället alltid ska fabulera ihop en annan sanning för att man SKA utgå från att frågeställaren ljuger?

 

[Svartfot]

Du har ju fått svar? Efter du meddelat dem så är det dina prylar efter 3 månader, under förutsättning att de inte försöker hämta sakerna. Du har inte rätt att vägra lämna ut dem innan du får tillbaka dina grejer.

Fast det gäller när en hyresgäst lämnar kvar egendom, JB 12:27. Den bestämmelsen är knappast tillämplig här. Det stödet jag spontant kan komma på för att egendomen någonsin kan tillfalla TS är teorier om res delicta men det hade jag nog inte vågat luta mig mot.

 

[BeastieBabe]

Fast det gäller när en hyresgäst lämnar kvar egendom, JB 12:27. Den bestämmelsen är knappast tillämplig här. Det stödet jag spontant kan komma på för att egendomen någonsin kan tillfalla TS är teorier om res delicta men det hade jag nog inte vågat luta mig mot.

Det kan tillämpas då TS hyr förvaringsutrymme(ingår i stallhyran) och har sedan förvarat medryttarens saker mot ersättning/medrytteri och då gäller det samma regler, medryttaren "hyr" häst och utrymme för sina saker av hästägaren, vilken betalning som används är ovidkommande.