Isolde, 13, är obotligt sjuk – nu vill socialen att hon slutar rida

Isolde, 13, opererades för en hjärntumör för två år sedan.
Hennes prognos är dålig, men hästen Vallis håller flickans låga uppe.
Nu vill sociala myndigheter att stoet säljs.
– De anser att det är en onödig utgift, säger mamma Jaqueline.

 

[Mia_R]

När jag läser om det här undrar jag var pappan är? Kan inte han betala de 400 kr det kostar, kan inte han skjutsa sin dotter till stallet?

 

[Liten]

När jag läser om det här undrar jag var pappan är? Kan inte han betala de 400 kr det kostar, kan inte han skjutsa sin dotter till stallet?

Jag har inte läst artikeln och vet naturligtvis inget om det aktuella fallet. Men långt ifrån alla har två (ens lite grann) närvarande föräldrar, det är ju fullt möjligt att det här är ett sådant fall..

 

[Mia_R]

Jag har inte läst artikeln och vet naturligtvis inget om det aktuella fallet. Men långt ifrån alla har två (ens lite grann) närvarande föräldrar, det är ju fullt möjligt att det här är ett sådant fall..

Läs den då.

 

[cambodia]

Läste detta igår och blev så berörd, så fruktansvärt

Jag förstår att de inte kan göra undantag för alla men snälla, lite måste de väl kunna rucka på reglerna?!

 

[karamelldrottningen]

Vilken sorglig artikel

 

[tara]

Det är något konstigt med artikeln. Fakenews ? För att hetsa upp? Hon äger ju inte hästen. Kanske dåligt skriven artikel? Missförstånd?

”Socialförvaltningen vänder sig mot att Isolde har förmånen att ha Vallis att åka till. Det trots att hästen bara kostar familjen 400 kronor i månaden. Resten av kostnaderna – liksom själva ägandet – står släktingar för.”

 

[Lingon]

Kan de inte sälja hästen till en av de släktingar som hjälper dem att betala hästens uppehälle? Då äger de inte hästen men flickan kan fortsätta ha den. Om de ändå bara betalar 400 kr per månad för den så här ändå någon annan det huvudsakliga ekonomiska ansvaret redan.

 

[Lingon]

Det är något konstigt med artikeln. Fakenews ? För att hetsa upp? Hon äger ju inte hästen. Kanske dåligt skriven artikel? Missförstånd?

”Socialförvaltningen vänder sig mot att Isolde har förmånen att ha Vallis att åka till. Det trots att hästen bara kostar familjen 400 kronor i månaden. Resten av kostnaderna – liksom själva ägandet – står släktingar för.”

Det funderade jag också på. Är flickan medryttare och betalar 400 kr i månaden för det?

 

[tara]

Kan de inte sälja hästen till en av de släktingar som hjälper dem att betala hästens uppehälle? Då äger de inte hästen men flickan kan fortsätta ha den. Om de ändå bara betalar 400 kr per månad för den så här ändå någon annan det huvudsakliga ekonomiska ansvaret redan.

Artikeln är konstig, hon äger inte hästen. Hon kan väl ta en promenad med släktens häst i naturen om hon vill? Det verkar som kostnaden är resan?

 

[Liten]

Läs den då.

Så, klart. Har innan läst det som står i insamlingen på Facebook. Men det var ju inte poängen, eftersom den del av situationen som jag kommenterade här inte tas upp vare sig där eller i artikeln (och alltså vet jag fortfarande inte hur just den delen av det här fallet ser ut..). Du frågade dig, som jag förstod det i inlägget som jag citerade, var pappan är i situationen - varför han inte kan stå för den kostnaden eller skjutsa sin dotter - och jag konstaterade bara att det är fullt möjligt att han inte ens finns i sin dotters liv.. Det vore en "rimlig" förklaring till hans eventuella frånvaro i situationen, menade jag.
Många föräldrar finns av någon anledning inte i sina barns liv, överhuvudtaget, och det framgår ju inte om så är fallet här. Eller om det är något helt annat.

Oh well, jag menade inte och tänker inte dra igång nån lång diskussion om den saken. Det var bara en något sorgsen reflektion, över en sorglig/tragisk situation.

 

[Happimess]

Det är något konstigt med artikeln. Fakenews ? För att hetsa upp? Hon äger ju inte hästen. Kanske dåligt skriven artikel? Missförstånd?

”Socialförvaltningen vänder sig mot att Isolde har förmånen att ha Vallis att åka till. Det trots att hästen bara kostar familjen 400 kronor i månaden. Resten av kostnaderna – liksom själva ägandet – står släktingar för.”

Jag reagerade på ungefär samma sak. Det skrivs om att hon vädjar att mamman inte ska sälja hästen men den är ju inte ens hennes? Vad är de 400 kr? En medryttaravgift? Hovslagare? Jag vet inte, men om släktingar är snälla nog att hålla häst åt henne har jag svårt att tro att de skulle avkräva de sista 400 kr av familjen. Och om hon är medryttare, samma sak där, det är en försumbar summa.

Det skulle ju kunna handla om bensinpengarna för att ta sig till och från stallet, och då blir socialens beslut rimligare...

Fortfarande en fruktansvärd och tragisk sits för familjen, men jag tror artikeln är helt fel vinklad och att någon information inte kommer fram.

 

[MiniLi]

Det som blir väldigt konstigt är ju insamlingen på FB till henne utifrån artikeln som just nu är uppe i över 72 000 kr. Vad ska de pengarna gå till när hon har en omkostnad på 400kr i månaden?
För att inte tala om att familjen kommer få problem med sitt ekonomiska bistånd om de plötsligt dyker upp en massa pengar på kontot.

 

[gammalek]

Ersättningarna från försäkringsbolag och fond skulle gå till att göra roliga saker, säger föräldern i artikeln. Är inte hästeriet just en sådan sak? Det är oerhört ledsamt att barnet hamnar i media på det här viset.

 

[Magnum]

Det som blir väldigt konstigt är ju insamlingen på FB till henne utifrån artikeln som just nu är uppe i över 72 000 kr. Vad ska de pengarna gå till när hon har en omkostnad på 400kr i månaden?
För att inte tala om att familjen kommer få problem med sitt ekonomiska bistånd om de plötsligt dyker upp en massa pengar på kontot.

Insamlingen går till flickans moster som jag förstått det. Och det är väl för just det, att det inte ska synas på kontot och ställa till mer än det hjälper.

 

[Blandrastik]

Jag upplever ofta att artiklar av den här "synd om sorten" har en massa hål, som lämnar frågeställningar. Jag fattar inte heller, vad är det som kostar 400 i månaden?
Men halva FB går igång och verkar ha läst mellan raderna nåt som jag inte fattar och drar igång insamlingar och delar bedrövelsen.

 

[Görel]

Socialtjänstlagen ger en person rätt till försörjningsstöd om behovet inte kan tillgodoses på annat sätt. Att ha tillgångar som kan säljas anses som annat sätt.

Om jag har förstått det jag läst rätt har mamman varit tvungen att sälja sin bil för att få fortsatt försörjningsstöd, bilen har man använt för att ta sig till stallet, och de 400:- är bensinkostnad. Det går att göra undantag för bilinnehav om man bedöms behöva bil för att kunna göra sig självförsörjande eller om man bara behöver stödet en kortare tid.

Lahstiftning och praxis kring försörjningsstöd snävas åt alltmer för att stävja fusk. Jag har själv inte jobbat med ekonomiskt bistånd på 20 år men jag vet att det blivit allt svårare att kunna göra undantag. Jag har själv flera gånger velat bevilja andra sorters bistånd som inte gått eftersom allt blivit så fyrkantigt numera.

 

[lil-sis]

Socialtjänstlagen ger en person rätt till försörjningsstöd om behovet inte kan tillgodoses på annat sätt. Att ha tillgångar som kan säljas anses som annat sätt.

Om jag har förstått det jag läst rätt har mamman varit tvungen att sälja sin bil för att få fortsatt försörjningsstöd, bilen har man använt för att ta sig till stallet, och de 400:- är bensinkostnad. Det går att göra undantag för bilinnehav om man bedöms behöva bil för att kunna göra sig självförsörjande eller om man bara behöver stödet en kortare tid.

Lahstiftning och praxis kring försörjningsstöd snävas åt alltmer för att stävja fusk. Jag har själv inte jobbat med ekonomiskt bistånd på 20 år men jag vet att det blivit allt svårare att kunna göra undantag. Jag har själv flera gånger velat bevilja andra sorters bistånd som inte gått eftersom allt blivit så fyrkantigt numera.

Man kan ju använda 4:2 SoL för undantag men det finns ju pengar som mamman inte vill använda. Dessutom säger hon att hon går back 5.000kr/varje månad samtidigt som 400kr är det som gör att de inte kan ta sig till och från hästen.

Men det är lite som det brukar med artiklar av det här slaget, det fattas ganska mycket info.

 

[lil-sis]

Kan de inte sälja hästen till en av de släktingar som hjälper dem att betala hästens uppehälle? Då äger de inte hästen men flickan kan fortsätta ha den. Om de ändå bara betalar 400 kr per månad för den så här ändå någon annan det huvudsakliga ekonomiska ansvaret redan.

Hästen ägs och försörjs redan av släktingar.

 

[lil-sis]

Så, klart. Har innan läst det som står i insamlingen på Facebook. Men det var ju inte poängen, eftersom den del av situationen som jag kommenterade här inte tas upp vare sig där eller i artikeln (och alltså vet jag fortfarande inte hur just den delen av det här fallet ser ut..). Du frågade dig, som jag förstod det i inlägget som jag citerade, var pappan är i situationen - varför han inte kan stå för den kostnaden eller skjutsa sin dotter - och jag konstaterade bara att det är fullt möjligt att han inte ens finns i sin dotters liv.. Det vore en "rimlig" förklaring till hans eventuella frånvaro i situationen, menade jag.
Många föräldrar finns av någon anledning inte i sina barns liv, överhuvudtaget, och det framgår ju inte om så är fallet här. Eller om det är något helt annat.

Oh well, jag menade inte och tänker inte dra igång nån lång diskussion om den saken. Det var bara en något sorgsen reflektion, över en sorglig/tragisk situation.

De har separerat/skiljt sig enligt artikeln.