Isolde, 13, är obotligt sjuk – nu vill socialen att hon slutar rida

Isolde, 13, opererades för en hjärntumör för två år sedan.
Hennes prognos är dålig, men hästen Vallis håller flickans låga uppe.
Nu vill sociala myndigheter att stoet säljs.
– De anser att det är en onödig utgift, säger mamma Jaqueline.

 

[Rina]

Som jag läser det handlar det om att mamman inte vill ta av dotterns pengar till dotterns försörjning och ridning och socialen kommer inte bevilja den summan. Vill de inte ta av dessa pengar till ridningen så är det upp till de själva.

 

[Rina]

Ven skulle ta pengar från flickans konto menar du? De räknas ju med i familjens tillgångar men enbart för att täcka flickans del.
Att mamman ”inte vill” använda pengarna tar ju inte lagen hänsyn till.

Det står att för att få tak över huvudet har Jaquline varit tvingen att ta från dotterns konto. Det står även att de går back 5000 i månaden.

 

[lil-sis]

Det står att för att få tak över huvudet har Jaquline varit tvingen att ta från dotterns konto. Det står även att de går back 5000 i månaden.

Ja om hon vägrar använda de alls (i ansökan) blir ju det konsekvensen istället för att få försörjningsstöd på den nivå de (kanske) har rätt till. Lite att bita sig själv i rumpan.

 

[Rina]

Ja om hon vägrar använda de alls (i ansökan) blir ju det konsekvensen istället för att få försörjningsstöd på den nivå de (kanske) har rätt till. Lite att bita sig själv i rumpan.

Precis och då får de ju välja om de vill ta pengar från kontor till ridningen som ju faktiskt är väldigt viktig för flickan. Det går på ett ut. 5000 kr är mer än vad flickan kostar om barnbidrag och underhåll räknas in.

 

[Rina]

Hade ju inte varit rimligt att ta pengar från flickans konto för att betala kostnader för bilen. Helt klart en tuff situation. Inte helt lätt att klara sig utan bil heller.

 

[Rina]

Inte heller rimligt att mamman låter barnen dras med i att hon inte får ekonomin att gå ihop. Flickan ska ju inte behöva känna skuld för att hon vill rida. Det är ju mammans ansvar att få det att gå ihop.

 

[Grazing]

Sen förstår inte jag riktigt heller varför det samlas in pengar så att dom kan köpa en bil..dom sålde ju bilen nyss och nu behöver dom en ny?

Jag tycker allt osar lite om en som utnyttjar situationen för att kunna få pengar, vilket jag hoppas inte stämmer för det hade varit väldigt osmakligt men det är så jag tycker det framställs. Nä, hon borde tänka på dottern först och främst och använda pengarna som faktiskt finns till dotterns behov vilket är hästen. Och om hästen inte står väldigt långt bort så kostar inte bensinen så extremt mycket i månaden heller.

Det har ju varit en del som verkar utnyttjat en familjemedlems sjukdom för att få pengar för olika resor osv som dom "måste" ha. Nya bilar osv som är nödvändigt för den sjuke osv. Känns lite som att detta är i samma klass.

Med tanke på att mamman säger att dottern ska kunna ha sina pengar när hon är vuxen och ha dom som en trygghet ifall hon inte kommer kunna arbeta så är det förmodligen väldigt mycket pengar det handlar om.

 

[Lobelia]

Sen förstår inte jag riktigt heller varför det samlas in pengar så att dom kan köpa en bil..dom sålde ju bilen nyss och nu behöver dom en ny?

En del människor vill hjälpa, är det så konstigt att förstå? Och familjen anser sig behöva en bil men de hade inte råd och det är förmodligen ett villkor för att få ekonomisk hjälp.

Om det sen är ett vettigt sätt att hjälpa kan diskuteras.

Jag tycker allt osar lite om en som utnyttjar situationen för att kunna få pengar, vilket jag hoppas inte stämmer för det hade varit väldigt osmakligt men det är så jag tycker det framställs. Nä, hon borde tänka på dottern först och främst och använda pengarna som faktiskt finns till dotterns behov vilket är hästen. Och om hästen inte står väldigt långt bort så kostar inte bensinen så extremt mycket i månaden heller.

Antingen det eller så utnyttjar tidningen familjen för att sälja lösnummer. Jag skulle personligen göra allt för att slippa exponera barnet och mig själv i den här utsatta situationen. Om familjen medvetet hängt ut sig eller inte är svårt att veta.

Det har ju varit en del som verkar utnyttjat en familjemedlems sjukdom för att få pengar för olika resor osv som dom "måste" ha. Nya bilar osv som är nödvändigt för den sjuke osv. Känns lite som att detta är i samma klass.

Det är inte så enkelt som du vill få det till, på dig låter det lite som att man snudd på framkallar problemen och har hittat på behoven. I situationer som denna så behöver familjen sannolikt bilen, det är inget hittepåbehov man kommit på för att tigga pengar till det. Sen hänger förmodligen inte deras liv på om de har bil eller inte.

Med tanke på att mamman säger att dottern ska kunna ha sina pengar när hon är vuxen och ha dom som en trygghet ifall hon inte kommer kunna arbeta så är det förmodligen väldigt mycket pengar det handlar om.

Allt är relativt, men jag tvivlar på att det är väldigt mycket (i det här sammanhanget tolkar jag det som uppemot en miljon eller mer), försäkringsbolag betalar förmodligen inte ut mångmiljonbelopp på en vanlig försäkring som det torde vara. Några hundra tusen går åt snabbt om familjen lever med ett underskott på 5.000 i månaden som socialen inte anser att de är berättigade till.

 

[Hiddeous]

Det är något konstigt med artikeln. Fakenews ? För att hetsa upp? Hon äger ju inte hästen. Kanske dåligt skriven artikel? Missförstånd?

”Socialförvaltningen vänder sig mot att Isolde har förmånen att ha Vallis att åka till. Det trots att hästen bara kostar familjen 400 kronor i månaden. Resten av kostnaderna – liksom själva ägandet – står släktingar för.”

Det är inte ägandet som är problemet, utan kostnaderna det medför. Plus att Isolde fick hästen till skänks so to speak och hade kunnat sälja den. Det var en snäll släkting som köpte den åt henne.

 

[Hiddeous]

Jag tycker det blir jättekonstigt. Samla pengar som göms undan för att familjen ska forsätta få försörjningsstöd?

Familjen får inget försörjningsstöd.

 

[Hiddeous]

Sen förstår inte jag riktigt heller varför det samlas in pengar så att dom kan köpa en bil..dom sålde ju bilen nyss och nu behöver dom en ny?

Jag tycker allt osar lite om en som utnyttjar situationen för att kunna få pengar, vilket jag hoppas inte stämmer för det hade varit väldigt osmakligt men det är så jag tycker det framställs. Nä, hon borde tänka på dottern först och främst och använda pengarna som faktiskt finns till dotterns behov vilket är hästen. Och om hästen inte står väldigt långt bort så kostar inte bensinen så extremt mycket i månaden heller.

Det har ju varit en del som verkar utnyttjat en familjemedlems sjukdom för att få pengar för olika resor osv som dom "måste" ha. Nya bilar osv som är nödvändigt för den sjuke osv. Känns lite som att detta är i samma klass.

Med tanke på att mamman säger att dottern ska kunna ha sina pengar när hon är vuxen och ha dom som en trygghet ifall hon inte kommer kunna arbeta så är det förmodligen väldigt mycket pengar det handlar om.

Nej, det är inte väldigt mycket pengar det handlar om. Det är ungefär två-tre månadsinkomster för en person med mitt löneläge (hyfsat men inte alls överdrivet).

 

[Hiddeous]

Med insyn i fallet kan jag inte låta bli att förundras över spekulationerna. För er som inte vet det: det är fullt normalt att information utelämnas i en tidningsartikel. Det beror på att det kan vara känslig information, komplicerade sammanhang att förklara, obekräftade uppgifter med mera med mera. För er som spekulerar kring utnyttjande osv föreslår jag att ni kontaktar mamman till dottern och ställer era frågor direkt. Jag tror inte att ett barn med en svår sjukdom blir särskilt hjälpt av att vuxna misstänkliggör henne.

 

[Hiddeous]

Det fattas verkligen mycket info i artikeln o journalisten fokuserar på hästen eftersom det blir bäst effekt.
Som jag kan se kan jag inte tolka artikeln på något annat sätt än att de inte har beviljats ekonomiskt bistånd alls på grund av att de har pengar. Hästen är inte problemet, de skulle inte nekas bistånd helt för att hon vill rida även om de inte får extra pengar för det.

Haken är väl att de har ett överskott eftersom det finns pengar från bland annat försäkring men som mamman av förklarliga skäl inte vill ta av för att bekosta flickans uppehälle. Socialtjänstlagen är dock tydlig - bistånd kan beviljas om behovet inte kan tillgodoses på annat sätt. Det finns pengar alltså kan de tillgodose behovet även om det är tråkigt att behöva använda pengarna.

Att familjen går back 5000 kr säger ingenting om rätten till bistånd eftersom det inte framgår hur mycket av detta som är 'godkända utgifter'. Socialtjänsten kan absolut bevilja extra pengar för 'särskilda skäl' men då till särskilt ändamål o inte bara täcka upp oavsett utgift. Jag tror att delposten för fritidsaktiviteter för ett barn i flickans ålder är runt 800 kr i månaden (det är inte alla föräldrar med lön som har råd med det) så pengarna finns i beräkningen. Vad familjen sen lägger pengarna på är upp till dem. I det här fallet, även om socialtjänsten hade beviljat de 400 kr ytterligare för särskilda skäl så hade de fortfarande legat på överskott i beräkningen för att de har pengar = inga pengar ut.

Soc räknar in vårdbidrag i kalkylen, men det har inte beviljats = därav ligger de på en för hög inkomst.

 

[Magnum]

Jsg har inte lusläst insamlingarna direkt men jag har ju inte sett mamman medverka i någon av dom?

Dvs de är startade av vanliga medmänniskor som sen tagit kontakt med mostern på något vis. (?)

Sen att folk spekulerar vilt om vad de ska göra för pengarna (tex köpa bil)..
alltså de enda som vet vart pengarna bör stoppas borde ju vara familjen själv.

Någon frågade i en insamling, hur man kunde veta att pengarna gick till rätt sak och sådär varvid svaret blev att

-Det vet man ju faktiskt inte. Förhoppningsvis används de på lämpligast vis. Att folk är snälla och skänker en slant som medmänniska är fantastiskt.

Och så är det ju. Tycker man det verkar märkligt så avstår man väl bara.

Gissningsvis har familjen det rejält svårt utan att bli ifrågasatt, när insamlingarna faktiskt är helt frivilliga.

 

[Hiddeous]

Gissningsvis har familjen det rejält svårt utan att bli ifrågasatt, när insamlingarna faktiskt är helt frivilliga.

Ja, precis. Det är helt fristående personer som har skänkt och startat insamlingar. Varken tidningen eller mamman eller någon annan i familjen är inblandad i de initiativen. Däremot har en anhörig ställt upp som förvaltare.

 

[mumin]

Soc räknar in vårdbidrag i kalkylen, men det har inte beviljats = därav ligger de på en för hög inkomst.

Det är självklart att artiklar saknar information, om inte annat för att random tidningsläsare inte har med det att göra över huvud taget. Men dåligt skrivna artiklar gör att folk spekulerar om helt fel saker.

Den detaljen som du skrev här är ju t ex det mest revelanta och det framgår inte, varför familjen går back o inte får hjälp, det har ju i grund o botten inte med hästen att göra alls. Det går att göra en vettig artikel utan att lämna ut den som det handlar om.

Jag hoppas att familjen får sitt vårdbidrag, och att de får kompletterande bistånd om det behövs o så klart att det löser sig så att flickan kan komma till hästen. Jag hoppas också att det inte på något vis blir en nackdel för familjen i processen att folk menar väl o vill hjälpa.

 

[Hiddeous]

Den detaljen som du skrev här är ju t ex det mest revelanta och det framgår inte, varför familjen går back o inte får hjälp, det har ju i grund o botten inte med hästen att göra alls. Det går att göra en vettig artikel utan att lämna ut den som det handlar om.

Det är en _bidragande orsak_ till att familjen går back. Men det är inte orsaken till att de kontaktade reportern, utan det var soc argumentation kring huruvida hästen skulle ses som rehabilitering eller hobby, och huruvida flickan hade försörjningsansvar för sig själv med tanke på stipendiet/försäkringen. Det är ju där den moraliska frågan ligger. Och precis som Görel skrev, så kan soc utöka stödet om man anser att det behövs, men har valt att inte göra det, troligen pga stram budget.

 

[mumin]

Det är en _bidragande orsak_ till att familjen går back. Men det är inte orsaken till att de kontaktade reportern, utan det var soc argumentation kring huruvida hästen skulle ses som rehabilitering eller hobby, och huruvida flickan hade försörjningsansvar för sig själv med tanke på stipendiet/försäkringen. Det är ju där den moraliska frågan ligger. Och precis som Görel skrev, så kan soc utöka stödet om man anser att det behövs, men har valt att inte göra det, troligen pga stram budget.

Ja de kan utöka stödet - men i det här fallet så hade det väl inte hjälpt om de fortfarande hade haft ett överskott i beräkningen, det är väl så artikeln är skriven?

 

[vallhund]

Det är en _bidragande orsak_ till att familjen går back. Men det är inte orsaken till att de kontaktade reportern, utan det var soc argumentation kring huruvida hästen skulle ses som rehabilitering eller hobby, och huruvida flickan hade försörjningsansvar för sig själv med tanke på stipendiet/försäkringen. Det är ju där den moraliska frågan ligger. Och precis som Görel skrev, så kan soc utöka stödet om man anser att det behövs, men har valt att inte göra det, troligen pga stram budget.

Så det var familjen själv som kontaktade reportern?

 

[Hiddeous]

Så det var familjen själv som kontaktade reportern?

Nej. En släkting till familjen.