Kampen tuffar vidare...

[landsbygdsbo]

Sv: Kampen tuffar vidare...

Dn mycket mer intressanta frågan är väl 'Har majoriteten rätt att förtrycka en minoritet?'

Javisst det är en mycket intressant fråga.
Vi har ju här i forumet diskuterat huruvida en minoritet (markägare) har rätt att stänga ute en majoritet (allmänheten)


Oavsett vad jag anser i de olika frågeställningarna så väger demokratin tyngst.
Så länge man inte bryter mot stadgarna i de mänskliga rättigheterna.

 

[hastflicka]

Sv: Kampen tuffar vidare...

Jag tycker att det är en mänsklig rättighet att själv få bestämma över min kropp.

Motstandarna mot att kunna gora abort efter 20 veckor anser att det ar mord da man ju ofta kan radda foster for tidigt fodda och vem ska bestamma over babyn's kropp? Dessutom innehaller lagen manga forandringar om hur abortkliniken maste se ut, 'for att skydda kvinnors halsa'. Manga kliniker ar nu valdigt rudimntara, vilket gor att manga, manga maste stanga i Texas.

 

[Teilani]

Sv: Kampen tuffar vidare...

Men det är väl det som jag kommit att förknippa med lagförslag i USA. Att man tar ett rimligt förslag, "ingen abort när fostret är så stort att vi skulle försöka rädda det om det var ett önskat för tidigt fött barn", och klumpar ihop det med förslag som inte skulle gått igenom av sig självt, "hur rigorös standarden måste vara på utförande klinik". Sedan går det på nåt sätt inte att dela upp förslaget igen och bara rösta på det rimliga.

 

[hastflicka]

Sv: Kampen tuffar vidare...

Fast a andra sidan ... ar det verkligen orimligt att abort kliniker maste halla samma halso standard som kirurgiska kliniker eller att abort lakare har "admitting privilegies" (sa de kan lagga in patienter) pa narliggande sjukhus?

Det ar ofta sa mycket lattare nar man ser saker och ting ur Svenska perspectiv.

 

[Teilani]

Sv: Kampen tuffar vidare...

Att de kan lägga in på sjukhus är bra, men sjukhuset måste finnas inom en 30 mile radius, och det är väl inte alltid så lätt i en stor stat som Texas?

I övrigt vill man så klart att vården ska vara så bra som möjligt, men det finns inget som säger att vården i ett ASC är bättre än på en licensed clinic. Men ett ASC har mer papper bakom sig, vilket gör att de är dyrare.

42 center blir 5, är det en rimlig försämring? Är komplikationsrisken så hög? Ska reglerna gälla även vid tidig medicinsk abort som inte kräver kirurgi?

 

[hastflicka]

Sv: Kampen tuffar vidare...

Jag vet, jag vet ... men allt ar inte sa enogt ... det finns acceptabla argument pa bada sidorna. Allt ar inte svart eller vitt och da bor man nog lita till den democratiska processen, vare sig man gillar resultatet eller inte.

 

[Teilani]

Sv: Kampen tuffar vidare...

Oavsett vilket land vi bor i så är vi beroende av våra politiker, vi hoppas ju att de gör sitt bästa även om det nästan alltid innebär kompromisser i verkligheten.

 

[Elftor]

Sv: Kampen tuffar vidare...

Fast a andra sidan ... ar det verkligen orimligt att abort kliniker maste halla samma halso standard som kirurgiska kliniker eller att abort lakare har "admitting privilegies" (sa de kan lagga in patienter) pa narliggande sjukhus?

Det ar ofta sa mycket lattare nar man ser saker och ting ur Svenska perspectiv.

Det är viktigt att genomskåda att förslaget egentligen syftar till att kontrollera kvinnors sexualitet.

Det är ganska uppenbart att de som pushar förslaget inte gör det för att hålla hög standard på abortkliniker - deras mål är att minska antalet kliniker. Att ha samma hälsostandard som kirurgi är, som du säger, kanske rimligt* - men det är självklart inte vad det handlar om egentligen.

(* det är möjligt att det är onödigt också, abort kanske är mycket lättare, men vad vet jag)

 

[Elftor]

Sv: Kampen tuffar vidare...

http://www.youtube.com/watch?v=VTqh7xNdrqM

 

[Stefffie]

Sv: Kampen tuffar vidare...

Javisst det är en mycket intressant fråga.
Vi har ju här i forumet diskuterat huruvida en minoritet (markägare) har rätt att stänga ute en majoritet (allmänheten)


Oavsett vad jag anser i de olika frågeställningarna så väger demokratin tyngst.
Så länge man inte bryter mot stadgarna i de mänskliga rättigheterna.

Fast det exemplet liknar ju inte alls diskussionen i denna tråd. Om det hade varit så att majoriteten röstade om vad markägaren skulle odla på sin mark, hade det varit mer jämförbart med abortfallet här.

Jag är inte säker att jag accepterar din andra poäng. Dn kräver ett antal underläggande antagningar. Först o främst att man accepterar den rådande strukturen som rättvis och demokratisk, men även i en "perfekt demokrati" med 100% deltagande i en folkomröstning är jag faktisk osäker på om majoritetens beslut ska gälla - vad gäller e.g. I situationer där staten har manipulerat denrådande informatinen som kommunicerats i frågan, så att medmorgarna som röstat inte haft en rättvis och korrekt uppfattning av frågan?
Finns fler scenarion, men jag måst till jobb!

 

[landsbygdsbo]

Sv: Kampen tuffar vidare...

Fast det exemplet liknar ju inte alls diskussionen i denna tråd. Om det hade varit så att majoriteten röstade om vad markägaren skulle odla på sin mark, hade det varit mer jämförbart med abortfallet här.

Jag är inte säker att jag accepterar din andra poäng. Dn kräver ett antal underläggande antagningar. Först o främst att man accepterar den rådande strukturen som rättvis och demokratisk, men även i en "perfekt demokrati" med 100% deltagande i en folkomröstning är jag faktisk osäker på om majoritetens beslut ska gälla - vad gäller e.g. I situationer där staten har manipulerat denrådande informatinen som kommunicerats i frågan, så att medmorgarna som röstat inte haft en rättvis och korrekt uppfattning av frågan?
Finns fler scenarion, men jag måst till jobb!

Det finns ingen stat med någorlunda demokrati som har ett röstdeltagande som närmar sig 100%. Den ynnesten tillhör endast de odemokratiska staterna. Men väl att 100% av den myndighetsförklarade befolkningen ges möjlighet att rösta.

Om sedan folkmajoriteten(de som röstar) vill driva igenom ett beslut som strider mot folkrätten så har den en demokratisk rätt att göra detta, men med det följer även risken att ställas till svars för brott mot just de mänskliga rättigheterna.Exempelvis så som skedde i det tredje riket, Hitler kom ju till makten genom demokratiska val och den kohandel som följde efter det "pattläge" som dessa resulterade i.

Personligen anser jag naturligtvis att kvinnan ska ha rätt till abort. T.o.m mot den presumtive faders vilja. Inte villkorslöst, men efter de villkor vi kräver i Sverige.

Men vi har inte rätten på vår sida när vi hävdar att de regler som gäller i USA är odemokratiska. Däremot så har vi rätt att framföra åsikter om deras demokratiska val.

Aborträtten ingår inte i de mänskliga rättigheterna varför ingen international tribunal har möjlighet att driva den frågan juridiskt.

 

[golit]

Sv: Kampen tuffar vidare...

Oavsett vad man anser i frågan (där håller jag med Davis) så är det i mina ögon tveksamt att med obstruktion stoppa en demokratisk process i en beslutande församling. Tänk om det varit tvärtom, en fanatisk abortmotståndare som gjort sådär, hade kommentaren då varit:-Sa ska dom tas! ??

de lata republikanerna behöver inte ens gå upp och prata i senaten. man blockerar allt ändå. De är i minoritet, men vägrar spläppa igenom ett enda demokratiskt förslag.

Men okej det är spelreglerna och då får man spela efter dem. Och Filibuster är normalt sett inte ett sätt att stoppa ett förslag, det är ett sätt att fördröja dem. Ofta för att hinna skapa opinion i en fråga.

Man har inte samma sätt som i exemel Sveriges riksdag att en fråga (och då bara en fråga) skall bordläggas ett par gånger innan man går till beslut, utan en fråga om regler (som är omöjliga att hålla) för gynmottagningar kan i princip stoppas in i ett förlag som sophämtingen.

 

[golit]

Sv: Kampen tuffar vidare...

Det finns ingen stat med någorlunda demokrati som har ett röstdeltagande som närmar sig 100%. Den ynnesten tillhör endast de odemokratiska staterna. Men väl att 100% av den myndighetsförklarade befolkningen ges möjlighet att rösta.

Om sedan folkmajoriteten(de som röstar) vill driva igenom ett beslut som strider mot folkrätten så har den en demokratisk rätt att göra detta, men med det följer även risken att ställas till svars för brott mot just de mänskliga rättigheterna.Exempelvis så som skedde i det tredje riket, Hitler kom ju till makten genom demokratiska val och den kohandel som följde efter det "pattläge" som dessa resulterade i.

Personligen anser jag naturligtvis att kvinnan ska ha rätt till abort. T.o.m mot den presumtive faders vilja. Inte villkorslöst, men efter de villkor vi kräver i Sverige.

Men vi har inte rätten på vår sida när vi hävdar att de regler som gäller i USA är odemokratiska. Däremot så har vi rätt att framföra åsikter om deras demokratiska val.

Aborträtten ingår inte i de mänskliga rättigheterna varför ingen international tribunal har möjlighet att driva den frågan juridiskt.

Nu ges inte 100% av den myndighetsförklarade befolkningen i USA möjliget att rösta. Exempelvis så är dömda småbrottslingar utestängda i en del deltater.

Andra jobbar aktivt med att se till att köerna till vallokalerna blir extremt långa, vi pratar om 8-10 timmar, i de distrikt där den politiske motståndaren är starka.

HD tog i dagarna bort det federala skyddet mot "galna vallagar" avsedda att skydda minoriteters rösträtt.

Vi tänker oss ofta medborgarättsrörelsen som "missisippi brinner" och något för 60-talet, men det tog ända till 80-talet innan svarta studenter i texas fick rösträtt.

 

[golit]

Sv: Kampen tuffar vidare...

Om du läser vad jag skrev i början, du vet det där med rik, välutbildad vit höginkomsttagare...

Det är det ena, men det går inte att förneka att det finns få länder där rätten att tala, rätten att organisera sig politiskt är så fast förankrad som i USA just nu. Visst man har under perioder haft kommunist nojja men utöver det så får ju vilken dårpippi som helst framföra sina budskap och numera även dårpippina, kommunisterna...

Vad det gäller pengar så har vi ju ett kapitalbaserat system i Sverige med(borde avskaffas per omgående) nämligen att partierna erhåller stöd i paritet med deras röstandelar till riksdagsval.

I Sverige har vi censur, haft det sedan kriget. Ett tag var det förbjudet att bära partisymboler på kläderna tom. Numera får du bära partisymbol, så länge partierna är godkända och symbolerna är det. I USA finns inga sådana begränsningar, i det fallet är de helt enkelt mer demokratiska än vi.

Du pratar om ett land där offentlig anställda inte har rätt att organisera sig fackligt... (i viss delstater)

 

[landsbygdsbo]

Sv: Kampen tuffar vidare...

Nu ges inte 100% av den myndighetsförklarade befolkningen i USA möjliget att rösta. Exempelvis så är dömda småbrottslingar utestängda i en del deltater.

Andra jobbar aktivt med att se till att köerna till vallokalerna blir extremt långa, vi pratar om 8-10 timmar, i de distrikt där den politiske motståndaren är starka.

HD tog i dagarna bort det federala skyddet mot "galna vallagar" avsedda att skydda minoriteters rösträtt.

Vi tänker oss ofta medborgarättsrörelsen som "missisippi brinner" och något för 60-talet, men det tog ända till 80-talet innan svarta studenter i texas fick rösträtt.

För min egen del skulle jag inte motsätta mig ett lagförslag där den som sitter på kåken är utestäng från röstning pga ett i samhällets ögon oansvarigt beteende.

Att det alltid förekommer de som inom spelreglerna agerar odemokratiskt dvs försöker påverka möjligheterna till fria val är tyvärr ett av de faktorer som finns i alla samhällen.

I vissa mer än andra.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Kampen tuffar vidare...

Du pratar om ett land där offentlig anställda inte har rätt att organisera sig fackligt... (i viss delstater)

Menar du "- Delstatens republikanska guvernör, Scott Walker, har lagt fram ett lagförslag där offentligt anställda inte bara föreslås få sänkta löner, sämre pensionsvillkor och dyrare sjukförsäkringar, man förbjuds också helt enkelt att teckna kollektivavtal! "

Ett lagförslag som inte kan genomföras utan demokratisk majoritet eller hur?

Men så vitt jag förstår så får man väl enligt förslaget fortfarande verka fackligt och vara medlem i facket. Förslaget säger väl bara att myndigheterna vägrar teckna kollektiva avtal?

 

[golit]

Sv: Kampen tuffar vidare...

För min egen del skulle jag inte motsätta mig ett lagförslag där den som sitter på kåken är utestäng från röstning pga ett i samhällets ögon oansvarigt beteende.

Att det alltid förekommer de som inom spelreglerna agerar odemokratiskt dvs försöker påverka möjligheterna till fria val är tyvärr ett av de faktorer som finns i alla samhällen.

I vissa mer än andra.

Det handlar inte om att sitta på kåken, det handlar om att varit dömd för och avtjänat straff för småbrott. Likväl får du inte rösta.

 

[golit]

Sv: Kampen tuffar vidare...

I Texas? Är du nykter?

Tja, Texas har inte alltid varit republikanskt och är satt som mål för demokraterna att erövra. Vilket kommer att vara ganska lätt den dagen man får igenom en medborgarrättsreform, eller så får man avvakta den demografiska utvecklingen en tio år till.

 

[golit]

Sv: Kampen tuffar vidare...

*knapp*

Fast själva sakfrågan är ju intressant det förbudet skulle gälla i Texas är
förbud mot aborter efter 20:e graviditetsveckan. Jag har för mig att sådant
är tämligen ovanligt även här? Vi har väl 16:e veckan som gräns?

Nej det handlar inte alls förbudet om. Förbudet handlar om att kringgå federal lag och högsta domstolens besut (dvs i jämförelsen Italien EU att Italien skulle bryta EU-fördraget och gå emot beslut från EG-domstolen).

Det sker i en flera repubilkanska delstater. Tekniken är lie olika från att göra tillståndsförfarandet omöjligt att komma igenom, obligatoriska vaginala ultraljud till munkavle. Dvs att sjukvårdspersonal får inte upplysa en våldtagen om rätten till abort.

Vi pratar om ett land där kandidater till federala ämbeten kan säga saker som att "om en kvinna blir utsatt för en olaglig våldtäkt (dvs det finns lagliga våldtäkter) så har den kvinliga kroppen ett sätt att hantera det så att hon inte blir gravid.

Kort sagt blev du våldtagen och gravid, var det inte en våltäkt i lagens mening.

 

[golit]

Sv: Kampen tuffar vidare...

http://www.upworthy.com/this-is-wha...-womens-rights-in-the-dark-of-night-10?c=ufb1




Sa ska dom tas!

mer info här:

http://www.nbcnews.com/id/26315908/#52516493