Måste bara fråga

[Tscabo]

Sv: Måste bara fråga

kl

Alla era renrasiga hundar kommer ju ursprungligen från korsningsavel. Hade korsningsavel varit fel i alla avseenden hade ni aldrig suttit där med era hundar.
Jag tycker inte det är fel att korsa hundraser PER AUTOMATIK, utan snarare att avla, oavsett om det är renrasigt eller blandis, utan vett och sans. Detta sker inte bara inom blandrasaveln, förstörda hundar är inte ovanliga inom renrasavel heller. Dålig avel är dålig avel, oavsett om man har stamtavla eller ej. Motivationen borde väl gå till att ta bort dålig avel som fenomen generellt och inte per automatik fördöma blandrasavel, som faktiskt kan, under ordnade former, resultera i något positivt.
Självklart är det ett problem när man har en oidentifierbar korsning som man parar med något annat "bara för att", men det betyder ju inte att man inte kan få fram något bra av kontrollerad blandrasavel.

 

[MrsScabtree]

Sv: Måste bara fråga

Goddag yxskaft, har du läst tråden?

 

[paradox]

Sv: Måste bara fråga

kl

Alla era renrasiga hundar kommer ju ursprungligen från korsningsavel.

Snabb fråga..Vad anser du kom först? Hönan eller ägget?

Du skriver att renraser uppkommer genom korsningsavel. Men för att bedriva korsningsavel behöver man väl renraser? Som då uppkom genom korsningsavel? Som kräver renraser...etc ad infinitum?

 

[Gnist]

Sv: Måste bara fråga

kl
Alla era renrasiga hundar kommer ju ursprungligen från korsningsavel.

Och här lyser kunskapen med sin frånvaro ser jag..

 

[squarepants]

Sv: Måste bara fråga

Du skriver att renraser uppkommer genom korsningsavel. Men för att bedriva korsningsavel behöver man väl renraser? Som då uppkom genom korsningsavel? Som kräver renraser...etc ad infinitum?

 

[vallhund]

Sv: Måste bara fråga

Och här lyser kunskapen med sin frånvaro ser jag..

Visserligen, men även kretiner skjuter nära ibland.

"The Working Kelpie Story" var en mycket intressant o roande läsning, där fanns beskrivet hur rasen kom till o vilka raser som använts, där blandes friskt med BCs o Dingos. Dingo varianten dog av naturliga skäl ut ganska snabbt (dvs de avlivades), lika så Bcs, men av andra anledningar.

BCs o Dingos parades oxå hejvilt, de flesta fick skjutas o inga linjer överlevde.

Kelpien o den NZ BCn var intressanta resultat.
De Brittiska små fårhundarna blandades med tyska fågelhundar, dels för att de skulle få ett mjukare bett (vem hade råd att förlora tackor pga larver i såren?) o dels för att hundarna skulle få ett större bröstkorg för att klara av de enorma vidderna o tusen o åter tusentalens får.

Dessa avels "trial and error" hade ingenting med renras eller utställningar att göra, det handlade enbart om funktion.
Och genom funktion har alla de arbetande hundarna uppsått, säkerligen även larm o värmedynersvarianterna uppstått.

Den NZ BCn är godkänd i SKK o reggas som BCs, dock inte i ISDS.

Jag har haft den äran att ha delat mitt liv med Fähunden i 9 oförglömliga år.

Det fanns knappast en tillstymmelse i hans stamtavla om ursprunget, men han växte upp till en tvättäkta NZ BC, både till utseendet o till sättet att valla på.

Finns en annan variant som kanske håller på att uformas, eller snarare inte, de sk Huntaways, det är BCs "blandade med man vet inte vad" det varierar kraftigt. Jag har träffat o arbetat med några importerade sådanna, helt otroligt duktiga hundar, men det var typ 3, och det gör ingen ras, i sitt hemland varierar de hursomhelst.
Kanske det blir en ras om några decennier, eller förmodligen inte, eftersom behovet av det slags hundar inte längre finns.

 

[yennork]

Sv: Måste bara fråga

Alla era renrasiga hundar kommer ju ursprungligen från korsningsavel. Hade korsningsavel varit fel i alla avseenden hade ni aldrig suttit där med era hundar.

En vanlig missuppfattning. Så enkelt är det inte. Det finns raser som kommit till genom medveten blandrasavel, vissa för att man ville ha ett visst utseende, andra för att man var ute efter vissa egenskaper. Ibland var man ute efter båda delar. Andra raser kom till genom att man bland en viss typ av hundar valde ut ett ideal som hundarna skulle leva upp till. Schäfern är ett typexempel på den sortens avel. Vissa hundar levde isolerat, som min isländska fårhunds förfäder...eller, mindre extremt, olika kortbenta terriers i Skottland.

I alla fallen var en snabb väg till målet in- och linjeavel, samt avelsmatadorer. Ingen bra ide vet vi nu.

 

[Swat]

Sv: Måste bara fråga

Fast - rätta mej om jag har fel nu - inom viss vallhundsaveln i bla Australien och NZ och även till viss del i UK så är det HELT inriktat på prestation!
Dvs aveln ligger lite kvar i "breed many, kill many"-stadiet!

Men avlar på väl fungerande VALLhundar. Om valparna inte blir så bra VALLhundar som man hoppats, så avlivas de! Unghundar som inte fungerar, hundar som inte fungerar i samarbetet med andra hundar, hundar som är för tuffa/för mesiga avlivas per omgående.

Sveriges lagstiftning, svensk etik och moral tillåter inte den typen av avel längre!

Vi avlivar inte längre hundar pga att de saknar en egenskap - ÄVEN om det är den egenskaper vi söker i rasen! Vi omplacerar eller ändrar inriktning själva.

Så visst skulle även vi kunna avla mer mot "extremer" både inom vall, inom tjänst och delvis inom vissa tävlingsgrenar... Men i Sverige gäller även regeln "Alla människor skall kunna ha vilken hundras som helst!" vilket i sin tur leder till att ALLA raser avlas mer och mer mot en "medelmåtta".

All agression ses som en nackdel, alla hundar skall vara fullt ut tillgängliga osv.

En australiensisk fårbonde skulle ju skratta ihjäl sej om jag ifrågasatte varför han avlade på en hund som endast han och hans fru kunde hantera men som bet både barnen och grannarna - om denna hund även var hans bästa vallare

/Swat

 

[peter_lundin]

Sv: Måste bara fråga

Lagstiftningsmässigt finns det väl inga hinder.
PL

 

[Swat]

Sv: Måste bara fråga

Nej inte med att föda upp och avliva!!
Men jag tror nog att det skulle gå att använda djurskyddslagen mot en uppfödare som avlivade kullar med en stor kontinuitet och som avlivade unghundar/dåligt fungerande vuxna på "löpande band".

Det är ju inte för inte som RR uppfödare numera erkänner att det FÖDS ridgelösa valpar eller vita boxrar eller döva dalmatiner osv.

Backa 20 år i tiden så FANNS dessa valpar inte ens!

Jag säger dock INTE att aveln är bättre nu när vi generellt lever efter ett "Rädda Joppe"-tänk, men vår etik och moral begränsar oss mer - på gott och ont!

/Swat

 

[peter_lundin]

Sv: Måste bara fråga

Knappast om uppföningen i övrigt var bra o avlivningen skedde på rätt sätt. Vilken del av lagstiftningen menar du skulle gälla detta.
PL

 

[Swat]

Sv: Måste bara fråga

Fast §1 som lyder "Djur skall hanteras väl och skyddas mot onödigt lidande" (ej ordagrant men något liknande lyder den!) skulle eventuellt kunna användas!
Om jag avlar enbart för att utvärdera och avliva!

/Swat

 

[Gnist]

Sv: Måste bara fråga

Med det resonemanget skulle ju ingen kunna föda upp slaktdjur inom jordbruket!

Så länge djuren behandlas väl och avlivningen sker på att bra sätt så finns det inget olagligt i att föda upp och avliva de djur som inte håller måttet.

Att det sedan kan ses som "omoraliskt/oetiskt" osv. av gemene man iom att det rör sig om sällskapsdjur är ju en helt annan sak.

 

[bigganl]

Sv: Måste bara fråga

Men du sa ju nyss att blandraser överlag var friskare? Eller är jag helt ute på cykeln?

Ja det skrev jag och detta är ju uppgifter från försäkrningsbolag och veterinärer. Jag skrev ju att jag inte tror försäkrningsbolag skulle gå ut med felaktigt information. Inte heller veterinärer. Det finns ingen logik i att de skulle göra det tycker jag.

 

[Swat]

Sv: Måste bara fråga

Fast det ÄR stor skillnad både mellan sällskapsdjur och lantbruksdjur vad gäller hantering, "känslo-anknytning", förvaring osv OCH djurskydds-lagstiftningsmässigt!

Reglerna för våra hundar sträcker sej ju vida förbi de regler som styr tex kor, grisar och höns!
Djur i produktionsleden skall behandlas väl och förvaras på lämpligt vis, ges foder och vatten.

Hundar skall utöver dessa grundregler - som gäller alla djur - rastas med vissa mellanrum, ges kontakt med människor en viss tid/dygn, de bör rastas på annan plats minst en gång/dag om de förvaras i rastgård osv.

I USA gäller ju de enkla reglerna hundar skall ha skydd mot väder och vind och få mat och vatten! Där är de ju likvärdigt med "vilka andra djur som helst", men i Sverige....Nje...

/Swat

 

[Gnist]

Sv: Måste bara fråga

Hundar skall utöver dessa grundregler - som gäller alla djur - rastas med vissa mellanrum, ges kontakt med människor en viss tid/dygn, de bör rastas på annan plats minst en gång/dag om de förvaras i rastgård osv.

Och detta kan väl mkt väl uppfyllas under den tid djuret lever. Om uppf/ägaren avlivar hunden vid 1-2 års ålder för att den inte håller måttet bryter inte mot några lagar.

 

[koftena]

Sv: Måste bara fråga

Personligen har jag helt lagt ned blandisar inte för att jag tycker det är fel med det utan för att hundarna kan bli mkt speciella.

Jag har haft en curly/bordercollie/labrador korsning, han var resultat av en tjuvparning, han fick curlyns envishet, borderns energi o labradorens matgladhet...han vart inte alls bra som vanlig familjehund som tanken var så han är såld som jakthund o fungerar kanon. Där ser man att han fick alla "negativa" sidor för en familjehund. Som jakthund är han klockren.

Har även haft en Rottis/bullmastiff/leonberger blandis, där slog styrkan o storleken igenom. Hon var helt underbar men alla dessa raser har HÖG riskfaktor för livmoder/juversjukdomar vilket resulterade i för hennes del att hon akut avlivades 13 MÅNADER gammal pga väldigt smärta o ingen bra diagnos för operation. Som sagt där slog även där de negativa igenom.

Min syster har en pojk också resultat av en tjuvparning mellan två kennelhundar. Han är Golden/engelsk setter. Han är vacker som en dag men med goldens försynthet o setterns livlighet för detta att han är en knepig hund att träna o säga åt. Han är alldeles för exalterad hela tiden o väldigt vansig som en golden kan vara. Han fick när han var 7mådenr gammal osteoporos heter det va? opererad i båda fram o skulle behöva opereras i bak också vilket är ett resultat av två raser med hög riskfaktor av höft/armbågsfel.. tråkigt men sant...dom renrasiga syskonen är alla friröntagde, dom som avlats hittills ska jag säga. Medans denna blandraskull har flera stycken med höft/armbågsfel...

Behöver man säga mer??

 

[Swat]

Sv: Måste bara fråga

Jag lägger ner diskussionen då jag INTE har lagen "svart på vitt" på "min" sida, men...

Jag är rätt så övertygad om att OM en uppfödare skulle börja avla efter "breed many, kill many"-tänket i Sverige så skulle Länsstyrelsen få lite hicka.

Det är ju inte så många år sedan - dock innan de nya lagrevieringen - som H**k**a's kennel fick djurskyddet att se rött! Deras avel är ju presattions-baserad och vissa kullar höll tydligen inte måttet, vilket inte var "accetabelt". Huruvida det blev något rättsligt efterspel vet jag inte!

/Swat

 

[Solis]

Sv: Måste bara fråga

Ja det skrev jag och detta är ju uppgifter från försäkrningsbolag och veterinärer. Jag skrev ju att jag inte tror försäkrningsbolag skulle gå ut med felaktigt information. Inte heller veterinärer. Det finns ingen logik i att de skulle göra det tycker jag.

Vi är flera som efterfrågat dina källor, men du har fortfarande inte kunnat ge något svar. Det håller nämligen inte att bara säga "fråga en veterinär så får du höra". Jag har som sagt själv arbetat en period som veterinärassistent och det sas aldrig någonsin något om att blandraser skulle vara friskare och sundare än renraser. Har heller aldrig hört någon sådan uppgift från något försäkringsbolag.

 

[peter_lundin]

Sv: Måste bara fråga

Varför skulle Länsstyrelsen få hicka?
Vad Djurskyddet eller deras lokalföreningar tycker har ju inte direkt med regelverket att göra.
PL