Missnöjd med hästköp. Häva köp?

[Stenmagi]

Sv: Missnöjd med hästköp. Häva köp?

På vilka grunder har man rätt att reklamera ett köp av en häst?


Låt oss säga att hästen går igenom en gårdsbesiktning utan anmärkningar, att köparen provridit hästen flera gånger och sedan köper hästen. Kan köparen reklamera hästen och i sådana fall på vilka grunder?

Om det upptäcks skador hos hästen som inte kunde upptäckas vid gårdsbesiktningen, kan köparen reklamera hästen då?

Jag ska sälja min häst nu och jag är livrädd för att behöva köpa tillbaka min häst.. folk verkar ju kunna reklamera hästar för minsta lilla.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Missnöjd med hästköp. Häva köp?

Har hästen dolda fel går det att häva köpet, om säljaren inte berättar det som kan vara intresse för köparen (tidigare skador, avvikelser, händelser, förutsättningar etc) eller t o m ljuger och förvanskar. Det är ett ett par skäl till att reklamera. Att hästen inte lever upp till de förväntningar köparen har rätt att ställa på hästen utifrån vad den säljs som (utbildad och tävlad med placering LA t ex, då har säljaren gjort gällande att det är relevant för hästens status).

Ja, det kan ju trots gårdsbesiktning - eller för den delen klinikbesiktning - finnas dolda fel som ger köparen rätt att reklamera hästen. Dolda fel är ju sådant som inte upptäcks vid undersökning.

 

[Jenny]

Sv: Missnöjd med hästköp. Häva köp?

Hästen fick stanna hos min kompis.
Han tog mycket lång tid på sig att komma upp i hull.
Hon tog beslutet att inte driva saken vidare....
Det är idag en väldigt trevlig och fin häst, en underbar personlighet!
Så summan av kardemumman blev det ju bra.
Man kan ju med lite tid och engagemang få ordning på de flesta djur.

Det var inte så att hon ville reklamera hästen för "skitsaker".
Utan jag förstår att man/ hon blev besviken när man betalar för något som man tror är i ett visst skick men anländer i ett helt annat.


Det är en snårig marknad i dagsläget, tycker jag.

Var med en kompis och kikade på häst till henne för ett par veckor sedan,
i Linköping. HÅHÅJAJA vilken jäkla ägare till den magra, raggiga travaren säger jag bara....
Det slog allt jag tidigare varit med om (och det är ändå en hel del under 16 års hästintresse)...
Började faktiskt kolla efter kameror eller nåt.
Trodde på ALLVAR att vi var med i "Blåsningen" eller "Dolda Kameran"
Men det var på riktigt! Jag blev nästan lika paff när jag senare letade upp dess hemsida, den såg så proffsig ut?!
Men det är väl så det är....
Man måste verkligen vara om sig och kring sig.

/J.

 

[Stenmagi]

Sv: Missnöjd med hästköp. Häva köp?

Men det är ju läskigt? Man kan ju inte garantera att hästen är 100% frisk utan att göra röntgen och en riktig proffsundersökning? Tänk om man som säljare aldrig har haft problem med hästen vare sig när det gäller sjukdomar eller skador och så helt plötsligt upptäcker köparen en massa konstiga grejor eller tänk om hästen blir skadad av nya ägaren och denna ägaren envisas med att de skadorna fanns innan fast de inte upptäcktes under besiktningen? Alltså, grymt läskigt.. i mina öron.

 

[rubytoo]

Sv: Missnöjd med hästköp. Häva köp?

Men det är ju läskigt? Man kan ju inte garantera att hästen är 100% frisk utan att göra röntgen och en riktig proffsundersökning? Tänk om man som säljare aldrig har haft problem med hästen vare sig när det gäller sjukdomar eller skador och så helt plötsligt upptäcker köparen en massa konstiga grejor eller tänk om hästen blir skadad av nya ägaren och denna ägaren envisas med att de skadorna fanns innan fast de inte upptäcktes under besiktningen? Alltså, grymt läskigt.. i mina öron.

Fast idag räcker det inte med att man röntgar en häst för att kunna hävda dolda fel för allt som går att upptäcka på en "vanlig" röntgen räknas in i undersökningsplikten.

Så röntgar du inte hästen innan och sedan röntgar den och upptäcker lösa benbitar så är det väldigt svårt att hävda dolt fel

 

[Bartley]

Sv: Missnöjd med hästköp. Häva köp?

ja, det kan man säga... och även om du gör en ordentlig undersökning kan du ju aldrig garantera att hästen är felfri (vilket för övrigt skulle vara mycket dumt att göra...)

Som jag har uppfattat det så ansvarar man som säljare för att varan ska uppfylla de krav som ställs för varans ändamål. Så rent krasst, finns det ett fel på hästen som inte upptäckts (trots att undersökningsplikten är uppfylld) som påverkar ändamålet, (uppfyller inte det som köparen har fog att förutsätta att den ska) är varan felaktig. En felaktig vara får hävas OM felet utgör en väsentlig betydelse för köparen och att säljaren insett eller borde ha insett detta. Vad jag förstår så spelar det ingen roll att säljaren inte visste om felet, utan bara att denna kan inse att felet utgör betydelse för själva köpet ifråga(KöpL, gäller ej KKL). Allt detta förutsätter naturligtvis att felet funnits redan innan avlämnandet... Den bevisbördan ligger på köparen.


Alltså, finns det ingen garanti för den som säljer att det inte dyker upp ett fel som kan ge rätt för hävning av köpet. Eller har jag fått fel för mig?

(usch, det blev långt och rörigt...)

 

[IIII]

Sv: Missnöjd med hästköp. Häva köp?

Men glöm inte bort att KöpL i sin helhet är dispositiv.