NH-folk=odödliga?

[Mithalagos]

Sv: NH-folk=odödliga?

Återigen - visa mig statistik!

Du kallar allt som du inte kan motbevisa för dåliga argument och dåliga bortförklaringar.

Känns just nu som att det är mest du som står för dem...

 

[LIA]

Sv: NH-folk=odödliga?

Eg är detta ganska ot i tråden eftersom det inte handlar om förebygande av olyckor.

Visst ingår det! Se trådens rubrik!!

Citat:
Att det skulle ha att göra med hjälmanvändandet tvivlar jag på. Finns siffror på att det minskat? Eller rider man annorlunda? Annat, osäkrare hästmaterial?

Min mening med detta är att hade dessa INTE haft hjälm hade vi haft en hel drös med mkt allvarliga eller rent av dödsfall

Sannolikt, men inte det jag undrar över.

En annan diskussion!

Som sagt, det är det inte alls.

Läs igen! Hade hon inte haft hjälm hade flickan inte levt idag eller legat som en grönsak precis det jag menade i alla mina inlägg. Hjälmen skyddar mot de verkligt allvarliga olyckorna!

Återigen, inte vad jag framförde åsikt om.

Ursprungligen postat av LIA
Om vi ska vara ärliga, så är väl den typen av händelser procentuellt mindre vanliga som orsak till, för människan, svåra olyckor.

Knappast. Rider du i galopp och hästen trampar snett och går omkull så är risken överhängande för allvarliga skador. Vet många allvarliga olyckor där hästar dött och hamnat ovanpå ryttaren.

Som redan påpekats, så skrev du skritt. Observera dessutom det understrukna.

Påståendet att ridskicklighet gör en olycksfri stämmer inte med verkligheten. Att man sedan självklart kan göra sitt hanterande med hästar betydligt säkrare finns det väl ingen som inte håller med om, men att konkret säga att det endast beror på ridskicklighet far inte med sanning

Var kan du se att jag sagt det understrukna?

Det är trist om fanatism kring hjälmar hindrar en att se helheten i hästhantering. Man kan enligt min uppfattning inte se på hjämen som något separerat från allt annat. Den är ett föremål som kan hjälpa till att minska skador vid vissa olyckor, för ryttare och kuskar, men den bidrar inte till färre olyckor. Snarare tvärtom, eftersom man kan invaggas i falsk trygghet.

LIA

 

[rubytoo]

Sv: NH-folk=odödliga?

Som redan påpekats, så skrev du skritt. Observera dessutom det understrukna.

Skrev , återigen, att en häst kunde gå omkull i skritt ELLER, inte att den skulle bryta benet eller trampa snett i skritt. Att gå omkull i skritt var ETT av exemplen!!

Var kan du se att jag sagt det understrukna?

Alltså ang det inlägget jag fick tidigare, inte det du skrev.

Det är trist om fanatism kring hjälmar hindrar en att se helheten i hästhantering. Man kan enligt min uppfattning inte se på hjämen som något separerat från allt annat. Den är ett föremål som kan hjälpa till att minska skador vid vissa olyckor, för ryttare och kuskar, men den bidrar inte till färre olyckor. Snarare tvärtom, eftersom man kan invaggas i falsk trygghet.

LIA

Detta är det enda jag skrivit om i tråden att hjälmen hjälper till att förebygga allvarligare skador..

Sedan tror jag inte många som håller på med hästar tror att hjälmen får en att bli superman

 

[rubytoo]

Sv: NH-folk=odödliga?

enligt mig är det jämförbart för att

1. att medvetet ta på sig högklackat/dåliga skor enbart för utseendets skull, fastän man är medveten att det höjer risken avsevärt för att halka och skada sig
2. DET KOSTAR för skattebetalarna då folk inte ids gå med rediga vinterskor och halkar och SKADAR SIG I ONÖDAN

samma argument som flera har haft, att det blir så dyrt.
jag förstår inte varför folk hakar upp sig på kostnaden??
det är nog en väldigt liten del jämfört med andra onödiga olyckor.
att man är obetänksam och dåraktig kan jag hålla med om.
men det är ju upp till en själv.

dessutom har väl de flesta unga en försäkring.
Min gick på ca 600 000 - 700 000 kr

källa fanns i tidigare inlägg.

jag betalar en massa skit som jag tycker är onödigt, ex en ishall som byggdes i kommunen för ca 500 000 euro, som går rejält på minus.
samma år den byggdes fick en ridförening i kommunen bidrag på 250 eur (som höjdes till hela 500 eur efter att min mor skällt ut dem )

eftersom jag är skattebetalare får jag helt enkelt finna mig i, att jag är med och betalar sånna saker som för mig är onödigt. Och jag tror att ridolyckorna då folk inte använt hjälm är en väldigt liten del av allt det som samhället betalar.


tycker det är dags att släppa denna besatthet av pengar nu.
och diskutera vettigare saker,
förebygga olyckor och farliga situationer.
Jag tror nog att bättre hästhantering kan leda till färre olyckor både med och utan hjälm.

Som sagt inget argument du eller någon annan kommer med skulle göra det rätt att rida utan hjälm och jo för MIG så anser jag att de pengar som staten kommer att tjäna på de människor som skadar sig allvarligt i huvudet genom att inte rida med hjälm är väldigt viktiga. De kan hjälpa andra grupper som behöver dem betydligt mer helt utan sin egen skuld!

Var bor du??? Eftersom du kör på med euro!

 

[rubytoo]

Sv: NH-folk=odödliga?

Återigen - visa mig statistik!

Du kallar allt som du inte kan motbevisa för dåliga argument och dåliga bortförklaringar.

Känns just nu som att det är mest du som står för dem...

Vad exakt vill du att jag skall visa på för statistik? Western kontra steeple eller?

Det är inte det som är grundfrågan utan det är om det är ok att rida med eller utan hjälm och nej det tycker jag inte.

Det är ungefär som att jämföra med att köra moped utan hjälm eller motorcykel utan hjälm, vilket är värst?? Jag tycker det är precis lika dåligt eftersom när väl olyckan är framme så kan den bli allvarlig oavsett.

ge mig en enda pytteliten orsak som förvarar att man INTE har hjälm!!

 

[Kaki]

Sv: NH-folk=odödliga?

Knapplån

Jag tycker egentligen inte att det går att jämföra en häst med en skoter då en skoter inte kan bli rädd av att en annan skoter dyker upp och slänger sig aldrig av egen vilja åt något håll. Men det kan ändå vara en bra jämförelse för det är inte lag på att använda skoterhjälm när man kör. Bilbälte är lagstiftat och om folk inte använder det för sin egen skull så använder dom det för att slippa böter. Men med skoter så är det ju inte så. Och för att dra parallellen så tycker jag precis som olgaklara att det är idiotiskt att rida utan hjälm för att det är skönt och ser snyggare ut. Precis som jag tycker det är idiotiskt att köra skoter utan hjälm för att det är häftigt och ja, lagligt.

Jag skulle inte ha något emot att det blir hjälmtvång i lag vid all ridning och körning - för allmännhetens bästa. Ni i den här tråden kanske har så himla bra ridförmåga att ni aldrig någonsin kommer att trilla av men det finns många som inte är så duktiga som ändå inte använder hjälm.

Sen kan även en lydig och lugn häst bli påkörd av ett rattfyllo som inte kan hålla sig på vägen. Då smäller det för ryttaren kan jag garantera.

 

[rubytoo]

Sv: NH-folk=odödliga?

Knapplån

Jag tycker egentligen inte att det går att jämföra en häst med en skoter då en skoter inte kan bli rädd av att en annan skoter dyker upp och slänger sig aldrig av egen vilja åt något håll. Men det kan ändå vara en bra jämförelse för det är inte lag på att använda skoterhjälm när man kör. Bilbälte är lagstiftat och om folk inte använder det för sin egen skull så använder dom det för att slippa böter. Men med skoter så är det ju inte så. Och för att dra parallellen så tycker jag precis som olgaklara att det är idiotiskt att rida utan hjälm för att det är skönt och ser snyggare ut. Precis som jag tycker det är idiotiskt att köra skoter utan hjälm för att det är häftigt och ja, lagligt.

Jag skulle inte ha något emot att det blir hjälmtvång i lag vid all ridning och körning - för allmännhetens bästa. Ni i den här tråden kanske har så himla bra ridförmåga att ni aldrig någonsin kommer att trilla av men det finns många som inte är så duktiga som ändå inte använder hjälm.

Sen kan även en lydig och lugn häst bli påkörd av ett rattfyllo som inte kan hålla sig på vägen. Då smäller det för ryttaren kan jag garantera.

Precis!

Håller med fullt ut.

 

[LIA]

Sv: NH-folk=odödliga?

Jag skulle inte ha något emot att det blir hjälmtvång i lag vid all ridning och körning - för allmännhetens bästa.

Var ska gränsen dras för "det allmännas bästa"? Hur mycket av den personliga friheten ska offras? Hur mycket av det personliga ansvaret ska myndigheterna ta över? Vilka övriga tvång/förbud ska vi acceptera för "det allmännas bästa"?

Tankegången skrämmer mig!

LIA

 

[Fannih]

Sv: NH-folk=odödliga?

i tusen sjöars land

Varför stör du dig så otroligt mycket på kostnaderna?
Då det finns de som skadar sig mer, på samma onödiga sätt.
Tror du att de pengar som skulle ha gått exakt till en ryttare som ridit utan hjälm och skadat sig, istället doneras till nåt annat? typ cancerfond lr liknande?

jag undrar verkligen hur stor del som ridit utan hjälm som skadat sig allvarligt.. men den kan knappast jämföras med de dagliga olyckor som händer just pga. av folks oaktsamhet och lättja.


du kunde ju flytta till usa, så behöver du inte betala för folk som skadar sig i onödan. Sen kommer ingen att betala för dig heller dagen du skadar pga oaktsamhet. Men du skulle väl inte kunna skada dig i onödan?

 

[LIA]

Sv: NH-folk=odödliga?

Noterar med viss tillfredsställelse att du unvikit dom flesta av mina kommentarer och korrigeringar, vilket jag antar beror på att du ger mig rätt.

Detta är det enda jag skrivit om i tråden att hjälmen hjälper till att förebygga allvarligare skador..

Frågan är varför du har så svårt att se utanför det? Varför denna fixering?

Om ridning utan hjälm är så till den milda grad förkastligt, ja närmast kriminellt, som du påstått, varför inte ta steget fullt ut och propagera mot all hästhållning? Som bl a framgår i det du länkade till, så medför ridsporten mängder av skador varje år, 3-4 gånger dom med huvud/nackskador. Så i logikens namn, varför inte göra det?
Krossade bäcken, brutna armar och ryggar kostar ju också det allmänna pengar varje år, kanske t o m större summor än huvud/nackskadorna.

Sedan tror jag inte många som håller på med hästar tror att hjälmen får en att bli superman

Var ser du att jag påstått det?

LIA

 

[Fannih]

Sv: NH-folk=odödliga?

håller med dig, skrämmande.

isåf borde det införas regler om vilka skor du har på fötterna, förbud mot alkohol, tobak och socker. Allt för det allmännas bästa.
Hela världen borde förbjudas kanske?

 

[rubytoo]

Sv: NH-folk=odödliga?

i tusen sjöars land

Varför stör du dig så otroligt mycket på kostnaderna?
Då det finns de som skadar sig mer, på samma onödiga sätt.
Tror du att de pengar som skulle ha gått exakt till en ryttare som ridit utan hjälm och skadat sig, istället doneras till nåt annat? typ cancerfond lr liknande?

jag undrar verkligen hur stor del som ridit utan hjälm som skadat sig allvarligt.. men den kan knappast jämföras med de dagliga olyckor som händer just pga. av folks oaktsamhet och lättja.


du kunde ju flytta till usa, så behöver du inte betala för folk som skadar sig i onödan. Sen kommer ingen att betala för dig heller dagen du skadar pga oaktsamhet. Men du skulle väl inte kunna skada dig i onödan?

Jag kan ta upp hur mycket som helst som jag anser är fel men i denna tråden är det hjälmen, är du nöjd med det svaret??

Fortfarande så finns det INGEN som kan komma med en enda liten anledning till att det skulle vara rätt att rida utan hjälm

Och jo kostnaderna är viktiga i samhället och nej jag utnyttjar det INTE i onödan och NEJ jag anser fortfarande INTE att USA har ett bra system

 

[Fannih]

Sv: NH-folk=odödliga?

Jag tycker inte det finns någon orsak att rida utan hjälm, förutom det att det är ens eget beslut som sen kan vara hur pass vettigt eller ej.

Det är också mitt beslut om jag väljer att röka eller ej, fastän jag vet att rökning dödar, det står ju på varenda paket.

Det är även mitt beslut om jag dricker mig så full att jag inte minns ett skit, hur mycket jag än vet att det skadar mig.

Varenda dag läser man om hur skadligt övervikt är, men det är mitt beslut hur mycket jag än äter.

Inget går att försvara, det finns inga goda argument. Men alla får ta sina egna beslut om sina liv, än så länge iaf.

 

[rubytoo]

Sv: NH-folk=odödliga?

Noterar med viss tillfredsställelse att du unvikit dom flesta av mina kommentarer och korrigeringar, vilket jag antar beror på att du ger mig rätt.

Nej det har endast med tidsbrist att göra, har en 6 månaders som behöver lite uppmärksamhet..

Frågan är varför du har så svårt att se utanför det? Varför denna fixering?

Jag anser ridning utan hjälm inte vara ok. De flesta ridhus/anläggningar har hjälm krav idag. TR kräver hjälm så jag kan inte se orsaken till varför man inte skulle ha hjälm. Det är bara lättja!

Om ridning utan hjälm är så till den milda grad förkastligt, ja närmast kriminellt, som du påstått, varför inte ta steget fullt ut och propagera mot all hästhållning? Som bl a framgår i det du länkade till, så medför ridsporten mängder av skador varje år, 3-4 gånger dom med huvud/nackskador. Så i logikens namn, varför inte göra det?
Krossade bäcken, brutna armar och ryggar kostar ju också det allmänna pengar varje år, kanske t o m större summor än huvud/nackskadorna.

Nej jag anser inte att man skall vara drastisk och sluta leva MEN om det finns skyddsutrustning att tillgå så anser jag att man skall använda den. Sedan spelar det ingen roll faktiskt!

Var ser du att jag påstått det?

LIA

Här:

Det är trist om fanatism kring hjälmar hindrar en att se helheten i hästhantering. Man kan enligt min uppfattning inte se på hjämen som något separerat från allt annat. Den är ett föremål som kan hjälpa till att minska skador vid vissa olyckor, för ryttare och kuskar, men den bidrar inte till färre olyckor. Snarare tvärtom, eftersom man kan invaggas i falsk trygghet.

 

[rubytoo]

Sv: NH-folk=odödliga?

Jag tycker inte det finns någon orsak att rida utan hjälm, förutom det att det är ens eget beslut som sen kan vara hur pass vettigt eller ej.

Det är också mitt beslut om jag väljer att röka eller ej, fastän jag vet att rökning dödar, det står ju på varenda paket.

Det är även mitt beslut om jag dricker mig så full att jag inte minns ett skit, hur mycket jag än vet att det skadar mig.

Varenda dag läser man om hur skadligt övervikt är, men det är mitt beslut hur mycket jag än äter.

Inget går att försvara, det finns inga goda argument. Men alla får ta sina egna beslut om sina liv, än så länge iaf.

Du betalar en hel del skatt både för din rökning och din alkoholkonsumtion!! Det enda du inte "straffas" för är ev övervikt men det har det ju också talats om att fet mat skulle kosta mer så där reagerar redan samhället

Men om sanningen skall fram så är ju alla dessa saker du tar upp något som också kostar samhället stora pengar. Starta en tråd om detta så kan vi fortsätta den diskussionen där!

 

[Fannih]

Sv: NH-folk=odödliga?

men om du skadar riktigt i onödan, nånting du egentligen kunde ha undvikit?
Bör samhället betala för dig?
eller tycker du nån borde starta en tråd om just hur onödigt det var, så dyrt det blir osv.?

 

[Fannih]

Sv: NH-folk=odödliga?

men det är just det jag menar, det finns så mycket mera som kostar samhället en förmögenhet.

vad har det att göra med att jag betalar skatt på tobaken och alkoholen?
man betalar ju skatt på allt.

det handlade ju om ett eget beslut som kan komma att kosta samhället.

varken dricker,röker eller är fet, dock snusar jag så jag betalar skatt till Sverige

 

[rubytoo]

Sv: NH-folk=odödliga?

men det är just det jag menar, det finns så mycket mera som kostar samhället en förmögenhet.

vad har det att göra med att jag betalar skatt på tobaken och alkoholen?
man betalar ju skatt på allt.

det handlade ju om ett eget beslut som kan komma att kosta samhället.

varken dricker,röker eller är fet, dock snusar jag så jag betalar skatt till Sverige

Du betalar "straffskatt" på allt det du nämner ovan dvs betydligt högre skatt just för att det anses av samhället som farligt.

Och det ena behöver inte utesluta det andra allt det du nämner är dåligt.

Jag gör inget av detta och jag använder hjälm.

 

[LIA]

Sv: NH-folk=odödliga?

Frågan är varför du har så svårt att se utanför det? Varför denna fixering?

Jag anser ridning utan hjälm inte vara ok. De flesta ridhus/anläggningar har hjälm krav idag. TR kräver hjälm så jag kan inte se orsaken till varför man inte skulle ha hjälm. Det är bara lättja!

Det var ju liksom inte det jag ville veta.

Sedan tror jag inte många som håller på med hästar tror att hjälmen får en att bli superman

Var ser du att jag påstått det?

Här:
Citat:
Det är trist om fanatism kring hjälmar hindrar en att se helheten i hästhantering. Man kan enligt min uppfattning inte se på hjämen som något separerat från allt annat. Den är ett föremål som kan hjälpa till att minska skador vid vissa olyckor, för ryttare och kuskar, men den bidrar inte till färre olyckor. Snarare tvärtom, eftersom man kan invaggas i falsk trygghet.

Hur i hela världen får du det att gå ihop? Läs bättre!

Nej jag anser inte att man skall vara drastisk och sluta leva MEN om det finns skyddsutrustning att tillgå så anser jag att man skall använda den. Sedan spelar det ingen roll faktiskt!

Talar inte om att sluta leva, men enligt dina argument så säger logiken, att hästar är för farliga och kostar samhället för mycket pengar för att man ska få handskas med dom.
Vad är det som inte spelar roll?

LIA

 

[rubytoo]

Sv: NH-folk=odödliga?

men om du skadar riktigt i onödan, nånting du egentligen kunde ha undvikit?
Bör samhället betala för dig?
eller tycker du nån borde starta en tråd om just hur onödigt det var, så dyrt det blir osv.?

Jag tycker inte att när det finns ett hjälpmedel att tillgå för att undvika allvarliga skador på hjärnan så finns det inget som kan säga emot att man inte skulle använda detta hjälpmedel, liksom att jag aldrig någonsin skulle sätta mitt lilla barn i bilen utan bibarnstol. Och där är det heller inget krav på att man måste ha det, men vem skulle våga chansa??