"Nyandlighet" - vilken är målgruppen?

[Olius]

Sv: "Nyandlighet" - vilken är målgruppen?

rewrite......

 

[golit]

Sv: "Nyandlighet" - vilken är målgruppen?

Den "Nya andligheten" kanske är just det, liberal? Den kallas ju andlighet, vilket är ganska löst i konturerna och lämnar ett större utrymme än de flesta samfund gör.

Vilket innebär att man tror på vad man vill när det passar en... Tja det är ju rätt bekvämt.

 

[Olius]

Sv: "Nyandlighet" - vilken är målgruppen?

Haha vad är gud?

För att ifrågasätta Gud bör ju denne först definieras, bara så att vi pratar om samma sak.

Skämt åsido, ja jag tycker det är ganska korkat, eller ett försök att plocka lättköpta poäng att prata om sannolikheter och gud/gudar. Bland annat för att så fort Du kommer över noll så finns det ändå en viss sannolikhet, däremot inte bevisbar. Och för att mäta något så bör man ju också kunna definiera vad det är man avser att mäta! Så då får någon börja med att definiera vad som är gud/gudar/Gud.....

Partiell härdsmälta på Three Mile Island hade ju inte heller så stor sannolikhet tog bara detta som exempel på hur tokigt det kan bli när man börjar prata sannolikheter......

Gud som han definieras i de stora religionerna, vad annars? (känns som om du försöker gömma dig)

Varför är det tokigt att prata om sannolikheter vad gäller kärnkraftverk? Sannolikheten för att en olycka kan ställas mot att hela väst och östvärlden får byta levnadssätt. Inte tokigt alls.

 

[Olius]

Sv: "Nyandlighet" - vilken är målgruppen?

Precis, och det var just därför jag blev så besviken på Dawkins. Det är oerhört viktigt att man hela tiden granskar religion kritiskt - och inte minst att troende gör det - men är man mer intresserad av billiga poänger än solid fakta så kommer det att vara lätt för de som verkligen borde rannsaka sig själva att bara avskriva hela boken som sensationssökande populism. Jag tror att Dawkins framför allt kommer att få agnostiker att börja kalla sig ateister men knappast påverka troende.

Så talar en sann troende som inte vill ha sin gud ifrågasatt.

 

[Lena Furberg]

Sv: "Nyandlighet" - vilken är målgruppen?

Vilket innebär att man tror på vad man vill när det passar en... Tja det är ju rätt bekvämt.

Eller att man hittar en egen väg, på egen hand, istället för att tvingas välja paketlösning! När inget av de färdiga paketen make any sense, kan man hitta egna teorier och tänkbarheter, istället för att dissa hela andligheten och bli totalateist.

Man kan också plocka godbitar ur de existerande paketen och sätta ihop sitt eget.

För hur sannolikt är det att en enda kyrka eller trosinriktning fått alla rätt på alla punkter? Även om det finns åtskilliga som hävdar att det är exakt vad de har, och att man måste välja dem och ansluta sig om man vill ha en chans i evigheten.

 

[Olius]

Sv: "Nyandlighet" - vilken är målgruppen?

För hur sannolikt är det att en enda kyrka eller trosinriktning fått alla rätt på alla punkter? Även om det finns åtskilliga som hävdar att det är exakt vad de har, och att man måste välja dem och ansluta sig om man vill ha en chans i evigheten.

Sannolikheten närmar sig 0

Precis som den gör om du själv knåpar ihop något som passar just dig.

 

[labb]

Sv: "Nyandlighet" - vilken är målgruppen?

...
För hur sannolikt är det att en enda kyrka eller trosinriktning fått alla rätt på alla punkter? Även om det finns åtskilliga som hävdar att det är exakt vad de har, och att man måste välja dem och ansluta sig om man vill ha en chans i evigheten.

Men så säger inte de präster i Svenska kyrkan jag mött, tvärtom har flera tagit upp att den synen på kristendom och religion skrämmer dem.

 

[Lena Furberg]

Sv: "Nyandlighet" - vilken är målgruppen?

Men så säger inte de präster i Svenska kyrkan jag mött, tvärtom har flera tagit upp att den synen på kristendom och religion skrämmer dem.

Och DET tycker jag är jättebra! Där har just Svenska Kyrkan förändrats på ett positivt sätt i min mening.

 

[Lena Furberg]

Sv: "Nyandlighet" - vilken är målgruppen?

Sannolikheten närmar sig 0

Precis som den gör om du själv knåpar ihop något som passar just dig.

Och då undrar jag - hur viktigt är det att man har alla rätt? Många kyrkor menar just det, att man måste hitta rätt och ansluta sig för att inte gå förlorad. Eller i vart fall komma till elitavdelningen i himlen.

Själv känner jag mig alltmer ovetande i ämnet ju äldre jag blir. Ett tag skrämde det mig ohyggligt men numera tar jag det med viss ro. Jag är kanske nyandlig?

 

[Petruska]

Sv: "Nyandlighet" - vilken är målgruppen?

Jag tycker att det kvittar fullständigt om man har alla rätt, för min del.

Men jag ser absolut ingen som helst mening i någon gudstro eller annan variant av typ religiös tro om man själv på egen hand hittar på det där man ska tro på. Som att designa en (idé om en) gud och sedan sätta igång att tro på den guden.

 

[Petruska]

Sv: "Nyandlighet" - vilken är målgruppen?

Den sortens tro blir dessutom oftast helt platt och innehåller inga av de intressanta delarna med tro, som jag ser det. Inga svårigheter, inga konflikter, inga utmaningar för tanken. Bara mos.

 

[Olius]

Sv: "Nyandlighet" - vilken är målgruppen?

Och då undrar jag - hur viktigt är det att man har alla rätt? Många kyrkor menar just det, att man måste hitta rätt och ansluta sig för att inte gå förlorad. Eller i vart fall komma till elitavdelningen i himlen.

Det är inget jag blandar mig i eller funderar över då jag är 0% religiös / "nyandlig"

 

[Lena Furberg]

Sv: "Nyandlighet" - vilken är målgruppen?

Jag tycker att det kvittar fullständigt om man har alla rätt, för min del.

Men jag ser absolut ingen som helst mening i någon gudstro eller annan variant av typ religiös tro om man själv på egen hand hittar på det där man ska tro på. Som att designa en (idé om en) gud och sedan sätta igång att tro på den guden.

Nu är det väl inte riktigt så jag menar; att jag ska designa en egen gud och en egen religion. Snarare att jag tillåter mig att se de olika religionernas idéer och filosofier och tycka att somligt låter både intressant och rentav logiskt (!) utan att jag för den skull behöver skriva under på allt.

Att jag tänker som jag gör numera hänger nog till största delen ihop med kriser jag haft med diverse kyrkor under mitt (i unga år) sökande efter den där "enda sanna kyrkan" som jag trodde borde existera någonstans men som jag aldrig hittade - jag lyckades istället snärja in mig och må otroligt dåligt. Det var faktiskt en präst inom Svenska Kyrkan (Bengt Block) som "befriade" mig genom att ge mig "tillåtelse" att inte hitta rätt alls utan vila i någon slags öppenhet. Äh, det låter konstigt men för mig var det livsavgörande.

 

[Lena Furberg]

Sv: "Nyandlighet" - vilken är målgruppen?

Och idag "tillåter" jag mig själv att inte tro alls ibland. Rätt ofta. Utan att få ångest över att gå förlorad ifall jag har fel.

 

[devere]

Sv: "Nyandlighet" - vilken är målgruppen?

Inte alls gömma - not at all!

Men tittar man på de stora religionerna, dvs de religioner som anknyter till Bibeln/Toran/Tanach/Koranen dvs kristendom, judendom och islam så är för det första dessa religioner inte enhetliga.

Inom varje religion finns ett antal olika inriktningar/-ismer, en del till och med med egna biblar.

Om man utgår från svenska kyrkans bibel och börjar vid första moseboken så ser Du väldigt snabbt att Gud inte är ett, en enhetlig gud. Han förvandlas under hela bibeln till att bli alltmer transcendent. Och sedan kommer kristendomen genom nya testamentet!

Vad jag menar är att uppfattningen om Gud egentligen är tolkningar, oftast från delar av bibeln. Någon tar det som passar honom/henne och säger att detta är Gud. Samtidigt finns det andra passager i samma bok som motsäger den bilden!

Men tala gärna om hur Du uppfattar att Gud definieras i de stora religionerna så kan jag bemöta det

 

[golit]

Sv: "Nyandlighet" - vilken är målgruppen?

Eller att man hittar en egen väg, på egen hand, istället för att tvingas välja paketlösning! När inget av de färdiga paketen make any sense, kan man hitta egna teorier och tänkbarheter, istället för att dissa hela andligheten och bli totalateist.

Man kan också plocka godbitar ur de existerande paketen och sätta ihop sitt eget.

För hur sannolikt är det att en enda kyrka eller trosinriktning fått alla rätt på alla punkter? Även om det finns åtskilliga som hävdar att det är exakt vad de har, och att man måste välja dem och ansluta sig om man vill ha en chans i evigheten.

Det är ju rätt bekvämt att hävda att gud hatar bögar, att svarta är mindre värda än vita, eller för all del att köra flygplan i skyskrapor om man tycker det är godbitarna.

Då behöver man ju inte försvara sitt handlande moraliskt utan bara hänvisa till gud, som det passar en för tillfället.

 

[devere]

Sv: "Nyandlighet" - vilken är målgruppen?

Litet kl.

Det där med att välja är så intressant. Gud enligt bibeln är Abrahams gud, alltså det judiska folket, som Gud har valt ut till sitt folk. Abraham får barn med sin tjänstekvinna, sonen Ismael, som är grunden till Islam.

Sedan tar vi ett hopp framåt i tiden, och en profet förespråkar att en ny kung, frälsare, skall födas, som återupprättar det judiska folkets ställning och skapar fred etc etc. Messias är då av Davids släkt, David den kung som byggde upp det judiska riket, som var guds utvalde.

Kristendomen hävdar att Jesus var denne Messias, Judendomen att han inte var det och Islam att han var en profet.

Kristendomen bygger då på att Jesus var denne Messias, dessutom Guds son och både Gud och människa enligt bibeln och nya testamentet.

Katolicismen har ju alltid hårdnackat försvarat uppbyggnaden av kristendomen som trosystem och motsatt sig förändringar och ändrade tolkningar. Vad svenska kyrkan gör idag är att de i alla fall delvis urvattnar grunden för den protestantiska delen av kristendomen som vi har genom svenska kyrkan till att bli en "tag vad som passar Dig"-religion. Frågan är vad som då blir kvar på ett antal års sikt....

 

[Gry]

Sv: "Nyandlighet" - vilken är målgruppen?

KL

"Rätt och fel" i och inom religion?

Förutom att jag läst mkt om religion så där allmänt känner jag en del människor som tillhör olika religioner och olika grenar av religioner (har bla jobbat som nyanlända- lärare men också privat) och det som slår mig är att alla, oavsett religion, känner sig så nära sin Gud. De har verkligen en stark upplevelse av att ha kontakt med sin Gud, samtal med sin Gud och andliga upplevelser.

Vet att jag läst ngn forskning om att man kommit fram till vilken del av hjärnan som ger/upplever starka andliga upplevelser. Så kontakten eller inbillningen är ju registrerad till en viss del av hjärnan oavsett religion eller new age eller ja....

Antingen inbillar sig alla. Eller så inbillar sig ingen och alla har kontakt med ngt högre än de själva - och det kan ju i så fall innebära att det finns många Gudar eller att det finns ngt vi inte riktigt har fått till ännu, ngt som skapar en känsla hos människor att det finns ngt mera och som många människor försökt få fatt i genom kyrkor, koraner, biblar etc. Lite som de där blinda som försökte förklara vad en elefant är genom att känna på olika ställen på elefantens kropp.

Jag vet att mitt följande resonemang gör att avfärda med "okunskap/ignorance" men folk har i alla traditioner och i alla kulturer och i alla tider haft mkt starka upplevelser av ngt högre än de själva. Beror det enbart på att folk är ohc alltid har varit grymt inbillningssjuka? Ja, kanske det. Hjärnan är ju rätt flexibel. Eller vem vet...

... Jag har alltid haft oerhört svårt för logik som haltar så bibelstudier eller andra religösa texter går ju liksom fetbort. Antingen är Gud jättejättearg och hämnas genom att ha ihjäl alla förstfödda eller så älskar han alla osv. Så i min värld, där jag bor, innebär "tro" inte tro på det där sättet att man ska tro förbi eller skippa all logik för att man tävlar i vem som kan tro sig igenom mest blaha- texter eller tankefel eller rena ologiska tankehopp eller rena motsägelser. Tro för mig skulle i så fall innebära att det finns ngt mer, ngt som vi bara anar, ngt som inte lyckats få till det ännu med att få ner sin statement än på papper/bok. Kan hända att är denne ngt inte särskilt logisk. Kanske är denne väldigt motsägelsefull och inte särskilt kärleksfull utan gillar att sprida osämja bland folk genom att sprida lite budskap här och där och kräva total underkastelse i ett land medan skicka ner en bit av sig själv i ett annat och hävda att han är rätt snäll. Denne ngt kanske gillar krig, offer och sjukt blint troende. Vem vet. I så fall är det ju lite svårt att se sig själv som anhängare till ja, vem det nu är. Känns ju inte som ngn jag vill tillbedja om jag har möjlighet att avstå.

Eller... ja, vem tusan vet.

 

[Lena Furberg]

Sv: "Nyandlighet" - vilken är målgruppen?

Det är ju rätt bekvämt att hävda att gud hatar bögar, att svarta är mindre värda än vita, eller för all del att köra flygplan i skyskrapor om man tycker det är godbitarna.

Då behöver man ju inte försvara sitt handlande moraliskt utan bara hänvisa till gud, som det passar en för tillfället.

Aha, du menar så. Men det kan man ju isåfall, lika bekvämt, göra inne i paketet, om man väljer just ett sådant paket.

Vad jag menar är, att det är trist om man antingen måste välja en av de existerande paketlösningarna (religionerna/kyrkorna) eller helt välja bort en möjlig andlig aspekt av verkligheten. Och finns där inget färdigt paket som kommer i närheten av vad man kan tänka sig, vad gör man då?

Att man sen , på egen hand, knappast kommer att avslöja några enorma andliga sanningar som gäckat mänskligheten sedan tidernas begynnelse, är väl ganska självklart. Men det kan vara trevligt att tänka sig att där KAN finnas en andlig dimension. Eller otrevligt - om den dimensionen inte är så paradisisk.

 

[labb]

Sv: "Nyandlighet" - vilken är målgruppen?

Och idag "tillåter" jag mig själv att inte tro alls ibland. Rätt ofta. Utan att få ångest över att gå förlorad ifall jag har fel.

Kristen tro är inte bara en tro på Gud utan främst en tro på det budskap Jesus framförde. Att religionen är till för människan och inte tvärtom är centralt i hans budskap.

Så förstår jag det och jag tycker mycket av det som står i evangelierna går ut på detta, att det inte handlar om en blind gudstro utan om hur man bör leva och förhålla sig till sig själv och andra.