Omröstning: vad väljer ni på söndag?

[Oldie]

Artikeln har några typiskt antifeministiska halmgubbar (det om "hata män" och kvinnlighet bla) som drar ner helhetsintrycket och får henne att verka dåligt påläst alternativt oseriös.

Med tanke på F!s kampsång så stämmer det väl rätt bra. Mycket smakfullt framfört.

 

[Borttaget konto]

Med tanke på F!s kampsång så stämmer det väl rätt bra. Mycket smakfullt framfört.

Ett exempel på en dåligt insatt person.

Vet du att låten är skriven till en våldtäktsman? Nej det vet du nog inte, för du vet ju inte heller att F! inte har en kampsång och aldrig haft det.

Ännu en som fallit för antifeministiska myter. Innan man kissar på sig av rädsla kan man ta reda på fakta.

 

[Raderad medlem 6459]

Ett exempel på en dåligt insatt person.

Vet du att låten är skriven till en våldtäktsman? Nej det vet du nog inte, för du vet ju inte heller att F! inte har en kampsång och aldrig haft det.

Ännu en som fallit för antifeministiska myter. Innan man kissar på sig av rädsla kan man ta reda på fakta.

Åh kan du inte berätta mer? Vad är bakgrunden till den här sången?

 

[Oldie]

Ett exempel på en dåligt insatt person.

Vet du att låten är skriven till en våldtäktsman? Nej det vet du nog inte, för du vet ju inte heller att F! inte har en kampsång och aldrig haft det.

Ännu en som fallit för antifeministiska myter. Innan man kissar på sig av rädsla kan man ta reda på fakta.

Tja publiken som hör den applåderar av glädje i alla fall.
Man får inte hata invandrare men att hata män går alldeles utmärkt.

 

[Raderad medlem 6459]

@Oldie
Varför gillade du mitt inlägg? Jag har inget problem med den där sången. Är bara nyfiken.

 

[Oldie]

@Oldie
Varför gillade du mitt inlägg? Jag har inget problem med den där sången. Är bara nyfiken.

Då är vi två. Vore kul att höra bakgrunden samt om alla i publiken var insatta i vad den handlar om som Foinix påstår.

 

[Sol]

Tja publiken som hör den applåderar av glädje i alla fall.
Man får inte hata invandrare men att hata män går alldeles utmärkt.

Publiken är antagligen insatt i bakgrunden till låten...

 

[Oldie]

Publiken är antagligen insatt i bakgrunden till låten...

Det får man ju hoppas. Fast om det handlade om en våldtäktsman så verkar ju valet av pluralformen av "man" lite malplacerat.

 

[Murphy]

Åh kan du inte berätta mer? Vad är bakgrunden till den här sången?

Jag är inte fullt ut insatt, men i korta drag:

 

[Borttaget konto]

Tja publiken som hör den applåderar av glädje i alla fall.

Och då drar du snabbt slutsatsen att de hatar alla män.

halvt kl

Jag var inte där personligen men det jag har fått berättat är ungefär vad Murphy postade.

Sången kommer från en partikongress 2005 i Örebro då en grupp var inbjuden av en fd partimedlem att sjunga något i pausen, denna vers beskriver hur en av gruppens medlemmars vän blev våldtagen vid två tillfällen samma natt av två olika män. Det beskriver hennes känslor när hon hörde det.

Man kan ifrågasätta att radical cheerleaders övht bjöds in - men att det skulle vara partiets kampsång är rätt och slätt felaktigt.

 

[Borttaget konto]

Det får man ju hoppas. Fast om det handlade om en våldtäktsman så verkar ju valet av pluralformen av "man" lite malplacerat.

Skrev lite snabbt, syftet med mitt inlägg var inte först och främst att informera om exakta antalet män de sjunger om utan vilken typ av män. Att det inte handlar om alla män, eller vilken man som helst.

 

[landsbygdsbo]

Kan bara säga att man nog bör vara försiktig med politiska grupper som i tid o otid lyfter knutna nävar...så långt från en resonerande demokrati man kan komma....

 

[Borttaget konto]

Men jag kan tillägga att oavsett vad låten syftat på för män och även om det hade varit F!s kampsång så hade jag betraktat "feminister hatar män" som en av de antifeministiska myterna/halmgubbarna.

För den feministiska rörelsen i stort handlar inte bara om kvinnors rättigheter utan också om att förändra mansrollen och göra män till friare individer genom att klippa bandet till gamla destruktiva och begränsande ideal.

Så jag köper inte det oavsett, det håller inte när man tittar på den faktiska feminismen som är en rörelse med flera politiska inriktningar varav den stora majoriteten inte alls hatar män utan strävar efter alla individers frigörelse från patriarkatet.

 

[Mizzy]

Det får man ju hoppas. Fast om det handlade om en våldtäktsman så verkar ju valet av pluralformen av "man" lite malplacerat.

Vem har talat om män?

 

[Borttaget konto]

Kan bara säga att man nog bör vara försiktig med politiska grupper som i tid o otid lyfter knutna nävar...så långt från en resonerande demokrati man kan komma....

Vilka syftar du på? Det vore bättre om du citerade det inlägg du spinner vidare på för det är lite goddag yxskaft när ingen på de senaste sidorna lyfter några knutna nävar eller "vinkar lite ekivokt".

 

[landsbygdsbo]

Vilka syftar du på? Det vore bättre om du citerade det inlägg du spinner vidare på för det är lite goddag yxskaft när ingen på de senaste sidorna lyfter några knutna nävar eller "vinkar lite ekivokt".

Allt från Breiviks "fascistiska "hälsning till AFA:s markerande hot mot sina meningsmotståndare...ekivokt så det förslår.

Att samma symbol används av sk demokratiska partier är patetiskt men talande...

Ex ung vänster

Eller Breivik

Röd front kamrater...

 

[Borttaget konto]

Allt från Breiviks "fascistiska "hälsning till AFA:s markerande hot mot sina meningsmotståndare...ekivokt så det förslår.

Jaha du syftade inte på något som varit aktuellt de senaste sidorna, undrade bara.

 

[Petruska]

Liberaler håller ju inte med om de kollektivistiska teorierna och det är ju ett sätt att hantera de. Vänstern kan inte kräva att man skall debattera utifrån deras förklaringsmodeller.

Jag tror du har en poäng i att allianspartierna inte lyckats locka feminister. Sannolikt har de förlorat väljare på det. F! har troligen fått röster av feminister som inte är alls lika vänster som partiet.

Lite samma sak med miljöpolitiken. De förlorar röstare där med.

Nej, det kan man så klart inte kräva. Men feminism, i sina mer teoretiska former, är ju teoribildningar av kollektivistisk karaktär. Det är ju det som blir problematiskt för liberaler. (Så sett mindre problematiskt för konservativa, men den sortens höger har vi väl inte så mycket av, det är snarare olika varianter av liberalism som är högern.)

Jag tänkte också på miljöpolitiken i sammanhanget. Även där möter ju mp kritik för att vara för vänstervridna. Själv tänker jag helt enkelt att både ett djupgående miljöarbete (alltså djupgående miljöomställning av samhället) och ett genomgripande jämställdhetsarbete på många sätt "låter så radikalt" och dessutom tenderar att utsträcka den politiska sfären till att omfatta mycket mer än vad de liberala politiska idealen vanligtvis vill se, att det nästan är omöjligt att undvika dessa två politikområden framstår som mer eller mindre vänster nästan lite småautomatiskt.

Om man av ideologiska (och begripliga) skäl vill att politiken ska omfatta så lite som möjligt på det liberala viset (som ju i svensk kontext ändå är mycket, jämförelsevis), så blir det ju svårt att politisera så mycket saker som många miljötänkare och feminister menar måste politiseras för att kunna åtgärdas.

Maria Corrazza Bildt är ju ett lysande exempel på den svårigheten, av vad jag har läst om hennes uttalanden i jämställdhetsfrågor att döma.

 

[TomasN]

Nej, det kan man så klart inte kräva. Men feminism, i sina mer teoretiska former, är ju teoribildningar av kollektivistisk karaktär. Det är ju det som blir problematiskt för liberaler. (Så sett mindre problematiskt för konservativa, men den sortens höger har vi väl inte så mycket av, det är snarare olika varianter av liberalism som är högern.)

Jag tänkte också på miljöpolitiken i sammanhanget. Även där möter ju mp kritik för att vara för vänstervridna. Själv tänker jag helt enkelt att både ett djupgående miljöarbete (alltså djupgående miljöomställning av samhället) och ett genomgripande jämställdhetsarbete på många sätt "låter så radikalt" och dessutom tenderar att utsträcka den politiska sfären till att omfatta mycket mer än vad de liberala politiska idealen vanligtvis vill se, att det nästan är omöjligt att undvika dessa två politikområden framstår som mer eller mindre vänster nästan lite småautomatiskt.

Om man av ideologiska (och begripliga) skäl vill att politiken ska omfatta så lite som möjligt på det liberala viset (som ju i svensk kontext ändå är mycket, jämförelsevis), så blir det ju svårt att politisera så mycket saker som många miljötänkare och feminister menar måste politiseras för att kunna åtgärdas.

Maria Corrazza Bildt är ju ett lysande exempel på den svårigheten, av vad jag har läst om hennes uttalanden i jämställdhetsfrågor att döma.

Ja det är ju svårare att snabbt förändra samhället om man vill att politiker skall lägga sig i så lite som möjligt. Här i Sverige är dock även partierna på högersidan tämligen positiva till att politiken styr relativt mycket.

Det som jag tycker blir ett problem inom vänstern är att kvinnors företagande skall begränsas och det som är traditionella kvinnoyrken skall inordnas i det offentliga. När det gäller typiskt manliga yrken har man inte samma mål. Innan fanns målet att ta över även industrin men få inom vänstern verkar gå så långt. Så det rex Fi vill är att styra kvinnor ännu mer? Så ser jag på det. Valfrihet på arbetsmarknaden blir något för männen.

Sen är det ju inte bara vänstern som är för olika styrmedel. Ta pappamånaden tex.

Det går att rösta en bit utanför sin egen ideologi men inte alltför långt tror jag. Jag röstade på MP trots att jag ser mig som mer liberal/borgerlig. MP är inte alls lika vänster som Fi tex.


Men du har rätt i att det finns en motsättning mellan valfrihet och viljan att styra samhället i "rätt" riktining.

 

[sjoberga]

Men du har rätt i att det finns en motsättning mellan valfrihet och viljan att styra samhället i "rätt" riktining.

Jag skulle nog vilja göra det lite svårare än så; för att kunna ge valfrihet åt så många som möjligt krävs en hel del politisk intervention - även om målet är en större frihet. Om man litar åt en mer darwinistisk liberalism handlar det om att vissa ska få ta sig valfrihet, lutar man mer åt en socialliberalism vill man skapa förutsättningar för alla att åtnjuta frihet och valfrihet. Motsättningen är inte absolut.

Jag håller absolut med om att det är ganska antifeministiskt att exempelvis vägra kvinnor att tjäna pengar på välfärdsföretag - en sektor där kvinnor är överrepresenterade. Ett konstigt ställningstagande om man hade haft en mer vänster/högerfri feministisk utgångspunkt.

I svensk politik är det mest (c) jag hör som vill hålla politiken borta från många områden.