Omskärelse av pojkar...

[Kimz0r]

Sv: Omskärelse av pojkar...

Jag trodde inte att troende Muslimer gifte sig med ickemuslimer.

Muslimska män får gifta sig med icke-muslimska kvinnor, men muslimska kvinnor får inte gifta sig med icke-muslimska män, enligt vad jag har hört under i religionsundervisning, av en troende muslim jag hade som lärare och min make som läser till religionslärare.

Sedan finns det såklart muslimer som lever på ett annat sätt, precis som det finns judar som inte äter kosher och kristna som har sex före äktenskapet.

Jag har en ingift släkting - man - som konverterade just för att kunna gifta sig med sin fru.

 

[Snubbelfot]

Sv: Omskärelse av pojkar...

Dessutom så är det väl trist att behöva avstå från att nuppa bara för att det är strömabrott?

Hur gör vi då med de otvättade musarna, bara för att fortsätta på det vid det här laget ganska OT spåret...? Ett sedan en längre tid otvättat kvinnligt underliv är inte smakligare än ett manligt.

 

[Inte_Ung]

Sv: Omskärelse av pojkar...

Det kan jag hålla med om är ett problem.
Men det går inte att lösa med kniv.
Försök som har gjorts blir ju jämförbara med att amputera hela organet vilket ju motverkar sitt syfte.

 

[Inte_Ung]

Sv: Omskärelse av pojkar...

Aha var det så det var.
Förbudet gäller bara Muslimska kvinnor.
Snacka om ojämlikt!

 

[Kimz0r]

Sv: Omskärelse av pojkar...

Hur gör vi då med de otvättade musarna, bara för att fortsätta på det vid det här laget ganska OT spåret...? Ett sedan en längre tid otvättat kvinnligt underliv är inte smakligare än ett manligt.

Jag kan nog tycka att ett kvinnligt underliv blir osmakligt mycket fortare än ett intakt manligt. Det har ju desto mer veck och sitter dessutom lite mer inklämt. Mannens har ju just bara den fliken förhud och hänger löst och luftigt framtill.

 

[Sol]

Sv: Omskärelse av pojkar...

I Vietnam så kom de ju fram till motsatsen.
Att det var en fördel att vara omskuren.

Så vad baserar du ditt påstående på.

Dessutom så är det väl trist att behöva avstå från att nuppa bara för att det är strömabrott?

Och det finns studier som visar på att omskurna pojkar har fler problem med sina snoppar än icke-omskurna. Irriterade urinöppningar, "skräp" som fastnar och skaver, skavd hud, inflammerat ollon osv.

Det finns långa referenslistor om detta bla. här.

Jag skulle personligen inte avstå att nuppa pga. strömavbrott, jag är inte så rädd för min mans snopp. De som är rädda för att den ska vara ohygienisk kan väl trä på en kondom om det är så svårt att avstå?

 

[Inte_Ung]

Sv: Omskärelse av pojkar...

Jag tror att det finns för och nackdelar med båda varianterna så för mig så kvittar det fortfarande.
Jag har inget emot att man omskär små pojkar men inte heller något emot att man låter bli.
Det är för och nackdelar med allt.

 

[Petruska]

Sv: Omskärelse av pojkar...

Och eftersom det handlar om tro, så är det omöjligt att diskutera eftersom den ena sidan inte kommer att kunna förstå den andra.

Jag tycker att du gör Skillnaden mellan Religionen och Världen (för att tala som pingsvännerna i min barndom) för stor där. Och jag håller inte med. Jag tycker att du underskattar icke-troendes kapacitet att förstå tro (även om det finns ett och annat intressant exempel i tråden) och att du underskattar troendes (din egen, kom igen!) förmåga att förstå icke-tro.

Jag är inte särskilt troende, men hyfsat familjär med judisk både profan och religiös (ortodox) kultur.

Jag har inga som helst problem med att förstå lagisk argumentation utifrån tro på lagiska religioner. Jag skulle aldrig säga att förbudet mot fläsk har med trikiner att göra, eller, även om det möjligen har det så kvittar det. Det handlar inte om det, i alla fall. (Vilka hälsoskäl finns det mot att blanda ylle och lin? )

Det hindrar mig inte från att också kunna förstå profana etiska och/eller politiska argumentationer om samma fråga. Tex omskärelse.

Det enda problemet är väl att det inte riktigt finns någon skala att mäta argumenten mot, de funkar inte på samma skala. De profana etiska argumenten (för jag accepterar inte idén att etik förutsätter en gud!) spelar på en annan arena än de religiösa lagiska, men det är inte omöjligt att förstå båda, bara att veta hur man ska väga mellan dem.

När det kommer till lagstiftning anser jag att i en demokratisk sekulär stat bör den profana etiken väga tyngre än religionen, men lagstiftning behövs ju bara om det finns ett problem, och förbud behövs bara om problemet inte kan lösas på annat sätt genom laglig reglering.

Vad gäller omskärelse verkar det inte direkt finnas några problem. Tex riskerar omskurna män inte att drabbas av förhudsförträngning, eller vad det kallas.

 

[Inte_Ung]

Sv: Omskärelse av pojkar...

Det hindrar mig inte från att också kunna förstå profana etiska och/eller politiska argumentationer om samma fråga. Tex omskärelse.

Men det är ju också en sorts tro.
Eller hur?
Att anse att de politiska och etiska värderingarna är det rätta.
Tro kan se ut på många vis och måste inte alls innebära En Gud.

Vad gäller omskärelse verkar det inte direkt finnas några problem. Tex riskerar omskurna män inte att drabbas av förhudsförträngning, eller vad det kallas.

Det finns fördelar med manlig omskärelse och nackdelarna är försumbara så det går med lätthet in under de profana etiska och politiska värderingarna.

 

[Petruska]

Sv: Omskärelse av pojkar...

Men det är ju också en sorts tro.
Eller hur?
Att anse att de politiska och etiska värderingarna är det rätta.
Tro kan se ut på många vis och måste inte alls innebära En Gud.

Jag skulle säga att det är en annan sak.

De profana etiska idéerna är inte kopplade till någon högre makt eller världsordning. De profana etiska idéerna är kanske inte alltid grundade i rationellt - icke religiöst, icke "mystiskt" - resonemang, men de bör enligt min uppfattning vara det.

Då blir tex resonemanget om omskärelse en fråga om medicinska för- och nackdelar, för- och nackdelar av mer personligt slag (identitet och utanförskap, tex), politiskt-ekonomiskt (är omskärelse tillräckligt bra för pojkarna för att det är rimligt att låta skattemedel finansiera det, tex).

Jag ser inte detta som "tro", utan mer som rationellt resonemang. Det är också rationellt på det sättet att jag nu kan tycka att omskärelse är helt okej på den där sortens grunder, men om det visar sig i framtiden att pojkarna lider enormt av det, så ändrar jag min uppfattning.

Judarnas Lag, däremot, ändrar sig inte av sådana skäl (fast en massa saker är under diskussion och tolkning, iofs).

Däremot är ju både tro på Gud/gudar och icke-tro på Gud/gudar ett slags tro. Och ingendera kan på något vedertaget sätt "bevisas".

Omskärelse är inte så kontroversiellt för mig eller för någon jag känner, men jag känner både kristna och judar som har problem med sina egna åsikter om kvinnliga präster/rabbiner. Enligt de här personernas profana etiska och politiska övertygade synsätt vore det fritt fram med kvinnor i de yrkena, men enligt deras tro är det mer bekymmersamt, pga Lagen. Då blir det ju en inre kamp för personerna.

 

[FrontLine_]

Sv: Omskärelse av pojkar...

Jag ser det såhär...

Pojkar är född med förhud, och därför bör den också vara kvar.
Jag tror att det finns fler nackdelar än fördelar med att ta bort den..
Men, det är bara vad jag tror och tycker.

 

[CillaW]

Sv: Omskärelse av pojkar...

Jag tycker att du gör Skillnaden mellan Religionen och Världen (för att tala som pingsvännerna i min barndom) för stor där. Och jag håller inte med. Jag tycker att du underskattar icke-troendes kapacitet att förstå tro (även om det finns ett och annat intressant exempel i tråden) och att du underskattar troendes (din egen, kom igen!) förmåga att förstå icke-tro.

Vad jag menar är att i ett fall där tro är inblandad går det inte att övertyga varandra med argument. De som inte håller med mig kan ju banka mig i huvudet i evighet och säga att jag har fel, utan att det ändrar min ståndpunkt.

Min son är omskuren av religiösa skäl när han var bebis. Han har inget emot att vara omskuren och jag tror han dessutom har andra fördelar av det. Han är stolt över att vara jude.

Lyckligtvis uppstod ingen diskussion eftersom hans pappa också är jude, men hade jag fått barn med en icke-judisk man kunde det blivit knepigt.

 

[Petruska]

Sv: Omskärelse av pojkar...

Vad jag menar är att i ett fall där tro är inblandad går det inte att övertyga varandra med argument. De som inte håller med mig kan ju banka mig i huvudet i evighet och säga att jag har fel, utan att det ändrar min ståndpunkt.

Jag hade böjt mig för en far som ville ha sonen omskuren, så det kunde väl en icke-judisk man också ha gjort.

Jag tror på de fördelar för din son som du nämner. (Min son skulle mer än gärna varit jude, tex.)

Men om vi ponerar att det framkommit medicinska skäl mot omskärelse ett par år innan sonen föddes. Tex om det hade visat sig att omskärelse är lika problematiskt som piercing, medicinskt sett.

Kan man då inte tänka sig en konflikt mellan CillaW:s läkarkompetens å ena sidan och judiskhet å den andra?

Ungefär som den konflikt flera av mina vänner upplever beträffande kvinnliga präster och rabbiner.

På sådana vis kan ju uppenbarligen konflikter uppstå mellan religionens bud och annan sorts kunskap uppstå, oavsett vilken väg man sedan väljer.

 

[CillaW]

Sv: Omskärelse av pojkar...

Om det hade varit förenat med risk för skada eller sjuksom att vara omskuren hade det redan diskuterats inom judendomen, och man hade kommit på en lösning - men jag förstår ditt argument.

Det viktigaste är att rädda/bevara liv, det går ovanpå de flesta andra regler.

 

[Inte_Ung]

Sv: Omskärelse av pojkar...

De profana etiska idéerna är inte kopplade till någon högre makt eller världsordning.

Jo men det kan man väl säga att de är?
Högre makt - naturlagarna särskilt inom fysiken.
Gravitation t.ex. som liksom bara finns där.

Den högre makten som håller planeterna och solsystemen på plats.
Och vördnaden för ekosystemet.
Eller tron på vetenskapen.

Allt handlar om tro - på något vis.

 

[Inte_Ung]

Sv: Omskärelse av pojkar...

Den högre makten kan ju ge oss oväder också.
Som gör oss strömlösa och förpassar oss utanför civilisationen för en stund.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1946149.svd

 

[Snubbelfot]

Sv: Omskärelse av pojkar...

Det viktigaste är att rädda/bevara liv, det går ovanpå de flesta andra regler.

Finns det, apropå det, läkare som är Jehovas Vittnen?

 

[CillaW]

Sv: Omskärelse av pojkar...

Ingen aning. Möjligen.

 

[Snubbelfot]

Sv: Omskärelse av pojkar...

Ingen aning. Möjligen.

Det är lätt att föreställa sig väldigt tydliga konfliktområden mellan läkaretik och tro i sådana fall.

 

[CillaW]

Sv: Omskärelse av pojkar...

Det är lätt att föreställa sig väldigt tydliga konfliktområden mellan läkaretik och tro i sådana fall.

Det tror jag säkert.

När det gäller min tro finns dock inga sådana problem.