SD nu 3:e störrsta parti

[No1]

Årets stora valbluff. Bara de inte kommer hit är enda viktiga för SD.

Nej, man kvalar inte in som god medmänniska om man skickar tillbaka människor som flytt undan krig och förtryck, till krig och förtryck.

Är det årets valbluff?
Den åsikten har jag haft i flera år och nu ska du tala om för mig varför du stödjer idén att det är bättre att rädda livet på 100 000 människor istället för miljoner för exakt samma summa pengar.
Förklara vad du har emot bistånd och att rädda livet på fler människor.

 

[Sol]

Jag upprepar gärna.
Att i tuffa tider när det är ont om både arbeten och bostäder ge asylsökanden/invandrare etc förmåner framför människorna som betalar för dessa förmåner är ett bra alternativ om man vill skapa motsättningar.
Skapandet var motsättningar, utanförskap etc har skett och sker.

Och att svenskar går före utrikesfödda varje dag till jobb- det är så det ska vara men det är inte så.

Sug på den här Sjöberga:
En gång i tiden fnös jag med förakt inför mindre vetandes och fördomsfullas påstående om att asylsökanden och invandrare stal svenskarnas arbeten.
Idag fnyser jag inte längre för idag - är det en sanning.
Givetvis är det åt helvete, för att tala tydligt.

Om människorna i landet Sverige kunde förstå och uppskatta hur bra vi faktiskt har det (vilket de flesta antagligen gör), trots bostadsbrist och arbetslöshet, skulle det inte vara några problem med att finna viljan att hjälpa människor som saknar det mest basala i sina liv.

Och invandrare är ingen homogen grupp. Invandrare skapar också arbetstillfällen och bidrar till samhället. Vi har flera exempel på gatan där jag bor. Somalier, italienare, bosnier, polacker, iranier, brasilianare, indier osv. som driver egna företag. Som anställer människor. De skulle inte fått komma hit då för "de tar våra jobb"?

 

[No1]

Det här är ett så väldigt märkligt argument, bistånd är såklart jättebra, men funkar inte som enda åtgärd. Vad gör vi med dem i krigsdrabbade länder, där hjälper det ju inte med att få pengar på plats? Vad ska bistånd göra mot bomber? Eller med de som bor i länder där de varje dag riskerar döden på grund av etnicitet, politiskt engagemang eller sexuell läggning? Hur ska vi kunna hjälpa dem i de länder där de inte är trygga? En del saker går inte att lösa utan att ge människor en trygg plats att leva på.

Det är inte ett dugg märkligt.
Det handlar inte om att lägga pengarna på hjälpverksamhet i det krigsdrabbade området utan i närliggande där det finns en möjlighet att verka ex stödja upp mottagandet i grannländerna.
Och fortfarande så är bistånd som går till utbildning/självhjälp det mest konstruktiva och där behövs en kraftig ökning.
Poängen med biståndet är inte bara att rädda liv utan att påverka situationerna, att ubilda människor till att långsiktigt förändra politiska situationer och diktatur.
Det är det ENDA som är konstruktivt och det är där pengarna behövs.

 

[Inte_Ung]

Är det årets valbluff?
Den åsikten har jag haft i flera år och nu ska du tala om för mig varför du stödjer idén att det är bättre att rädda livet på 100 000 människor istället för miljoner för exakt samma summa pengar.
Förklara vad du har emot bistånd och att rädda livet på fler människor.

SD bluffar för de vill även minska på biståndet.
Det är bluffen.
De vill inte alls skicka samma pengar till bistånd.
De vill behålla pengarna till annat och dessutom skicka mindre pengar i bistånd än vad Sverige gör nu.

 

[sjoberga]

Är det årets valbluff?
Den åsikten har jag haft i flera år och nu ska du tala om för mig varför du stödjer idén att det är bättre att rädda livet på 100 000 människor istället för miljoner för exakt samma summa pengar.
Förklara vad du har emot bistånd och att rädda livet på fler människor.

Inget emot bistånd. Problemet uppstår när du vill skicka människor tillbaka till krig.

Om nu flyktingläger med tält är så fantastiska lösningar är det väl ett bättre förslag att bygga ett stort sådant i Valjeskogen i Sölvesborg? Slipper vi transportera människor mot deras vilja. Jag tycker inte att Tältläger är en värdig lösning, men föreslå det istället.

Så länge allt går ut på att hålla människor någon annanstans så är det bara bluff och dimridåer.

 

[sjoberga]

Det är inte ett dugg märkligt.
Det handlar inte om att lägga pengarna på hjälpverksamhet i det krigsdrabbade området utan i närliggande där det finns en möjlighet att verka ex stödja upp mottagandet i grannländerna.
Och fortfarande så är bistånd som går till utbildning/självhjälp det mest konstruktiva och där behövs en kraftig ökning.
Poängen med biståndet är inte bara att rädda liv utan att påverka situationerna, att ubilda människor till att långsiktigt förändra politiska situationer och diktatur.
Det är det ENDA som är konstruktivt och det är där pengarna behövs.

Nej, de irakiska familjer som flydde hit på 90-talet, startade företag och skapade mängder av jobb tyckte nog det var en mer konstruktiv lösning än att vi skulle skickat dem tillbaka till tältläger i närområdet.

 

[No1]

Om människorna i landet Sverige kunde förstå och uppskatta hur bra vi faktiskt har det (vilket de flesta antagligen gör), trots bostadsbrist och arbetslöshet, skulle det inte vara några problem med att finna viljan att hjälpa människor som saknar det mest basala i sina liv.

Och invandrare är ingen homogen grupp. Invandrare skapar också arbetstillfällen och bidrar till samhället. Vi har flera exempel på gatan där jag bor. Somalier, italienare, bosnier, polacker, iranier, brasilianare, indier osv. som driver egna företag. Som anställer människor. De skulle inte fått komma hit då för "de tar våra jobb"?

Det du skriver har inget med något att göra.
Jag ser att vi bedriver ett oerhört ineffektivt projekt som kostar oerhörda pengar. Vi gör ett oerhört dåligt jobb och jag ser dagligen hur mycket som helst som enkelt skulle kunna göras så mycket bättre.
Jag har lust att klämma åt alla människor jag möter i min vardag som gör ett dåligt jobb, fel person på fel plats = ineffektivt och kostsamt.
Det kan vara det lilla perspektivet med surtanten som sitter i kassa på ICA som egentligen inte gör någon skada mer än skapar irritation, till Svensk migrationspolitik som är i full färd med att rasera ett lands potential.

 

[No1]

Inget emot bistånd. Problemet uppstår när du vill skicka människor tillbaka till krig.

Om nu flyktingläger med tält är så fantastiska lösningar är det väl ett bättre förslag att bygga ett stort sådant i Valjeskogen i Sölvesborg? Slipper vi transportera människor mot deras vilja. Jag tycker inte att Tältläger är en värdig lösning, men föreslå det istället.

Så länge allt går ut på att hålla människor någon annanstans så är det bara bluff och dimridåer.

Innan vi fortsätter är det viktigt att klargöra att vi gör det ur rätt perspektiv och inte utifrån fantasier, spekulationer eller lösryckta idéer.
Fetstilta.
Var har jag skrivit det?
Var har SD skrivit det?

 

[No1]

Nej, de irakiska familjer som flydde hit på 90-talet, startade företag och skapade mängder av jobb tyckte nog det var en mer konstruktiv lösning än att vi skulle skickat dem tillbaka till tältläger i närområdet.

Återigen:

1. Var har jag eller SD skrivit att människor ska skickas tillbaka.

2. Vad skiljer 90-talets Sverige från 2000-talets?

 

[Sol]

Det du skriver har inget med något att göra.
Jag ser att vi bedriver ett oerhört ineffektivt projekt som kostar oerhörda pengar. Vi gör ett oerhört dåligt jobb och jag ser dagligen hur mycket som helst som enkelt skulle kunna göras så mycket bättre.
Jag har lust att klämma åt alla människor jag möter i min vardag som gör ett dåligt jobb, fel person på fel plats = ineffektivt och kostsamt.
Det kan vara det lilla perspektivet med surtanten som sitter i kassa på ICA som egentligen inte gör någon skada mer än skapar irritation, till Svensk migrationspolitik som är i full färd med att rasera ett lands potential.

Jag håller med, det är jättemycket i det här landet som drivs ineffektivt och det stör även mig, men jag tycker inte riktigt att det ska behöva gå ut över människor som behöver och söker hjälp.

Migrationspolitiken behöver förbättras, absolut men SD vill assimilera. Det vill inte jag. Man kan ju börja ställa rätt frågor. Hur kan vi t.ex. få igång fler att starta företag? Hur stimulerar vi det? Alla som föds här eller kommer hit behöver inte anställas. Människor är ju resurser. Vi ska inte slösa bort bort resurser.

 

[Sol]

Återigen:

1. Var har jag eller SD skrivit att människor ska skickas tillbaka.

2. Vad skiljer 90-talets Sverige från 2000-talets?

SD vill minska invandringen dvs. neka fler människor som kommer hit tillstånd att få stanna. Om man nekar människor att stanna brukar följden vara att de skickas tillbaka.

 

[sjoberga]

Återigen:

1. Var har jag eller SD skrivit att människor ska skickas tillbaka.

2. Vad skiljer 90-talets Sverige från 2000-talets?

Scenario, människa på flykt står på vår gräns och söker asyl. Ja eller nej? Nej betyder skickas tillbaka, oftast.

 

[sjoberga]

Återigen:

1. Var har jag eller SD skrivit att människor ska skickas tillbaka.

2. Vad skiljer 90-talets Sverige från 2000-talets?

2 att vi hade stora flyktingströmmar, lågkonjunktur utan jobb och Sverigedemokrater som skrek sig hesa med bomberjackor och nazistsymboler?

Nej, just ja, det var ju likheter, det är mest jackorna och symbolerna som städats undan.

 

[julgrisen]

Det är inte ett dugg märkligt.
Det handlar inte om att lägga pengarna på hjälpverksamhet i det krigsdrabbade området utan i närliggande där det finns en möjlighet att verka ex stödja upp mottagandet i grannländerna.
Och fortfarande så är bistånd som går till utbildning/självhjälp det mest konstruktiva och där behövs en kraftig ökning.
Poängen med biståndet är inte bara att rädda liv utan att påverka situationerna, att ubilda människor till att långsiktigt förändra politiska situationer och diktatur.
Det är det ENDA som är konstruktivt och det är där pengarna behövs.

Jag tycker som sagt verkligen att bistånd är toppen, det i sig är ingenting jag argumenterar emot. Det är klart att det bästa är att länder tar hand om sina invånare och det är jättebra att ge möjlighet till skola och så vidare. Det hänger ju dock på att pengarna hamnar rätt och att det är ett land som går att leva i utan att riskera döden varje dag. Jag tycker att det är rätt viktigt att kunna hjälpa på olika sätt beroende på situation.

Vad händer om grannländerna också vill begränsa invandringen?

 

[Pontevecchio]

Pakistan har en befolkning på 180 miljoner de 1,6 miljoner utgör knappt en % av befolkningen.
Sverige har 9,5 miljoner och kommer väl att hamna på 80 000 i bara år totalt under de senaste 10 åren hamnar vi väl på ca 500 000 uppehållstillstånd o uppehållsrätter som inte är anknutna till arbete eller studier så vi ligger knappt under Pakistan. Skulle vi sedan tillhandahålla samma bidrag o stöd som den pakistanska saten så vore det ingen större ekonomisk affär.

Nej det är inte sant. Under 2012 uppehöll sig 1.6 miljoner flyktingar i pakistan.
50-60 000 invandrare har sverige endast haft de senaste tvåtre åren.
15% i sverige är utlandsfödda. Alltså inte flyktingar utan födda i ett annat land.

Läs på migrationsverket, det är inte svårt att hitta fakta.

 

[Pontevecchio]

Sd vill dessutom inte öka biståndet nämnvärt.

Igår råkade Åkesson försäga sig. " de med fel.. Ehh annan hudfärg".
Snyggt.

 

[Sleepy]

Jag har lust att klämma åt alla människor jag möter i min vardag som gör ett dåligt jobb... surtanten som sitter i kassa på ICA

Prova nästa gång att istället för att bli irriterad på henne, så le mot henne och säg ett vänligt ord. Det kan vara det hon behöver.

 

[Pontevecchio]

Jag upprepar gärna.
Att i tuffa tider när det är ont om både arbeten och bostäder ge asylsökanden/invandrare etc förmåner framför människorna som betalar för dessa förmåner är ett bra alternativ om man vill skapa motsättningar.
Skapandet var motsättningar, utanförskap etc har skett och sker.

Och att svenskar går före utrikesfödda varje dag till jobb- det är så det ska vara men det är inte så.

Sug på den här Sjöberga:
En gång i tiden fnös jag med förakt inför mindre vetandes och fördomsfullas påstående om att asylsökanden och invandrare stal svenskarnas arbeten.
Idag fnyser jag inte längre för idag - är det en sanning.
Givetvis är det åt helvete, för att tala tydligt.

Hur stjäl man ett arbete?? Rent praktiskt, går de in på ditt jobb och tog det?
Så om de inte jobbar är en kostnad och om de jobbar så stjäl de jobb?
Vilket bs!

 

[landsbygdsbo]

Nej det är inte sant. Under 2012 uppehöll sig 1.6 miljoner flyktingar i pakistan.
50-60 000 invandrare har sverige endast haft de senaste tvåtre åren.
15% i sverige är utlandsfödda. Alltså inte flyktingar utan födda i ett annat land.

Läs på migrationsverket, det är inte svårt att hitta fakta.

Så under 2012 fanns alltså 1,6 miljoner flyktingar i Pakistan.
Och i Sverige har det under de senaste 10 åren kommit och fortfarande uppehåller sig ca 400 000 flyktingar o anhöriga till flyktingar så?

 

[Pontevecchio]

Va? Procent är väl en fantastisk metod om man vill se volymen kontra totala invånarantal?