Bukefalos 28 år!

Unga killar idag - inte ett dugg bättre än gårdagens?

Det är också väldigt svårt att vara ensam som lärare. Om den pojkens betende ska förändras måste föräldrarna vara mycket delaktiga. Inte bara ''jaja men han gör så''.
Ja absolut och självklart. Det är bara det att det faktiskt var ett år som vi i alla fall inte hörde någonting alls om honom och jag misstänker att det beror på en helt fantastisk förskolepedagog i F-klass. Alla problem som funnits försvann på två månader. Sedan dök retsamheten upp då när de började ettan (vilket är en oändlig förbättring jämfört med tidigare iofs).

Alla kan inte vara helt magiska som pedagoger, det måste räcka med att vara bra :D
 
1700-talet är väldigt länge sedan :), jag menade i modern tid, efterkrigstid, från 70-talet och framåt ungefär. Jag har redan innan läst en del av det du länkade till och den typen av forskning är väldigt politisk färgad, resultaten från sådana subjektiva studier kommer alltid att bekräfta de hypoteser man vill föra fram.

Nej det var inte subjektiva studier ;) de mätte exakt talutrymme med videokameror och ordräkning. Inga som helst konstigheter.

Objektiv fakta är hur betyg sätts på pojkar och flickors kunskaper, betyg är också utan tvekan den enskilt viktigaste faktorn i skolarbetet.

Tyvärr sätts ju betyg subjektivt, det var lite av problemet. Och det är svårt att mäta kunskaperna objektivt utanför standardtesten som ju inte är totalt visande på kunskaper. Jmf tex mitt standardtest i franska och mina betyg. Jag är fullt medveten om att jag fortfarande inte kan prata ett ord franska men är kapabel att läsa Harry Potter på franska ;) helt enkelriktad.

Den sista länken läste jag, och det som stod där är exakt det jag vänder mig mot, sorgligt.

Jo precis, jag tänkte att du skulle gilla det. Och med den söta medicinen på, råkade även informationen om flickorna slinka ned ;) kanske? Om talutrymme i klassrummet till exempel.

Jag gissar ju snarare på att det här med betyg och pojkar smugit sig in under 90-talet snarare. Det är ungefär där som man börjar se artiklar om det.

Och det verkar lite som att sanningen ligger mellan våra siffror. Du 70-tal och jag 90-tal. Senaste 30 åren är siffran som nämns, så det hände under 80-talet. Här är några som tittat på fenomenet. Det började i språk, pojkarna var fortfarande bättre i matematik i några år till. Sedan föll de över hela skalan. Det är samma trend i hela Europa men det verkar som att Sverige har bland de största glappen. Dvs misslyckas mest.

Dock handlar det om att pojkar "underpresterar" i undersökningen. Att flickor får "överbetyg" verkar vara i samband med betygsinflationen på 2000-talet.

https://www.genus.se/kunskap-om-genus/fordjupning-skola/skolprestationer/

Dock verkar det krävas betydligt mindre än man skulle kunna tro för att pojkarnas betyg i en kommunal skola ska lyftas till att bli ungefär som flickornas. En timmas jumpa om dagen lyfte betygen för pojkarna i ett någorlunda välbärgat område där barnen i allmänhet hade ganska goda betyg redan. Flickornas betyg förbättrades inte av jumpa. Men de hade redan riktigt bra betyg.

http://lararnastidning.se/idrott-ger-battre-skolresultat/

Själv skulle jag nog trott att det skulle ha krävts någonting från lärare osv.

Det är nu man önskar att männen samlar sig till en kampanj om rätten till skoljumpa varje dag och börjar läsa böcker för sina barn. https://www.svt.se/opinion/man-kan-visa-pojkar-att-det-ar-manligt-att-lasa så tror jag att vi kanske kan komma någonstans. (det vore fantastiskt för hälsan för barnen också. Det minskade benbrott markant.)
 
Jag gick in på allastudier.se och läste om löner för olika yrken, enligt sidan tjänar en läkare i privata sektorn 71500 i genomsnitt, en civiliingenjör i manligt dominerade maskinteknik tjänade 39800 kr. Läkares löner är exceptionellt höga och det har skett samtidigt som kvinnliga läkare blivit i majopritet(?). Utbildningsmässigt är yrkena jämförbara, civilingenjörsutbildningen anses dock teoretiskt svårare.
Jo som sagt läkarna slåss med näbbar och klor, men nu när de snabbt förlorar självbestämmande över sin tid så misstänker jag att det börjar bli kört. Om de inte lyckas få sjukhusekonomerna att begripa att canceroperationer är viktigare än sjukhus med miljondörrar och vattenpölar på toaletterna och får landstingen att förstå att de måste sluta räkna pinnar.

Dessutom är ju medianlönen för läkare 48 000 kr och medellönen 52 000 kr. Den privata sektorn får man nog ut topplönerna på.
 
Jag blev ofta retad av killarna och fick även stryk. Jag sa aldrig till lärarna, det gjorde mina kompisar. På lågstadiet och mellanstadiet så hette det att dom gillar mej och att jag tyckte det var roligt. På högstadiet var det jag som skulle sluta bry mej om dom. Jag valde att svara tillbaka istället. Jag vägra att sätta mig och ta emot. För dom slutade ju inte även om jag var tyst och höll mej undan. Inte förrän på gymnasiet så tog lärarna tag i det. Efter att mina kompisar fick nog när jag fick stryk. Själv ville jag bara spöa skiten ur rövhatten.
 
De studier jag sett har varit väldigt dåligt underbyggda och med tydlig politisk färgning av vad som var avsikten med studien. Dessutom är det ologiskt, pojkarna skall vara gynnade med mer talutrymme, mer uppmärksamhet osv. samtidigt ges flickorna högre betyg vilket är det i princip enda som i slutändan ger en reell fördel.

Det kan ju vara så att lärare faktiskt ändå bedömer VAD som sägs och inte bara HUR MYCKET. Dessutom är det faktiskt inte bara muntliga förmågor som bedöms. Vilket väl är själva poängen. När det gäller det muntliga är killarna kanske vassa (om man ser till hur mycket plats de tar framför vad de säger) men när det kommer till att resonera, reflektera och skriva så slår flickorna dem med hästlängder.

Sen förstår jag faktiskt inte vad det är för studier du ens pratar om. När det gäller betygsskillnaden så är det ju inte direkt något som kan färgas av någon politik. Det är ju bara att plocka in betygen och räkna. Vad är det jag ska googla på för att hitta studierna du har läst?
 
Givetvis har du rätt i att det handlar om brist på läkare, inte att andelen kvinnor ökat, det jag vände mig mot var att läkaryrket togs upp som exempel på lönediskriminering mot kvinnor när det faktiskt är ett exempel på det motsatta.
Läkare togs inte upp som ett exempel på lönediskriminering mot kvinnor. Jag skrev läkarna kämpar med näbbar och klor för sina löner. Och det gör de och hittills har de lyckats. Det som var intressant är angreppen och motåtgärderna som pågår och att läkarnas självbestämmanderätt och makt urholkas.
 
Sen tror jag iofs inte att det finns några bevis för att pojkarnas resultat skulle nedvärderas på så sätt att de får lägre betyg för samma kunskaper/förmågor. Men finns det studier som visar det läser jag dem gärna!
Det var en studie länkad tidigare i tråden som jämförde slutbetyg med standardprov och där det var en allmän betygsinflation men där det konstaterades att den var riktigt betydande på flickor.
 
De studier jag sett har varit väldigt dåligt underbyggda och med tydlig politisk färgning av vad som var avsikten med studien. Dessutom är det ologiskt, pojkarna skall vara gynnade med mer talutrymme, mer uppmärksamhet osv. samtidigt ges flickorna högre betyg vilket är det i princip enda som i slutändan ger en reell fördel.
Jag tycker det är märkligt hur du lyckas ta in forskning om pojkar och skolresultat och helt förbise forskning om flickor och skolan. Du har helt fel i att den hade agenda och var illa utförd. Det är inte lite forskning som genomförts på området. Det är inte debatterat, diskuterat utan vedertaget, i flera länder, detta med talutrymme och flickor i skolan.

Det verkar nästan som att du inte ens har brytt dig om att sätta dig in speciellt mycket på området flickor och skolan. Som om du argumenterar om någonting som du är totalt ointresserad av. Utan mest vill protestera mot.

När du använder begrepp som väldigt länge, och sedan när jag frågar hänvisar till 70-talet, ett fenomen som startade på 80-talet och fått genomslag på 2000 -talet. Då tycker jag du hänvisar till tidsperioder som är korta. En skola som vi är väl medvetna om knappt börjat påverka samhället ännu. (Det är ju tex bristen på kvinnor på Handels under 60-talet som påverkade styrelserna på 90-talet)

Det är ju ingen tvekan om att kvinnor rakt av nekades högre utbildning tidigare. Varpå de ansågs sämre lämpade och motarbetades i flera år därefter. Det framstår som oklart om du känns vid det faktumet och om du ens betraktar det som ett problem.

Du riskerar hamna i den här tropen om att det är (mest) synd om männen. Ett synsätt som ju är totalt historielöst och uppenbart felaktigt. Det gör ju att din viktiga poäng går förlorad.

Att man i läroböcker på 70- 80- 90- talen nämnde mest pojkar, pratade om pojkar, använde han. Tog fram män ur historien och lyfte fram dem. Nästan aktivt glömde stora svenska författare. Att man faktiskt sa att kvinnor var sämre på matematik. Så var det. Så är det inte nu. Det var nyligen, inte länge sedan (vi pratar mormor, mamma, kvinnor 40+). Nu måste vi se till att alla barn behandlas lika igen (vi pratar mest personer som är 20 år gamla eller yngre). Du förlorar på att förneka historien i diskussioner för då lyssnar inte folk på din information om nutiden och problemet som pojkar har med skolan. För det problemet är faktiskt också någonting som är. Det ÄR så att pojkar har problem med skolan och Sverige är bland de länder med störst glapp. https://www.google.se/search?ei=jZwWWqv_L6Pm6ATgwYbwCw&q=varför+presterar+pojkar+sämre+i+skolan&oq=pojkar+skolan&gs_l=psy-ab.1.0.0i71k1l4.0.0.0.7067.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1..64.psy-ab..0.0.0....0.OLSgI9iFagM

Men det faktum att du är så totalt empatilös och iskall inför de problem som flickor har i skolan känns märklig. Det framstår som att du antingen anser att det inte ens händer att flickor blir nedvärderade och överpratade i skolan (och sexuellt trakasserade). Eller att du tycker att om det är så så är det i alla fall som det ska vara.
 
Senast ändrad:
https://www.svd.se/man-gynnas-av-nya-hogskoleprovet

Med lite länkar, dock inte från i år.

http://www.sprak.umu.se/digitalAssets/59/59577_pm-nr-192.pdf

Nu orkar jag inte släpa fram mina böcker, men att tjejer får högre betyg i skolan förvånar inte mig alls (utifrån mitt verklighetsperspektiv, tjejer ÄR generellt mer ansvarstagande, normer...), vilket i en hel del forskning förklaras av killars sena mognad. Det kan ju förklara varför de presterar bättre i vuxen ålder.
Men beror killars sena mognad på att man förväntar sig mindre av dem som förälder?

Pratar mindre, uppfostrar mindre, förväntar sig mindre, läser mindre, gosar mindre redan när de är små små bebisar och kanske 2-6 månader. Redan där antar mamma och pappa att man ska ge korta order och få ord till barnet i gåva. Ut och kryp på lutande plan, det klarar du, ingen gråt tack. Duktig är inte för dig. https://www.goodreads.com/book/show/6341899-pink-brain-blue-brain

Precis som man på 70-talet i Italien ryckte bebisflickor från bröstet om de drack girigt och till och med smällde dem på näsan, (inte fint av en flicka att vara girig) lät dem amma betydligt kortare tid än pojkbebisar. Sedan när de var bara månader gamla gav dem en sked och sa att de skulle äta som duktiga flickor och straffade om de spillde trots att de saknade motoriken. Samtidigt som man matade pojkbebisar i samma ålder. Duktiga flickan ska vara duktig och snäll och återhållsam och uppfostrad och söt (i rosa tyllkjol ska hon skutta runt förtjusande och älskad, mammas tjej. oops den bilden tagen från en tråd på barn för en vecka sedan.). Ett straff och en gåva. (Tyvärr är den artikeln gammal från mammas bokhylla så det kan ta mig ett tag att hitta igen.).
 
Senast ändrad:
Men beror killars sena mognad på att man förväntar sig mindre av dem som förälder?

Pratar mindre, uppfostrar mindre, förväntar sig mindre, läser mindre, gosar mindre redan när de är små små bebisar och kanske 2-6 månader. Redan där antar mamma och pappa att man ska ge korta order och få ord till barnet i gåva. Ut och kryp på lutande plan, det klarar du, ingen gråt tack. Duktig är inte för dig. https://www.goodreads.com/book/show/6341899-pink-brain-blue-brain

Precis som man på 70-talet i Italien ryckte bebisflickor från bröstet om de drack girigt och till och med smällde dem på näsan, (inte fint av en flicka att vara girig) lät dem amma betydligt kortare tid än pojkbebisar. Sedan när de var bara månader gamla gav dem en sked och sa att de skulle äta som duktiga flickor och straffade om de spillde trots att de saknade motoriken. Samtidigt som man matade pojkbebisar i samma ålder. Duktiga flickan ska vara duktig och snäll och återhållsam och uppfostrad och söt (i rosa tyllkjol ska hon skutta runt förtjusande och älskad, mammas tjej. oops den bilden tagen från en tråd på barn för en vecka sedan.). Ett straff och en gåva. (Tyvärr är den artikeln gammal från mammas bokhylla så det kan ta mig ett tag att hitta igen.).
Det tror jag definitivt! Det märks ju tydligt vem som tömmer diskmaskinen på jobbet... längre än så behöver iaf inte jag gå.
 
Det tror jag definitivt! Det märks ju tydligt vem som tömmer diskmaskinen på jobbet... längre än så behöver iaf inte jag gå.
Jag tycker nog att man kan fördela gracerna lite mer jämt. Dvs många säger idag att vi ska uppfostra flickor annorlunda. Men tänker inte på att vi förändrat uppfostran av pojkarna också, till icke existerande, och behöver trycka den åt andra hållet.

Typ jmf Elsa Beskow https://www.bokus.com/bok/9789163822810/pelles-nya-klader/
Pelle hjälper mormor, och farmor och passar lillasyster för mamma och tar hand om sitt lilla får. Allt för att få en ny fin tröja från sitt lilla fårs ull ;).

(Snälla farmor karda den här ullen åt mig. Ja det kan jag visst Pelle lille, om du under tiden rensar mina morotssängar :D)
 
Jag tycker det är märkligt hur du lyckas ta in forskning om pojkar och skolresultat och helt förbise forskning om flickor och skolan. Du har helt fel i att den hade agenda och var illa utförd. Det är inte lite forskning som genomförts på området. Det är inte debatterat, diskuterat utan vedertaget, i flera länder, detta med talutrymme och flickor i skolan.

Det verkar nästan som att du inte ens har brytt dig om att sätta dig in speciellt mycket på området flickor och skolan. Som om du argumenterar om någonting som du är totalt ointresserad av. Utan mest vill protestera mot.

När du använder begrepp som väldigt länge, och sedan när jag frågar hänvisar till 70-talet, ett fenomen som startade på 80-talet och fått genomslag på 2000 -talet. Då tycker jag du hänvisar till tidsperioder som är korta. En skola som vi är väl medvetna om knappt börjat påverka samhället ännu. (Det är ju tex bristen på kvinnor på Handels under 60-talet som påverkade styrelserna på 90-talet)

Det är ju ingen tvekan om att kvinnor rakt av nekades högre utbildning tidigare. Varpå de ansågs sämre lämpade och motarbetades i flera år därefter. Det framstår som oklart om du känns vid det faktumet och om du ens betraktar det som ett problem.

Du riskerar hamna i den här tropen om att det är (mest) synd om männen. Ett synsätt som ju är totalt historielöst och uppenbart felaktigt. Det gör ju att din viktiga poäng går förlorad.

Att man i läroböcker på 70- 80- 90- talen nämnde mest pojkar, pratade om pojkar, använde han. Tog fram män ur historien och lyfte fram dem. Nästan aktivt glömde stora svenska författare. Att man faktiskt sa att kvinnor var sämre på matematik. Så var det. Så är det inte nu. Det var nyligen, inte länge sedan (vi pratar mormor, mamma, kvinnor 40+). Nu måste vi se till att alla barn behandlas lika igen (vi pratar mest personer som är 20 år gamla eller yngre). Du förlorar på att förneka historien i diskussioner för då lyssnar inte folk på din information om nutiden och problemet som pojkar har med skolan. För det problemet är faktiskt också någonting som är. Det ÄR så att pojkar har problem med skolan och Sverige är bland de länder med störst glapp. https://www.google.se/search?ei=jZwWWqv_L6Pm6ATgwYbwCw&q=varför+presterar+pojkar+sämre+i+skolan&oq=pojkar+skolan&gs_l=psy-ab.1.0.0i71k1l4.0.0.0.7067.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1..64.psy-ab..0.0.0....0.OLSgI9iFagM

Men det faktum att du är så totalt empatilös och iskall inför de problem som flickor har i skolan känns märklig. Det framstår som att du antingen anser att det inte ens händer att flickor blir nedvärderade och överpratade i skolan (och sexuellt trakasserade). Eller att du tycker att om det är så så är det i alla fall som det ska vara.
Om jag kommer ihåg rätt var det du som i vår förra diskussion om skolan ansåg att personer som uttryckligen hatar män är lämpligast som lärare åt pojkar i grundskolan.

För övrigt så ljuger du rakt igenom i ditt inlägg ovan när det gäller vad jag anser.
 
Om jag kommer ihåg rätt var det du som i vår förra diskussion om skolan ansåg att personer som uttryckligen hatar män är lämpligast som lärare åt pojkar i grundskolan.

För övrigt så ljuger du rakt igenom i ditt inlägg ovan när det gäller vad jag anser.
Vilket otroligt trist bemötande till någon som faktiskt lyfter vad du behöver tänka på för att få fram ditt budskap om det nu verkligen handlat om att lyfta och motivera pojkar till att ägna sig åt studierna i sin skolgång. Karaktärsmord brukar det beskrivas som när man agerar som du gör nu.
 
Om jag kommer ihåg rätt var det du som i vår förra diskussion om skolan ansåg att personer som uttryckligen hatar män är lämpligast som lärare åt pojkar i grundskolan.

För övrigt så ljuger du rakt igenom i ditt inlägg ovan när det gäller vad jag anser.
Ok, det var inte svaret jag väntade mig. Jag tänkte mig ett diskuterande svar som besvarade mina frågor. Kanske upprört och rättande iofs -tex jag bryr mig visst om flickors situation.

Om kommentar 1. Att jag anser att personer som uttryckligen hatar män är lämpligast som lärare åt pojkar i skolan.

Personen du menar är Lady Dahmer. Lady Dahmer är gift med en man och har tre barn inklusive son såvitt jag förstått.

Lady Dahmer har uttryckt åsikter som tex att hon inte tycker att man ska mobba pojkar som bryter mot könsmönster i skolan och att hon vill att alla barn oavsett kön ska få samma möjligheter.

Hon är en ganska radikal feminist. Men man kan nog inte säga att hon hatar män. Det känns som att du inte är så påläst när du kallar Lady Dahmer -en person som uttryckligen hatar män.

Min kommentar där var att jag tror att hon, till skillnad från en särartsfeminist, nog skulle behandla pojkar rättvist och ge dem samma chanser som flickor i skolan. Jag sa det för att visa att jag inte tror det är "feministen" utan kvinnliga särartstänkaren som ser "bråkiga pojkar" och "snälla flickor"

För övrigt så ljuger du rakt igenom i ditt inlägg ovan när det gäller vad jag anser.

Lögn är en oriktig utsaga som uttalas såsom varande sann, med avsikt att få dem som tar del av utsagan att anta dess riktighet trots att den som uttalar den vet att den är osann, att med ett påstående avsiktligt föra någon bakom ljuset. För att betecknas som lögn krävs ett uppsåt, till skillnad från att i god tro framföra en osanning som personen själv tror är sann.

Det är enklast att använda ord som passar i sammanhanget och betyder vad man menar. Jag ljög inte, jag vet faktiskt inte vad du tänker om det här. Du har inte egentligen ens visat dina forskningsrapporter.

Du skulle möjligen kunna säga att det verkar som att jag vill provocera fram riktiga svar på frågorna. Men helt ärligt jag tycker (tycker inte ljuger) att det låter som att du inte riktigt respekterar feminism, feminister och flickor och de problem kvinnor har i samhället. Att du inte riktigt kan se framför dig den vinkeln och inte heller bryr dig om den vinkeln. Och jag är ärligt, nyfiken på ditt svar där. Det har jag sagt tidigare också.

Tex hur du upplevde skolan och hur du upplevde att du blev förtryckt av flickorna och läraren i skolan? För jag antar att du menar att det hände?
 
Senast ändrad:
Tänk vad synd det är om de stackars små männen, så fort det blir korsdrag så försvinner ev styvhet o det är naturligtvis kvinnornas fel, den lilla snorren vänder ut o in på sig i sitt försök att slippa bli utsatt för spott o spä.
Mäns brist på stake är tydligen kvinnors fel, stackars små män som skyller sina tillkortakommanden på kvinnor.
Personligen skiter jag i kön så länge sexet är bra.
 
Funderar...bland annat utifrån detta med dels gynnade pojkar i skolan, dels på ett annat sätt missgynnade

Uppenbarligen finns en betydande (växande?) grupp som släpar efter kunskapsmässigt och som sas droppar hela idéen om utbildning. Men samtidigt finns de som presterar bra och då får oproportionerligt god utdelning för det (speciellt i det kommande arbetslivet) Så de tydligare blir antingen framgångsrika karriärister eller outbildade.

Medan flickorna på det hela taget lär sig bra eller hyfsat utifrån sina individuella förutsättningar. Utbildar sig och får bra jobb - men inte lika ofta de bästa jobben och de mest kvalificerade utbildningarna. Så det blir en mindre grupp som slutar med riktigt dåligt kunskapsläge. Som riskerar blir mer utmärkande identifierade som "misslyckade" (både mot gruppen flickor som helhet och i förhållande till pojkar med samma kunskapsnivå)

Är det så att det finns en större polarisering bland män/pojkar?
Kan det vara något som är mer generellt också utanför skola/arbetsliv?
Om man t.ex. tittar på socialt beteende?
 
Funderar...bland annat utifrån detta med dels gynnade pojkar i skolan, dels på ett annat sätt missgynnade

Uppenbarligen finns en betydande (växande?) grupp som släpar efter kunskapsmässigt och som sas droppar hela idéen om utbildning. Men samtidigt finns de som presterar bra och då får oproportionerligt god utdelning för det (speciellt i det kommande arbetslivet) Så de tydligare blir antingen framgångsrika karriärister eller outbildade.

Medan flickorna på det hela taget lär sig bra eller hyfsat utifrån sina individuella förutsättningar. Utbildar sig och får bra jobb - men inte lika ofta de bästa jobben och de mest kvalificerade utbildningarna. Så det blir en mindre grupp som slutar med riktigt dåligt kunskapsläge. Som riskerar blir mer utmärkande identifierade som "misslyckade" (både mot gruppen flickor som helhet och i förhållande till pojkar med samma kunskapsnivå)

Är det så att det finns en större polarisering bland män/pojkar?
Kan det vara något som är mer generellt också utanför skola/arbetsliv?
Om man t.ex. tittar på socialt beteende?
Om vi funderar vidare, hur mycket skiljer det sig i livslön mellan en hantverkare o en akademiker?
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Stänger du toalettlocket?
Tillbaka
Upp