Vad säger lagen??

[Iris71]

Om lösa hundar? Sä här är det: Idag när jag var ute med ungarna och hästen (inte första gången detta händer) så går vi in på en skogsväg som är märkt med vandringsledskryss och cykelvägskylt. När vi går förbi ett hus kommer deras hund utspringande. Ägaren står på farstubron och ropar på hunden men den struntar blankt i ägaren. Hunden springer fram till oss och hoppar och skäller. Vår ponny är fullständigt lugn, men det vet ju inte ägaren varpå jag ropar: "Om hon sparkar vet jag inte vad som händer". Jag går vidare när ägaren kommer efter och ropar på hunden som fortfarande struntar i det. Till råga på allt hoppar hunden på mig!! Jag stannar och inväntar honom och när han kommer fram frågar jag lite om marken.

Det visar sig då att det är privat mark. "Men får man rida då" frågar jag. De har tillåtit leden för gående och cyklister men hästar, motorcyklar står det inget om.
"Vad händer om hästen sparkar då?" frågar jag. Han menar då att det är hästägarens fel.

Nån som vet om det är så? Vad säger lagen? Var kan jag vända mig för att få reda på det?

Vad händer om det är en hundrädd person som går eller cyklar där? Eller om något annat tillbud händer? Ägaren hade verkligen noll koll på sin hund och fick gå efter henne jättelångt till och med in i skogen!

 

[Oxxx]

Sv: Vad säger lagen??

Jag har lärt mej att hundägaren alltid har ansvar för sin hund, om då hunden attackerar någon så är det hundägarens ansvar. Däremot om det gäller på privat mark vet jag inte, men jag tror det (vilket är på både gott och ont)?

 

[Boj]

Sv: Vad säger lagen??

Det är strikt ägaransvar på hund, dvs om hunden ställer till med skada så är hundägaren den som får betala.

Vad gäller den led som ni gick på, får du höra med kommunen. Det är förmodligen dem som satt skyltarna, förekommer något kommunalt vägunderhåll så är det fritt fram för folk att gå och cykla där dock bör man höra efter ifrågan om häst.

 

[lady_vip]

Sv: Vad säger lagen??

Som de andra säger så är det alltid strikt ägaransvar för hund. Om din häst sparkar en hund som beter sig så här så kan det ju eventuellt bli en tvist. Men eftersom man inte som hästägare har samma strikta ansvar så är det tveksamt om du åker på det. Sen får man ju då lägga in att det är privat mark osv (även fast det strikta ansvaret gäller där också).

Jag har aldrig läst om en sån här tvist, hade varit intressant om någon visste.

//E

 

[Paradis]

Sv: Vad säger lagen??

När det gäler löshundar så stor det en massa rade om hur hundar ej får bete sig men man kan förkorta det till att hundar skall vara under sådan uppsikt och desiplin som om dom vore koplade.

Och om din häst skulle sparka en hund så är hundägren ansvarig, detta har jag kollat upp då min tvåårig sparkar efter hundar och stot har kikat ner en hund i diket.

Kram

 

[Iris71]

Sv: Vad säger lagen??

Tack för svaren

Jag tror dock att jag inte ska rida där dels för att jag tycker det är onödigt att hamna i en konflikt med en granne. Och dels oxå för att jag läste på naturvårdsverket att man BÖR BETRAKTA vandringsleder som förbjudna att rida på. Hur man nu ska tolka det

Men jag irreterar mig nåt vansinnigt på hundägare som inte har någon koll på sin hund Hade det varit min hund hade jag blivit sk*tförbannad och tagit in henne på en gång, sen hade jag tränat lydnad i veckor därefter.......

 

[TinyWiny]

Sv: Vad säger lagen??

Om jag har fattat det hela rätt vilket jag tror, så får hunden bara vara lös om den är under uppsikt. Det betyder att hunden måste vara så lydig att den genast kommer vid inkallning.
Det kunde ju varit en älg eller ngt annat vilt djur och den får ju inte hunden heller springa efter.
Det är alltid djurägarens ansvar om djuret skadar någon annan alltså borde det kunna bli tvist- hundägaren hade inte koll på hunden och jag antar att det räknas som om hästägaren inte har koll på hästen om den sparkar, även om det är fullt förståligt från hästens synpunkt.

 

[JHANA]

Sv: Vad säger lagen??

Men jag irreterar mig nåt vansinnigt på hundägare som inte har någon koll på sin hund Hade det varit min hund hade jag blivit sk*tförbannad och tagit in henne på en gång, sen hade jag tränat lydnad i veckor därefter.......

Håller med dig helt och hållet!!

Mina hästar är inte hundrädda, men inte heller helt vana vid hundar som springer runt benen på dom= risk för kick om dom blir irriterade...

Och varje gång man rider ut i skogen så träffar man på 2-5 olika lösa hundar med ägare på promenad.
Någon enstaka är mkt lydig och det känns helt OK att dom är lösa, men resten av byrackorna är fullständigt bortom alla former av kontroll, skäller hejdlöst och springer runt benen och tom under magen på hästen....

När jag då talar om för ägarna att hästen kan sparka, och det vore bra om dom kunde koppla hunden vid hästmöten säger dom att det nog vore bra om hunden "kunde få sig en smäll så den lär sig..."

Tror för det första inte att dom förstår vad som kan hända om hunden verkligen får en smäll av en skodd och broddad häst.
Och vad händer om hunden beter sig på samma sätt mot en häst som blir rädd och sticker??

Nej usch, utbilda alla hundägare i "vett och etikett på platser där allemansrätten gäller!"

 

[Lena_B]

Sv: Vad säger lagen??

Det är alltid djurägarens ansvar om djuret skadar någon annan alltså borde det kunna bli tvist- hundägaren hade inte koll på hunden och jag antar att det räknas som om hästägaren inte har koll på hästen om den sparkar, även om det är fullt förståligt från hästens synpunkt.

Var har du fått det ifrån?

Lagen gör stor skillnad på hundar och andra djur. En hundägare har strikt ansvar, dvs vällar hunden skada får ägeren ersätta även om ägaren inte varit vårdslös eller försumlig.

Tror du verkligen du får ersättning om du t ex går in i en hage med ungtjurar och får en smäll och tex bryter armen? Nej, för att få ersättning för skador av andra djur måste du kunna visa att skadan beror på att djurägaren varit varit vårdslös, tex flyttat ett gäng ungtjurar mellan två hagar på ett sådant sätt att det orsakade att de sprang ner dej. Att ha djur på bete är inte vårdslöst...

Det finns stt stikt ansvar som gäller hästar, och det är ansvart för skador på mark betesdjur. Släpper någon ut hästar ur en hage och de plöjer en havreåker och ett par villaträdgårdar är det bara för hästägeren (eller i vissa fall stallägeren/den som ansvarar för betet) att ersätta skadorna. Får man tag på den som släppte ut hästarna har man förstås chans att i sin tur kräva ersättning, men hur ofta har man vittnen på sådant? Att ha djur på bete är i sig inte vårdslöst, men det ligger i sakens natur att det är stor chans att de kommer lösa och det ska inte drabba närboende orimligt hårt...

 

[Lena_B]

Sv: Vad säger lagen??

Du kan utgå ifrån att där det finns cykelvägsskyltar men inte ridvägsskyltar är det ridning förbjuden!

Vandringsleder sträcker sig ju ofta milvis, och de delar som är särskilt iordninggjorda är det ridförbud på, men vissa delar kan ju tex gå på en skogsväg där man normalt får rida, och då blir det inte med automatik ridförbud för att vägbiten skyltas som en del av en vandringsled.

 

[Alkemisten]

Sv: Vad säger lagen??

Jag vet inte exakt vad lagen säger. Men jag har också lösspringande hundar på min gård. Vi bor i slutet på en privat väg som används flitigt av fotgängare och ryttare för att komma ut i skogen. Mina hundar är lösa och springer ibland fram och hälsar och hoppar och följer längs vår markbit men vänder sedan hem igen. Om folk ignorerar dem följer de kanske bara efter en bit, men om folk stannar och pratar etc så blir ju hundarna ännu gladare och vill hoppa och följa efter.

Vägen är privat och delas av mig och fyra andra, inga av de andra misstycker om att mina hundar är lösa. Så klart håller jag uppsikt på hundarna men inte alltid, jag lämnar ofta dem ute ensamma. I ditt fall var ju ägaren närvarande och hunden dessutom på sin egen gård, möjligen att den gick ut lite på vägen. Vad hade hänt om du bara ignorerade och red vidare??? Antagligen hade hunden sprungit in igen. Om hästen hade sparkat hade det varit hundens fel, som jag ser det. Om mina hundar blir sparkade av främmande hästar ser jag det som en läxa för hunden. Jag tar det på mitt ansvar. Men om mina hundar skrämmer en häst som är rädd för hundar, till en olycka tex. tycker jag det är synd ,men tycker ändå att det är ryttarens fel som ridit in på vår väg.

Om du vet med dig att dina hästar inte är rädda - varför inte bara rida förbi som inget har hänt?

 

[Iris71]

Sv: Vad säger lagen??

Jag ignorerade till en början tills jag hörde att ägaren ropade. Jag var nästan helt säker på att min häst INTE skulle sparka, har nämligen råkat ut för detta ett flertal gånger - betydligt värre och andra hundar - utan att hästen sparkade!!

Vad gör du om det kommer någon som är extremt hundrädd? Jag har kompisar vars barn är MYCKET rädda och de skulle få panik vid en sån händelse!! Och då går det absolut inte att ignorera!!! Vad gör dina hundar om det står en gallskrikande unge på vägen?? Eller vuxen för den delen? Jag tycker det låter ansvarslöst!! Kanske ska du sätta upp en skylt med lösspringande hundar? Jag tycker vi hundägare har ett ansvar att få ett bra rykte och därmed oxå uppträda på ett trevligt sätt!!

Jag har själv hund, som jag tycker att jag har bra koll på!! Hon får t.ex. inte hälsa på främmande utan min tillåtelse, just för att jag vet att det finns de som tycker det är obehagligt med lösa hundar! Dessutom kan inte alla skilja på en glad, överlycklig hund som vill leka och en som känner sig hotad eller vill försvara sitt revir! Jag har henne med mig när jag rider så mina hästar är definitivt vana vid hundar!

Jag AVSKYR lösspringande hundar trots att jag själv har hund!

 

[hovis]

Sv: Vad säger lagen??

Det är strikt ägaransvar på hund, dvs om hunden ställer till med skada så är hundägaren den som får betala.

Det är helt rätt som du skriver och här kommer lagtexten som tydligen inte många hundägare känner till men är stenhård avseende det skadeståndsanspråk som kan utdömmas.

http://rixlex.riksdagen.se/htbin/th...ASE}=SFST&${FREETEXT}=&BET=1943:459&RUB=&ORG=

 

[edwin]

Sv: Vad säger lagen??

har en kompis som var ute å red på grusväg då en schäfer kom utspringande, å där slutade det med att hästen fick in en träff rakt i skallen på hunden som avled direkt. ägaren till hunden gapa å skrek att han skulle anmäla. så hon ringde polisen själv när hon kom hem. fick till svar att det inte var henne å hästens fel utan hundägaren skulle ha haft bättre koll på sin hund.

 

[Boj]

Sv: Vad säger lagen??

Och det är to m så att även om hunden inte är den som är direkt vållande till skadan, men genom sitt agerande te x springer fram till en häst som sen sparkar sönder något så är hundägaren den som får stå för kostnaderna. Eller om hunden springer fram till en hundrädd person, denne vänder, springer och halkar. Kanske bryter sig eller slår sig, så att skadona blir omfattande. Även här är hundägaren den som får stå för uppkommen skada, är hunden lös på tomten och springer ut på enskild väg så gäller samma sak även om hundägaren är medägare av vägen.

 

[fritidsryttaren]

Sv: Vad säger lagen??

Ang lösspringande hundar, nu är det koppeltvång från 1 mars till 20 augusti tror jag det är, med det innebär att hundar inte får springa fritt förutom de som kan "hållas" som de skulle vara kopplade alltså
100% lydnad.
Lagen är för att hundar inte ska kunna störa viltet under parning och födsel.
Alltid bra att ta till när man träffar folk med lös hund i skogarna, prova! Tyvärr inte många hundägare som vet om sina skyldigheter och kan sina lagar!

 

[hovis]

Sv: Vad säger lagen??

Och det är to m så att även om hunden inte är den som är direkt vållande till skadan, men genom sitt agerande te x springer fram till en häst som sen sparkar sönder något så är hundägaren den som får stå för kostnaderna. Eller om hunden springer fram till en hundrädd person, denne vänder, springer och halkar. Kanske bryter sig eller slår sig, så att skadona blir omfattande. Även här är hundägaren den som får stå för uppkommen skada, är hunden lös på tomten och springer ut på enskild väg så gäller samma sak även om hundägaren är medägare av vägen.

Det bästa av allt är väl att det inte finns en hemförsäkring i världen som täcker dessa kostnader utan det går direkt ur fickan på hundägaren vilket flertalet heller inte har klart för sig. Dyrt blir det alltid,ibland fruktansvärt dyrt.

Här är en av förklaringarna till varför jag som hovis bannlyser hundar på min arbetsplats vilket ofta ger sura miner från hundägaren tills man förklarar att det kan innebära ersättning för skadad häst,medmänniska samt inte minst hovisen med förlorad arbetsinkomst för den tid hovisen är sjukskriven. I normala fall så brukar det betyda ett skadeståndsanspråk enbart från hovisen på ca 25.000-35.000 i veckan och det blir jättemkt om man bryter ett ben och är oförmögen att arbeta på ca tre månader.

 

[Alkemisten]

Sv: Vad säger lagen??

Jo men i mitt fall gäller det inte en villaträdgård utan privatägd mark och väg, där mina hundar finns. Är det samma sak som gäller då? Folk som passerar förbi går på min väg och genom min mark.

Jag kan inte ha full koll på mina hundar när de är ute. Vår trädgård/mark är för stor för det. Därför kan jag inte heller alltid garantera att jag kan kalla in dem innan någon passerar förbi. Ser jag att någon kommer och hund är på väg ner kallar jag så klart in dem. Men det passerar många förbi som jag antagligen inte ser.

Ibland kommer en kvinna med två foxterriers, och hennes hundar springer rakt in på vår gård och bajsar och skrapar på vår altandörr, speciellt när det är löptider! Hon har ingen koll alls, hunden lyder inte för fem öre! När hon kommer brukar mina hundar komma till mig vilja in! Finns inget jobbigare än ettriga foxterriers tycker de! I detta läge har vi nästan dubbelt intrång - hon går på privat väg + att hennes hundar inkräktar på vår privata innergård och dörr!

 

[hovis]

Sv: Vad säger lagen??

Jo men i mitt fall gäller det inte en villaträdgård utan privatägd mark och väg, där mina hundar finns. Är det samma sak som gäller då? Folk som passerar förbi går på min väg och genom min mark.

Jag kan inte ha full koll på mina hundar när de är ute. Vår trädgård/mark är för stor för det. Därför kan jag inte heller alltid garantera att jag kan kalla in dem innan någon passerar förbi. Ser jag att någon kommer och hund är på väg ner kallar jag så klart in dem. Men det passerar många förbi som jag antagligen inte ser.

Ibland kommer en kvinna med två foxterriers, och hennes hundar springer rakt in på vår gård och bajsar och skrapar på vår altandörr, speciellt när det är löptider! Hon har ingen koll alls, hunden lyder inte för fem öre! När hon kommer brukar mina hundar komma till mig vilja in! Finns inget jobbigare än ettriga foxterriers tycker de! I detta läge har vi nästan dubbelt intrång - hon går på privat väg + att hennes hundar inkräktar på vår privata innergård och dörr!

Då har ni lika ansvar och kan kräva ersättning från varandra.Ha ha

Tänk att alla hundägare har så förtvivlat svår att sätta upp staket och ha dom INNANFÖR staketet,där kan dom ju springa helt lösa med mindre koll från ägaren så vida nu inte staketet ligger i direkt anslutning till enskild väg som ingår under allemansrättenslag.

Har du läst paragrafen som säger att det är kopplingstvång under viss tid på året enbart för viltets skull? Vad är det som säger att inte ngn av dina lösa hundar sätter efter ett vilt som råkar befinna sig på din privata mark samtidigt som du är inne och har noll koll på dom. Tror du lagen ser det som en förmildrande omständighet att viltet befann sig på din privata mark.

Jag tror inte du är dummare än att du innan du köpte detta ställe hade väldigt klart för dig vad som gäller både avseende allemansrätten och det strikta ansvaret man som hundägare alltid har. Bara för att man inte bor i en lägenhet så innebär det inte att man kan ta sig vilka friheter som helst utan lagen gäller där oxå.

Ett tips, är det nu privat mark samt enskild väg så kan du alltid ta kontakt med komunen och ansöka om att ridning skall förbjudas på vägen samtidigt som du kan kolla med dom om denna väg ligger så nära bostadshuset att det kan klassas som kränkande av intigretet för även gående personer.

Finner man det så enligt lagen så är det väl frid o fröjd för dig men slutkontentan blir i alla fall att du inte kan ha dina hundar fritt rännande ute utan ständig uppsikt så vida dom nu inte befinner sig i inhägnad.

 

[edwin]

Sv: Vad säger lagen??

dubbelt...................