Val.

[durachiny]

Vad som irriterar mest i den eviga migrationsdebatt är att alltför många säger att 'vi' kan inte 'hjälpa alla' (Sverige 'hjälper' en bråkdels promille av världens flyktingar idag) och att det måste hittas alternativa vägar. För det första så finns det redan en begränsning i beviljande av uppehållstillstånd av svenska myndigheter i enlighet med gällande praxis och lagstiftning. Vissa delar kan man ändra - se ex införande av tillfälliga gränskontroller - andra inte om man inte vill bryta mot EU:s och FN:s direktiv. Migrationsverket beslutar redan om vilka som ska beviljas uppehållstillstånd som asylsökande, anknytning eller arbetstillstånd. Hur det ska definieras bestäms för det mesta av juridisk (märk väl) praxis. Vad är extremt ömmande skäl osv.

Men istället för att prata om alternativa vägar, vad är dessa, rent konkret? Förutom att bara vagt mumla om att vi inte har råd. Att, som @sjoberga just påpekade varför tro att en frisk 19-åring inte ska kunna jobba ihop sin pension och hålla den snabbt åldrande (svenska om du nu vill definiera det så) befolkningen under armarna? Var ska fö alla dessa 19 åringar som ska försörja den ökande majoriteten av äldre komma från om inte utlandet eftersom det inte föds tillräckligt många 'svenskar' idag?

Påpekas ska att ungdomarna är en nettovinst för Sverige eftersom det grovt räknat kostar ca 2 miljoner (2005 SCB) för varje svensk från 0-18 år inte inräknat vad föräldrarna väljer att lägga på sina barn. Och att det är de ungdomar som är målmedvetna och besitter en basal begåvning eftersom de redan studerar/kommer studera på ett främmande språk. Jag har jobbat en del med just liknande ungdomar - dessa har beviljats UAT. Många väljer yrkesinriktade utbildningar, förvånansvärt många USKA eller liknande där studietiden är relativt kort, lönen är dålig, arbetsförhållanden hårda och chansen att få jobb höga. En karriärstege finns inte, målet är att få ett jobb. Redan idag är frågan, vem ska ta hand om redan existerande pensionärer? Ta en titt på hur det ser ut idag och fråga sedan vad som händer om alla 'nysvenskar' försvann från ffa äldrevården/hemtjänst.

Ge konkreta förslag, skriv vad konkret vill ni ska göras. Kvotera antalet personer som beviljas asyl i Sverige oaktat hur många som har giltiga skäl? Slopa garantipension för personer som inte är födda i Sverige? Gäller det även 'svenskar' som är födda här? De har de facto kostat samhället mer under sin livstid. Ta debatten ett eller flera steg längre och sluta fastna på det eviga 'vi har inte råd'. Ja, jag har min ståndpunkt klar, men jag lyssnar gärna på andras åsikter och förslag. Man kan komma från många ideologier och åsiktssätt och kanske, kanske genom det komma fram till mer kreativa lösningar.

Hur länge har de varit i Sverige? Ensamkommande kostar runt 3000/dygn så det är möjligt att man redan nu är dyrare än de 2 miljoner du nämner för en inrikes född.

 

[Blue]

Den berörda gruppen är inte en del av arbetskraften så det verkar svårt att kolla upp. Jag ser ingen anledning att en nyss gymnasieutbildad 19-åring inte skulle kunna tjäna ihop till sin pension efter antingen att börja arbeta eller gå in på högre studier och sedan arbeta.

Först och främst saknar i princip alla i den berörda gruppen gymnasiebehörighet. Av de nyanlända som ändå lyckas påbörja sina gymnasiestudier inom fyra år efter ankomst så är det 16% av männen och 21% av kvinnorna som efter fyra år har examen.

Amnestin tydliggör dock att man inte behöver plugga, utan bara säga att man har för avsikt att göra det. Just för att regeringen vet att gymnasiestudier inte är ett realistiskt alternativ för många berörda. Amnestin ger dem dock mer tid att hinna fixa ett arbete. Även där vet vi dock hur utfallen ser ut.

 

[durachiny]

Jag har för övrigt inga direkta åsikter eftersom jag är liberal så är jag generellt för fri rörlighet även om det är svårt att kombinera med en välfärdsstat. Däremot vill jag att argumenten och besluten ska baseras på fakta och inte känslor. Pratar man om att det är en ekonomisk vinst så ska man kunna visa det. Det är ok om det är vinst eller inte så länge man tar välgrundade beslut.

 

[Anders]

Hur länge har de varit i Sverige? Ensamkommande kostar runt 3000/dygn så det är möjligt att man redan nu är dyrare än de 2 miljoner du nämner för en inrikes född.

Den siffran stämmer inte riktigt, det är enbart boendekostnaden och lägsta möjliga. Den verkliga kostnaden, i varje fall om man ser till vad vår kommun betalat ligger på någonstans mellan 1-2 miljoner per ensamkommande "barn".och år. Totalt är det oerhörda summor flyktingmottagandet handlar om, hundratals miljarder och väldigt många på alla möjliga positioner, alltifrån advokater, konsulter, personer som driver flyktingboenden, utbildningsföretag, politiker osv. har ekonomisk vinning av det hela.

 

[durachiny]

Den siffran stämmer inte riktigt, det är enbart boendekostnaden och lägsta möjliga. Den verkliga kostnaden, i varje fall om man ser till vad vår kommun betalat ligger på någonstans mellan 1-2 miljoner per ensamkommande "barn".och år. Totalt är det oerhörda summor flyktingmottagandet handlar om, många hundratals miljarder och väldigt många på alla möjliga positioner, alltifrån advokater, konsulter, personer som driver flyktingboenden, utbildningsföretag, politiker osv. har ekonomisk vinning av det hela.

Säkerligen väldigt svårt att räkna på vilket bara visar att ingen velat eller kunnat göra det. Att upprepa kostnad respektive vinst som mantra beroende på vilken sida man tillhör är enklare än att visa svart på vitt.

 

[sjoberga]

Säkerligen väldigt svårt att räkna på vilket bara visar att ingen velat eller kunnat göra det. Att upprepa kostnad respektive vinst som mantra beroende på vilken sida man tillhör är enklare än att visa svart på vitt.

Kalmar kommun påstår sig 2014 klara alla kostnader med 1900 kr per dygn. Och var övertygade om att det blir en vinstaffär när de kommer i arbete.

Motiven att erbjuda skydd är inte ekonomiska, men självklart ska vi jobba för att det funkar ekonomiskt också.

 

[Anders]

Säkerligen väldigt svårt att räkna på vilket bara visar att ingen velat eller kunnat göra det. Att upprepa kostnad respektive vinst som mantra beroende på vilken sida man tillhör är enklare än att visa svart på vitt.

Knappast någon större svårighet att räkna på de initiala nuvarande kostnaderna, däremot svårt att sia om vad det kommer att innebära på sikt, där blir det bara mer eller mindre kvalificerade gissningar.

 

[durachiny]

Kalmar kommun påstår sig 2014 klara alla kostnader med 1900 kr per dygn. Och var övertygade om att det blir en vinstaffär när de kommer i arbete.

Motiven att erbjuda skydd är inte ekonomiska, men självklart ska vi jobba för att det funkar ekonomiskt också.

Sandvikens kommun gick också "med vinst", nu är det bra mycket mer dystra miner. Det kommer kosta och det kommer inte bli en "vinstaffär" men det kan vara ok ändå eftersom vissa saker är bortom ekonomiska värden. Men var ärliga så att folk kan ta beslut baserade på fakta och inte något annat.

Säger man att det är en ekonomisk vinstaffär så är det ju en no-brainer och man kan kalla folk som inte vill rasister gör det är då enda anledningen till att man är tveksam. Är det däremot en ekonomisk kostnad men kanske en humanitär vinst så hamnar man i jobbigare diskussioner om hur man kan använda pengarna annorlunda för att skapa mer humanitär vinst. Det är en diskussion som är svårare och jobbigare än att välja sida i rasist vs batikhäxa.

 

[Blue]

Ge konkreta förslag, skriv vad konkret vill ni ska göras.

Ett konkret exempel är att avskaffa asylrätten och utöka kvotflyktingsystemet. Då kan vi välja själva hur många vi vill ta emot, vi vet att vi tar emot människor med ett reellt skyddsbehov, vi slipper locka hit en massa människor som till slut får avslag, och vi slipper bidra till ett system som gör att människor drunknar i havet på väg hit m.m.

Edit: Sen angående den ekonomiska biten, nettovinster, den åldrande befolkningen, pensioner o.s.v. Det är ingenting vi själv behöver resonera oss fram till själva när det finns seriös forskning på ämnet. Resultatet av den är väl i stort det motsatta av vad du skriver. Så det får väl även bli svaret på frågan "varför tro att en frisk 19-åring inte ska kunna jobba ihop sin pension och hålla den snabbt åldrande (svenska om du nu vill definiera det så) befolkningen under armarna?".

 

[MJLee]

Jag har för övrigt inga direkta åsikter eftersom jag är liberal så är jag generellt för fri rörlighet även om det är svårt att kombinera med en välfärdsstat. Däremot vill jag att argumenten och besluten ska baseras på fakta och inte känslor. Pratar man om att det är en ekonomisk vinst så ska man kunna visa det. Det är ok om det är vinst eller inte så länge man tar välgrundade beslut.

Diskussionen om det är en ekonomisk vinst är en konsekvens av att migrationsdebatten och asylrätten på ena sidan grundas på argumentet 'vi har inte råd' - de mer dunkla åsikterna om att svensk kultur och etnicitet solkas tycker jag vi helt lämnar därhän. Och att argument/beslut för beviljande av uppehållstillstånd på olika grunder är baserat på känslor inte fakta. Vilket inte är korrekt idag. Är du gift med en svensk medborgare och ni kan bevisa att ni har för avsikt att leva tillsammans under samboliknande förhållanden då har du rätt till uppehållstillstånd på anknytning. Har ett företag i Sverige anställt dig eftersom din kompetens behövs inom företaget, då beviljas du uppehållstillstånd pga arbete. Finns det enligt FN och svenska myndigheters bedömning risk för förföljelse pga, kön, religion, politisk uppfattning osv, då har du rätt till asyl. Det är inte svårare än så.

Var känslor möjligtvis kan komma att spela in är vid extremt ömmade/humanitära skäl tex där man måste bedöma om hur sjuk ska en person vara för att beviljas asyl. Ett exempel, du har fått diagnosen AIDS. I ditt hemland finns det tillgång till bromsmediciner men du har ingen möjlighet att köpa dem. Ska du beviljas asyl? Svar: nej. Ett barn är i behov av operation och sedan ständig vård för att överleva. När det är ett barn ska man alltid vara mer generösa i bedömningen, tillfälligt uppehållstillstånd för operation beviljas, permanent pga vårdbehov avslås. Jag var inblandad i ett ärende där Sverige fick smisk på fingrarna och jag var ärligt lättad. Situation: Person från ett långtbortistanland kommer till Sverige med långt framskriden MS. I hemlandet har hen varit aktivt inblandad i oppositionen och därför straffats och tvingats fly. Men personen är etniskt rysk. Hemlandet uppger därmed att hen inte är medborgare. MIG prövar mot Ryssland som personen naturligtvis inte har några asylskäl mot eftersom hen aldrig satt sin fot där. Under tiden i Sverige försämras MS betydligt och hen är nu permanent rullstolsbunden och i behov av ständig hjälp för att klara vardagslivet. Personens enda släkting är ett syskon i Sverige. Efter att överklagandet avslagits i samtliga instanser ska personen verkställas till Ryssland som gått med på att ta emot hen.

Efter en naturligt upprördhet under vilken personen hela tiden försäkrar att det inte är mig han är upprörd med frågar hen tyst om hen får behålla sin rullstol när hen landar i Ryssland. På vägen till Arlanda faktiskt kom beslutet från Europadomstolen att Sverige brutit mot konventionen. Även om beslut från Europadomstolen inte är bindande så accepterar Sverige alltid dem. Personen beviljades PUT. Kommer hen att vara en ekonomisk belastning för Sverige under resten av sin livstid och kosta i form av vårdbehov? Ja absolut. Var det rätt beslut att följa Europadomstolens dom? Enligt mig, ja. Hade personen, enligt svensk praxis och lagstiftning rätt till asyl, nej.

Så ja, den defensiva debatten om ekonomisk vinst är just en konsekvens till de vaga men tvärsäkra påståendena om att asylsökande utgör en så stor ekonomisk förlust att de kommer göra Sverige till ett tredje världen land. Faktum är att förutom 2015 som är en anomali så är majoriteten av beviljade uppehållstillstånd anhöriginvandring (vilka inte har samma rätt till samhällsstöd och där den svenska parten ska kunna visa att hen kan försörja sig själv och dig). Den just nu snabbaste sektorn av beviljade uppehållstillstånd är arbetskraftsinvandring och jag vet att det är många företag, ffa större som har extremt starka åsikter om handläggningstider och praxis vad gäller just den gruppen. De två senaste grupperna utgör den absoluta majoriteten av migration till Sverige idag. Varav den ena är en ren vinst (arbetskraft) och den andra ligger runt noll samhällskostnad.

 

[MJLee]

Ett konkret exempel är att avskaffa asylrätten och utöka kvotflyktingsystemet. Då kan vi välja själva hur många vi vill ta emot, vi vet att vi tar emot människor med ett reellt skyddsbehov, vi slipper locka hit en massa människor som till slut får avslag, och vi slipper bidra till ett system som gör att människor drunknar i havet på väg hit m.m.

Edit: Sen angående den ekonomiska biten, nettovinster, den åldrande befolkningen, pensioner o.s.v. Det är ingenting vi själv behöver resonera oss fram till själva när det finns seriös forskning på ämnet. Resultatet av den är väl i stort det motsatta av vad du skriver. Så det får väl även bli svaret på frågan "varför tro att en frisk 19-åring inte ska kunna jobba ihop sin pension och hålla den snabbt åldrande (svenska om du nu vill definiera det så) befolkningen under armarna?".

Du vill alltså att Sverige ska avträda sig från FN:s 1951 Refugee Convention? Och, än viktigare, bryta med EU:s konvention, och därmed gå ut ur EU? Du kan inte välja vilka klausuler du accepterar eller inte i den konvention som är villkoret för medlemskap. Det är inte så internationell lagstiftning fungerar. Att utträda ur EU skulle få enorma och katastrofala konsekvenser för Sveriges ekonomi. Vi är inte Storbritannien utan ett litet land helt beroende av export av varor och tjänster där EU är den i särklass största marknaden. Ställ oss utanför den marknaden genom införandet av tullar och Sveriges ekonomi kommer att minska. Då spelar det ingen egentlig roll om vi inte har asylsökanden eftersom alla svenskar blir fattigare och arbetslösheten högre.

Du behöver dessutom ändra grundlagstiftningen vilket i i sammanhanget är det lättaste att göra.

 

[MJLee]

Hur länge har de varit i Sverige? Ensamkommande kostar runt 3000/dygn så det är möjligt att man redan nu är dyrare än de 2 miljoner du nämner för en inrikes född.

Fram till den dag de fyller 18, sedan sjunker kostnaden betydligt. Eftersom de flesta som kommer är i åldern 15-16 så handlar det om ca 2-3 år. Lite ironiskt är det att efter 2015 när svenska kommuner togs på sängen med i panik skrivna (ocker) kontrakt med privata aktörer som Bert Karlsson till följd så byggdes de kommunala boendena ut, massor med ny personal anställdes, lokaler hyrdes och utrustades och sedan sjönk antalet ensamkommande från 35,000 till lite över 6,000 och dessutom med betydligt kortare handläggningstid eftersom de prioriteras. Så nu står kommunerna där med hyreskontrakt på några år och kommunalt anställd personal som måste omplaceras alt avskedas pga arbetsbrist och förhandlingar med facket som följd.

 

[durachiny]

Lång post

Problemet är att om andra sidan hävdar att det kostar vilket det såklart gör och man säger att det kommer bli en vinst.. då öppnar man för att man har fel. Håller man sig till att kostnaden är ointressant och det är baserat på humanitära skäl så blir det även enbart en humanitär fråga. Ger man sig in på att göra det hela till en ekonomisk fråga så är det bäst att man har siffror som kan backa upp det och att man har rätt annars så får andra sidan rätt.

Och det är där problemet ligger, man har som mantra hävdat att det är vinst och behövs men utan att man egentligen har något som backar upp det. Då ger man kraft och initiativ till sidan. Har man inte stöd för att det faktiskt är en ekonomisk vinstaffär så ska man inte hävda det då man i slutändan då bara motarbetar sig själv.

 

[durachiny]

Fram till den dag de fyller 18, sedan sjunker kostnaden betydligt. Eftersom de flesta som kommer är i åldern 15-16 så handlar det om ca 2-3 år. Lite ironiskt är det att efter 2015 när svenska kommuner togs på sängen med i panik skrivna (ocker) kontrakt med privata aktörer som Bert Karlsson till följd så byggdes de kommunala boendena ut, massor med ny personal anställdes, lokaler hyrdes och utrustades och sedan sjönk antalet ensamkommande från 35,000 till lite över 6,000 och dessutom med betydligt kortare handläggningstid eftersom de prioriteras. Så nu står kommunerna där med hyreskontrakt på några år och kommunalt anställd personal som måste omplaceras alt avskedas pga arbetsbrist och förhandlingar med facket som följd.

Så då blir det 2-3miljoner minst som dessa personer har kostat utan att ha fått den grundutbildning och förutsättningar som de svenska barnen fått för sina 2 miljoner. Därmed har "vinsten" av att ha skippat uppväxten redan blivit uppäten och nu tickar enbart kostnaderna med ett sämre utgångsläge?

 

[Blue]

Du vill alltså att Sverige ska avträda sig från FN:s 1951 Refugee Convention? Och, än viktigare, bryta med EU:s konvention, och därmed gå ut ur EU?

Nej konventionen från 1951 omfattar inte dagens flyktingar, det är utvidgningen av Flyktingkonventionen 1967 som jag tycker vi bör avskaffa. I likhet med en hel del invandringsliberaler men även exempelvis Moderaterna. Hur det bör ske är en helt annan sak. Helst av allt vill jag givetvis att konventionerna skrivs om och att alla länder slopar asylrätten. Ett viktigt första steg är dock att få så många som möjligt att inse att asylrätten inte fungerar och bara skapar onödigt lidande och kostnader. Det spelar liksom ingen roll om man tycker att vi bör ta emot en flykting per år eller en miljon flyktingar per år, alla borde vilja avskaffa asylrätten.

 

[landsbygdsbo]

Men rör inte den här diskussionen de ensamkommande barnen som amnestin gäller?

Om vi tittar exklusivt på gruppen utomlands födda åldersgruppen 20 till 25 så ligger väl den idag på över 30% eller?

 

[Anders]

Att utträda ur EU skulle få enorma och katastrofala konsekvenser för Sveriges ekonomi. Vi är inte Storbritannien utan ett litet land helt beroende av export av varor och tjänster där EU är den i särklass största marknaden.

Sverige har i storleksordningen nästan 200 miljarder kronor i handelsunderskott gentemot övriga EU-länder (främst Tyskland). Den direkt EU-avgiften är hela 40 miljarder kronor nästa år.

Till det kommer en kostnader som döljs i interna utgifter. EU är för Sverige en väldigt dyr affär.

 

[landsbygdsbo]

Nej, du pekar vitt och brett på en massa olika problem, vissa relevanta och andra mindre relevanta. Gärna om det handlar om invandring, äganderätt eller vargar.

Ledtråd: Genomsnittsålderm för ensamkommande barn från Afghanistan är inte i området 25-35 år.

Ledtråd: Genomsnittsålderm för asylsökande. är .25-35 år. vad åldern för de ensamkommande från Afghanistan är, visste ju de lärde om....men förmodligen hamnar de i gruppen 20 till 25 med en arbetslöshet på över 30%
Och hur gruppen som helhet då ska kunna bygga upp ett pensionssparande värt namnet, ja möjligtvis i din värld då...
Det hänger ju på vilken kompatibel kompetens de har med sig...men ngr år i en Koranskola gör ju knappast att de kan börja i gymnasiet direkt eller?

 

[landsbygdsbo]

Sverige har i storleksordningen nästan 200 miljarder kronor i handelsunderskott gentemot övriga EU-länder (främst Tyskland). Den direkt EU-avgiften är hela 40 miljarder kronor nästa år.

Till det kommer en kostnader som döljs i interna utgifter. EU är för Sverige en väldigt dyr affär.

Och för svenska familjer en lönsam affär..jämför gärna Norska livsmedelspriser med de Svenska

 

[Oldie]

Du vill alltså att Sverige ska avträda sig från FN:s 1951 Refugee Convention? Och, än viktigare, bryta med EU:s konvention, och därmed gå ut ur EU? Du kan inte välja vilka klausuler du accepterar eller inte i den konvention som är villkoret för medlemskap. Det är inte så internationell lagstiftning fungerar. Att utträda ur EU skulle få enorma och katastrofala konsekvenser för Sveriges ekonomi. Vi är inte Storbritannien utan ett litet land helt beroende av export av varor och tjänster där EU är den i särklass största marknaden. Ställ oss utanför den marknaden genom införandet av tullar och Sveriges ekonomi kommer att minska. Då spelar det ingen egentlig roll om vi inte har asylsökanden eftersom alla svenskar blir fattigare och arbetslösheten högre.

Du behöver dessutom ändra grundlagstiftningen vilket i i sammanhanget är det lättaste att göra.

Svårt att se att Dublinkonventionen som vi undertecknat kan motivera asylsökanden att åka genom 5-6-7 säkra länder för att söka asyl i Sverige som om jag räknar rätt är sista land.
Eller har krig brutit ut i Tyskland när jag sovit?