Vi MÅSTE prata mer om psykisk ohälsa!

Bukebloggen, är det ens värt att skriva här? Jag vet inte...
Jag skrev i en tråd för inte så längesen som handlade om att synliggöra psykisk ohälsa ännu mer. Det var flera som inte höll med om det, eftersom det enligt dom inte finns något tabu (?). Men vet ni vad? Det gör det. Det finns ett stort tabu kring psykisk ohälsa. Det finns en STOR skam, och det måste bli en ändring på det. Men vad är egentligen rätt och fel? Finns det ens något rätt eller fel? Det är en svår fråga som jag inte är säker på att någon har ett svar på. Allt är nog väldigt individuellt. Men en sak är säker, och det är att vi måste prata mer om det. Öppet! Synliggöra.

Det är ALDRIG okej att skambelägga folk med psykisk ohälsa.
Om det är någon som ska känna skam är det dom som vill tysta ner och inte prata om det.

Jag gjorde en video om detta, kolla gärna!
(Nu är det säkert inte ens någon som kommer se/läsa detta, men skitsamma).

 

[Fruentimber]

Menar du att du fick tanken där och då att "det vore kul att filma när jag gråter"?

Jag förstår helt ärligt talat inte vad för positivt man kan få ut av att filma när man mår som sämst och sen lägga ut på nätet till allmän beskådan Vad ger det liksom?

Man måste ju inte förstå precis allting.

 

[Lovisaleonora]

Man måste ju inte förstå precis allting.

Samtidigt - om man vill ge sig ut för att informera och "utbilda"/lämna kunskap måste rimligen grunden vara att göra sig förstådd.

 

[MiaMia]

Redan rubriken presenteras som ett fakta: alla MÅSTE prata mer om psykisk ohälsa. Inte "jag tycker vi behöver prata mer om psykisk ohälsa". Och genom hela diskussionen är det samma sak. Tvärsäkra påståenden som sedan visar sig vara egna åsikter, erfarenheter eller tyckande. Inte alls kalla fakta. Även om det presenteras så.

Självklart är det frustrerande, och jag kommer aldrig låta sådant stå oemotsagt när det presenteras på det sättet. Det är Fake News i sitt esse. Farligt.

Håller med om problemet i sak.
Men jag är lite tveksam till etiketten "fake news". Ska man inte ha en agenda bakom fejkandet då?
Jag uppfattar @Saeta som att det i hennes fall är ett genuint kommunikationsproblem som skapar en stor del av detta.

 

[Lovisaleonora]

Håller med om problemet i sak.
Men jag är lite tveksam till etiketten "fake news". Ska man inte ha en agenda bakom fejkandet då.
Jag uppfattar @Saeta som att det i hennes fall är ett genuint kommunikationsproblem som skapar en stor del av detta.

Du menar att det finns en agenda bakom uppdiktande av nyheten? Nej, det tycker jag väl kanske inte är grunden för begreppet, men i det här fallet har ju ts uppenbarligen ett intresse av att få det att framstå som något annat än det egentligen är.

 

[Fruentimber]

Samtidigt - om man vill ge sig ut för att informera och "utbilda"/lämna kunskap måste rimligen grunden vara att göra sig förstådd.

Det har jag inte sagt någonting om. Det är frågan om "vad man får ut av" att göra olika sorters videor och lägga ut på nätet som jag svarade på. Det låter lite som att man helt enkelt inte förstår sig på de dära ungdomarna nu för tin', om du förstår vad jag menar. Och man behöver ju inte förstå, men nu är det så många ungdomar gör idag. Det är liksom inte på något vis unikt för just @Saeta.

 

[Lovisaleonora]

Det har jag inte sagt någonting om. Det är frågan om "vad man får ut av" att göra olika sorters videor och lägga ut på nätet som jag svarade på. Det låter lite som att man helt enkelt inte förstår sig på de dära ungdomarna nu för tin', om du förstår vad jag menar. Och man behöver ju inte förstå, men nu är det så många ungdomar gör idag. Det är liksom inte på något vis unikt för just @Saeta.

Nej, men jag håller med NookNook om att det i många fall kan bli en sjuk nedåtgående spiral när det kommer till frossande i sjukdomar t ex. Thinspo är ju bara en liten, liten del - toppen på ett isberg.

Och jag tycker alltid det är rätt att ifrågasätta sedvänjor, vanor och företeelser som riskerar att ta livet av människor. Vi behöver inte svälja allt och nicka med.

Att det kommer upp i den här diskussionen är ju för att ts initierat både inlägget och företeelsen i diskussionen.

 

[Fruentimber]

Och jag tycker alltid det är rätt att ifrågasätta sedvänjor, vanor och företeelser som riskerar att ta livet av människor. Vi behöver inte svälja allt och nicka med.

Men det har jag väl aldrig påstått annat heller? Jag förstår inte riktigt vad du anser dig vinna på att försöka göra poänger genom att medvetet försöka få det att framstå som att jag ens skulle ha insinuerat det motsatta. Du drar på enorma växlar för att jag pekade ut lite gammalmossig retorik man ofta hör gentemot ungdomar och ungdomars nätkultur.

 

[MiaMia]

Du menar att det finns en agenda bakom uppdiktande av nyheten? Nej, det tycker jag väl kanske inte är grunden för begreppet, men i det här fallet har ju ts uppenbarligen ett intresse av att få det att framstå som något annat än det egentligen är.

Eller medveten vilja att vilseleda/vinkla?
Till skillnad från ex. missförstånd och egen okunskap

Eftersom jag tolkar det som en massa kommunikationsbrister så är jag osäker på hur TS egentligen vill att det ska framstå. Kan inte riktigt avgöra om problemet kvarstått eller ej utan det. Eftersom hon själv säger att vi uppfattar henne fel och jag inte ser någon poäng med att hon skulle driva den frågan så hårt här annars.
Men på den punkten kan vi måhända läsa olika.

 

[Fruentimber]

Självklart är det frustrerande, och jag kommer aldrig låta sådant stå oemotsagt när det presenteras på det sättet. Det är Fake News i sitt esse. Farligt.

Men kom igen nu? "Fake News i sitt esse", anser jag nog är att överdriva något otroligt. Fake News kallas det som är bluff, propaganda eller medveten desinformation, med politiskt eller/och ekonomiskt syfte bakom. Jag har väldigt svårt att tro att @Saeta s videor om hennes egen ångest, diagnoser och mående går under den definitionen.

 

[Shaggy]

Eller medveten vilja att vilseleda/vinkla?
Till skillnad från ex. missförstånd och egen okunskap

Eftersom jag tolkar det som en massa kommunikationsbrister så är jag osäker på hur TS egentligen vill att det ska framstå. Kan inte riktigt avgöra om problemet kvarstått eller ej utan det. Eftersom hon själv säger att vi uppfattar henne fel och jag inte ser någon poäng med att hon skulle driva den frågan så hårt här annars.
Men på den punkten kan vi måhända läsa olika.

TS har ju konsekvent envisats med att fortsätta förmedla att det är tabu att tala om psykisk ohälsa (även om det äntligen tystnat de senaste sidorna) så missförstånd och okunskap känns inte som grunden till problemet. Det finns fler exempel om än inte lika tydliga.

 

[Lovisaleonora]

Men det har jag väl aldrig påstått annat heller? Jag förstår inte riktigt vad du anser dig vinna på att försöka göra poänger genom att medvetet försöka få det att framstå som att jag ens skulle ha insinuerat det motsatta. Du drar på enorma växlar för att jag pekade ut lite gammalmossig retorik man ofta hör gentemot ungdomar och ungdomars nätkultur.

Nu gör du en specialare, börjar diskutera min diskussionsteknik. Intressant.

Nej, jag drar inte enorma växlar. Jag ifrågasätter att du anser att några av oss har en gammalmossig retorik, när vi egentligen har fullt legitima motargument.

 

[Lovisaleonora]

Eller medveten vilja att vilseleda/vinkla?
Till skillnad från ex. missförstånd och egen okunskap

Eftersom jag tolkar det som en massa kommunikationsbrister så är jag osäker på hur TS egentligen vill att det ska framstå. Kan inte riktigt avgöra om problemet kvarstått eller ej utan det. Eftersom hon själv säger att vi uppfattar henne fel och jag inte ser någon poäng med att hon skulle driva den frågan så hårt här annars.
Men på den punkten kan vi måhända läsa olika.

Det kan ju också vara så att jag låter något tolkas på ett visst sätt till det blir jobbigt att bli ifrågasatt, och då ändrar min agenda och hävdar mig vara misstolkad.

 

[Lovisaleonora]

Men kom igen nu? "Fake News i sitt esse", anser jag nog är att överdriva något otroligt. Fake News kallas det som är bluff, propaganda eller medveten desinformation, med politiskt eller/och ekonomiskt syfte bakom. Jag har väldigt svårt att tro att @Saeta s videor om hennes egen ångest, diagnoser och mående går under den definitionen.

Det är alltså en fördom utifrån sjukdom? Har vi inte diskuterat det tidigare - ts, t om. Att det är orättvist att förutsätta att den sjuke är på ett eller annat sätt, behäftad med ett eller annat beteende. Nu gör du precis det, förutsätter att ts inte rimligen... med hänvisning till "egen ångest, diagnoser och mående".

 

[MiaMia]

Det kan ju också vara så att jag låter något tolkas på . ett visst sätt till det blir jobbigt att bli ifrågasatt, och då ändrar min agenda och hävdar mig vara misstolkad.

Fullt möjligt. Jag är som sagt osäker och det var bara min hypotes.

 

[Saeta]

Nej, vi skiter inte vad du skriver. Vi påpekar att det finns en diskrepans mellan det som går att läsa i din text och det du själv beskriver att du talar om.

Och du hanterar frågor om oklarheter i kommunikationen som om det vore kommentarer på innehållet i sak. Så därför kvarstår oklarheterna i kommunikationen och då fortsätter det att vara oklart om du menar det du verkligen skriver eller det du sedan säger att du avser att skriva.

Nu t.ex. svarar du med en retorisk fråga om min åsikt vad du borde göra. När det jag pratade om var att du behöver vara tydlig med vilket det är du gör. Just för att slippa de tokigheterna. Utan att alls vilja ha någon åsikt om vilket du borde.

Varför tolka in något som inte står? Ta in det jag skriver istället.
Jag är ju så tydlig jag kan. Fast varför ska jag behöva förklara mig egentligen gällande det jag gör?

 

[Saeta]

Redan rubriken presenteras som ett fakta: alla MÅSTE prata mer om psykisk ohälsa. Inte "jag tycker vi behöver prata mer om psykisk ohälsa". Och genom hela diskussionen är det samma sak. Tvärsäkra påståenden som sedan visar sig vara egna åsikter, erfarenheter eller tyckande. Inte alls kalla fakta. Även om det presenteras så.

Självklart är det frustrerande, och jag kommer aldrig låta sådant stå oemotsagt när det presenteras på det sättet. Det är Fake News i sitt esse. Farligt.

Herregud. Du (och många andra) vill verkligen leta efter fel och strunta i själva huvudämnet.
Och nej. Det är inte fake news.

 

[Saeta]

Samtidigt - om man vill ge sig ut för att informera och "utbilda"/lämna kunskap måste rimligen grunden vara att göra sig förstådd.

Jag har aldrig sagt att jag utbildar någon. Jag pratar om mitt liv. Det är upp till vem som helst att lyssna eller inte lyssna. Jag har lika mycket rätt att göra det som vem som helst. Om någon inte förstår mig så får den gärna fråga. Men hittills har det aldrig hänt att någon frågat vad jag menar. Ja, förutom här då. Och då gäller det inte ens det jag gör på sociala medier utan det jag skriver här.

 

[Saeta]

Nej, men jag håller med NookNook om att det i många fall kan bli en sjuk nedåtgående spiral när det kommer till frossande i sjukdomar t ex. Thinspo är ju bara en liten, liten del - toppen på ett isberg.

Och jag tycker alltid det är rätt att ifrågasätta sedvänjor, vanor och företeelser som riskerar att ta livet av människor. Vi behöver inte svälja allt och nicka med.

Att det kommer upp i den här diskussionen är ju för att ts initierat både inlägget och företeelsen i diskussionen.

Jämför du mina videos/material med thinspo? Jag hoppas verkligen att jag missförstod dig. För om du gör det så är det en otroligt tråkig och vidrig jämförelse. Dessutom frossar inte jag i några sjukdomar.

 

[MiaMia]

TS har ju konsekvent envisats med att fortsätta förmedla att det är tabu att tala om psykisk ohälsa (även om det äntligen tystnat de senaste sidorna) så missförstånd och okunskap känns inte som grunden till problemet. Det finns fler exempel om än inte lika tydliga.

Missförstånd och okunskap var bara exempel på skillnaden mot att ha en medvetna vilja bakom att fejka nyheterna och vilseleda med avsikt. Menade inte att just det syftade på TS.

I diskussionen om tabut ser jag en oförmåga hos TS att se skillnaden på vad hon själv tänker, vad orden säger och hur läsaren uppfattar dem. Och svårigheter med att förstå hur dessa tre förhåller sig till varandra och hur påverkan mellan dem fungerar.
Det är genomgående i svaren på kommentarerna att det finns en oförståelse för att det som sägs skapar en uppfattning hos mottagaren. Och att avsändare normalt tar med det i beräkningen när man formulerar sig. Men att @Saeta missar det och blir sur för att vi förvränger det hon säger. Dvs. inte läser det på exakt samma sätt som det ser ut i hennes tanke (=avsikten om vad hon ska säga) Och omvänt att någon som säger att de uppfattar det som sägs på ett visst sätt inte menar att de hävdar en sanning om att vad det var hon tänkte.

Likaså problem att hålla isär det som existerar utanför personen respektive i den egna upplevelse. Eller i vart fall fullt ut hantera konsekvenserna av den skillnaden i tanken. Vilket ger problem med formuleringen om tabut "finns" eller inte. Liksom frågan om ordet "betyder" det jag själv tänker att det betyder eller det som ett abstrakt språkkollektiv anser att det betyder.

Och jag tror att det kan vara genuina svårigheter att förstå varandra bakom en del av detta. Inte bara medveten diskussionsteknik. Men som sagt, en uppfattning jag fått när jag läst diskussionen.
Vad jag tror och tänker, men inte vet ifall det är så.

 

[Fruentimber]

Det är alltså en fördom utifrån sjukdom? Har vi inte diskuterat det tidigare - ts, t om. Att det är orättvist att förutsätta att den sjuke är på ett eller annat sätt, behäftad med ett eller annat beteende. Nu gör du precis det, förutsätter att ts inte rimligen... med hänvisning till "egen ångest, diagnoser och mående".

Men vad pratar du om ens? Fördomar? Vi verkar gå förbi varandra fullständigt. Det var din användning av begreppet "Fake News" jag vände mig emot, inget annat. Jösses.