Vindkraft - vad tycker ni?

[golit]

Den regleras och har reglerats sedan 1970-talet,

Det händer att den regleras medvetet, men för det mesta är det slumpmässigt. Vindkraft är mera förutsägbart än kärnkraft.

 

[sjoberga]

Vilket inte


Kärkraften är forutom dålivsfarlig, Harrisburg, Tjernobyl, Fukoshima, inte särkilt driftsäker utan går upp och ner i effekt. Inget konstigt med det, det gör vindkraft också.

Du läste inte tabellen? Säkrare tillgång till energi finns inte. Bättre än vattenkraft och kolkraft.

 

[Mia_R]

Det händer att den regleras medvetet, men för det mesta är det slumpmässigt. Vindkraft är mera förutsägbart än kärnkraft.

Nej, det är vanligare att den regleras medvetet. Nyss skrev den som skriver Golits inlägg att den inte gick att reglera.

 

[golit]

Nej, det är vanligare att den regleras medvetet. Nyss skrev den som skriver Golits inlägg att den inte gick att reglera.

Det beror nog vad man kallar medvetet... Det går förstås att skruva på ratten på ett kärnkrafverk och det görs av diverse skäl, jämt och ständigt, Dock inte planerat. Vinden kan du ändå i viss mån förutse.

 

[golit]

Du läste inte tabellen? Säkrare tillgång till energi finns inte. Bättre än vattenkraft och kolkraft.

Harrisburg

 

[golit]

Du läste inte tabellen? Säkrare tillgång till energi finns inte. Bättre än vattenkraft och kolkraft.

Tjernobyl

 

[golit]

Du läste inte tabellen? Säkrare tillgång till energi finns inte. Bättre än vattenkraft och kolkraft.

Fukoshima

 

[Mia_R]

Det beror nog vad man kallar medvetet... Det går förstås att skruva på ratten på ett kärnkrafverk och det görs av diverse skäl, jämt och ständigt, Dock inte planerat. Vinden kan du ändå i viss mån förutse.

Som jag skrev tidigare, frånslagsprov, ventilprov osv ... sker mycket oftare än snabbstopp.

 

[sjoberga]

Fukoshima

Hur många har dött totalt? Jämfört med från partiklarna från fossil förbränning?

 

[sjoberga]

Som jag skrev tidigare, frånslagsprov, ventilprov osv ... sker mycket oftare än snabbstopp.

Plus att många länder faktiskt använder kärnkraft aktivt som reglerkraft.

 

[Mia_R]

Plus att många länder faktiskt använder kärnkraft aktivt som reglerkraft.

Jag läste länken, lite väl kort men intressant.

 

[golit]

Hur många har dött totalt? Jämfört med från partiklarna från fossil förbränning?

Hur många tycker du ska dö? Hur många har dött av vindkraft? Hur länge varar skadan av att en snurra faller till marken, hur snart kan återbebo marken där du har haft ett vindkraftverk?

är det några bekymmer att lagra gamla kraftverk?

 

[athena_arabians]

Men man kan döma framtida kärnkraft från Harrisburg, Tjernobyl och Fukoshima

Går inte att göra den jämförelsen. Olika typer av kärnkraftverk (T och F kokvatten, H tryckvatten) och olika geologiska förutsättningar.

 

[golit]

Går inte att göra den jämförelsen. Olika typer av kärnkraftverk (T och F kokvatten, H tryckvatten) och olika geologiska förutsättningar.

Jasså.. annars är radioaktiviet och uran en mycket gemensam nämnare.

 

[the_connemara]

Gissar att det bara är jag som drar paralleller mellan fd kärnbränsle och övertäckta soptippar...

 

[golit]

Gissar att det bara är jag som drar paralleller mellan fd kärnbränsle och övertäckta soptippar...

Nja, vad det gäller kärnbränsle så har man inte ens kommit fram till hur soppåsen ska se ut...

 

[athena_arabians]

Jasså.. annars är radioaktiviet och uran en mycket gemensam nämnare.

Du menar på allvar att det kvittar vilken typ av reaktor det är och övriga lokala förutsättningar?

Jag hoppas du är medveten om att det inte kommer att bli någon tsunami i Sverige inom överskådlig framtid, eller?

 

[lillkillen]

mina svar i rött

Det känns inte som vi öht är på samma planhalva och spelar, du försöker diskutera en utopi utan hänsyn till varesig faktiska omständigheter eller hur det fungerar fysiskt och då är det helt meningslöst att föra någon vidare diskussion. Jag har inget intresse av att försöka läxa upp dig, jag blir bara trött när du vägrar ta in vilka spelregler som gäller på dagens elmarknad.

• Min ståndpunkt är att vi behöver mer produktion i södra Sverige där förbrukningen är stor. Håller du med eller emot?

Enligt den här sidan http://skanesvindkraftsakademi.se/vindkraft-i-skane/ så hade vi 2013 1,13TWh som kommer från vindkraftverk
och enligt denna sidan så förbrukade vi http://www.regionfakta.com/Skane-lan/Energi/Elforbrukning-per-lan/ 13 TWh under 2013
http://www.regionfakta.com/Skane-lan/Energi/Elproduktion-efter-produktionssatt/ en snabbkoll här ger att vi producerar ytterligare 2TWh
vilket betyder att vi behöver "importera" ca 10TWh per år.

Jag ser inte riktigt varför vi måste ha produktioner i skåne, men vi måste dock få mer energi än vi gör av med.

• Med en ökad vindkraft krävs större reglerresurser. Håller du med eller emot?

Räknar man med hela Sverige så behöver man egentligen inte ha så mycket reglerresurser eftersom det alltid blåser någonstans.

Har man ett trögt reglersystem så kan man till och med låta vindkraften reglera sig själv(genom att inte generera max effekt ur vinden direkt.

• Vattenkraftproduktionen i södra Sverige är liten. Håller du med eller emot

vad jag hittat hade vi 0,1TWh 2013

• Med dagens elnät kan vi vintertid inte dra ner strömmen till södra Sverige när det är hög förbrukning utan är beroende av import.
  Håller du med eller emot?

Har tyvärr inga siffror på detta, men jag tror att den momentana effekt som behövs inte kan tillgodoses medans utslaget över ett dygn så tror jag att det klarar sig.

• När det är kallt i Skåne är det troligen det även i Danmark och Tyskland = hög förbrukning och mycket kolkraftverk som körs. Håller du med eller emot?

Håller med

• Nordpool sätter elpriset utifrån marknaden, dvs tillgång och efterfrågan, där säljare och köpare är aktörerna. Håller du med eller emot?

Håller med

• Norden är en gemensam marknad med olika aktörer som köper och säljer på Nordpool. Håller du med eller emot?

Håller med

• Elnätet sitter ihop, det som händer i Finland påverkar även Danmark, Sverige, Norge och vice versa. Håller du med eller emot?

Håller med

• Ju mer vi bygger ihop oss med kontinenten desto högre elpriser kommer vi få i Sverige. Håller du med eller emot?

Det behöver inte vara så, däremot kan vi få ett stabilare nät eller ostadigare beroende på förutsättningarna

• Idag har vi lågkonjunktur, med en högkonjunktur öka industrins behov av el för att kunna producera mer varor. Håller du med eller emot?

Håller med

• Som slutkund är den enskilde förbrukaren intresserad av låga elpriser i valet av leverantör, även om det inte är det enda avgörande för några. Håller du med eller emot?

Håller med

• Idag regleras mycket av den danska obalansen orsakad av vindkraft av Sverige och Norge. Håller du med eller emot?

Kan säkert stämma, en del av detta kan regleras med vindkraft pga avståndet( det blåser alltid någonstans)

• För att reglera vindkraft behövs snabb och lättreglerad produktion som inte är beroende av varaktighet. Håller du med eller emot?

Delvis emot, delvis svar längre upp.
Vill man ha max effekt alltid från vindkraft så håller jag däremot med.

• Vi klarar inte att ersätta ett kärnkraftverk med enbart vindkraft eftersom vind inte är en konstant utan en variabel att räkna med. Håller du med eller emot?

Håller delvis med
Jag ser inga problem med att vi i Sverige enbart har vind, vatten, sol och dimensionerar för det.
Samarbetar med andra länder som vi säljer till när det blåser och köper av när det inte blåser( "hyr in" reglerkraft kan man kalla det)


Jag håller absolut med om att man ska jobba på lösningar, men att sitta och hitta på scenarier som inte bygger på verkligheten när vi diskuterar de faktiska problemen som finns politiskt, fysiskt och ekonomiskt får någon annan roa sig med. Annars kan vi ju enkelt lösa det med hög förbrukning = elransonering.

 

[athena_arabians]

Gissar att det bara är jag som drar paralleller mellan fd kärnbränsle och övertäckta soptippar...

Förmodligen.

Ett av de bästa ställena för slutförvaring är gamla saltgruvor. Saltet som finns kvar fungerar geologiskt som en skyddsliner.

Andra bra ställen för slutförvar är i tektoniskt stabilt berg med få sprickbildningar. Gissa var det finns någonstans?

 

[lillkillen]

...
det är smidigare att framställa och reglera energi från ett kol, kärn eller vattenkraftverk än från 1000 vindkraftverk.

Smidigt, men betalar inte för hela kretsloppet

Nej, jag är emot att vi bygger ut mer i norr istället för i söder där vi faktiskt behöver elen och jag är emot hyckleriet att vindkraften är någon sorts frälsning från kärnkraften. Jag är inte emot kärnkraft heller, jag har jobbat med det och kan det rätt väl + det är väldigt bra att ha som bas och så använder vi annan energi att reglera med. Problemet är just det, vad ska vi använda för att reglera med? Den frågan brukar inte vindförespråkarna låtsas om, men med en ökad utbyggnad kommer vi bli tvungna att även tänka på det problemet.

Bygga i norr för att folk inte vill se vindkraftverk.
Sprider man verken över hela Sverige så behövs inte så mycket reglerkraft som om man byggt på ett ställe.

Jo ho ja.
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2642673-vindkraften-ar-subventionerad-upp-over-oronen

Varför ska vindkraften betala för hela kretsloppet när ingen annan gör det.?
Vilken avgift får kolkraften betala som täcker all nedsmutsning?
Kärnkraft?