Demokrati - vad är den värd?

[Gry]

Du fastnar hela tiden på tysta och stillatigande.

Va? Nej. Verkligen inte.

I övrigt låter det som ni/du har en bra plan.

 

[landsbygdsbo]

Om en majoritet förtrycker en minoritet och på så vis hindrar den från att delta på samma villkor i det demokratiska systemet, inte ger minoriteten samma rättigheter och samma röst, så är det inte en demokrati.

Det är inte samma sak som att majoriteten ibland tar beslut som man själv ogillar. Att bygga på stränder tex är inte en mänsklig rättighet. Att förbjudas från att bygga något på en strand är inte förtryck, då talar vi nog inte riktigt om samma saker.

Samefrågan däremot har inte alltid behandlats demokratiskt då deras rättigheter inte respekterats.

Demokratiska beslut kan aldrig inskränka på människors lika rättigheter - i så fall är det inte längre en demokrati.

upps..äganderätten ingår numera i de mänskliga rättigheterna. äger någon en strand och samhället anser att samhällets intresse ska gå före denne enskilde, så ska det naturligtvis göra det. men inte på den enskildes bekostnad, han ska ersättas för sin förlust .

samefrågan är typiskt för hur svenska regeringar struntat i äganderätten..

 

[athena_arabians]

Du fastnar hela tiden på tysta och stillatigande. Vi ska ryta, motverka och argumentera från dag 1. Allt hårdare. Allt intensivare. I vardagen. Vid demonstrationer. I privat umgänge. Överallt finns vi och FÅR och SKA yttra oss.

Enda risken att vi måste vara tysta och stillatigande är om det redan finns en etablerad repressiv lagstiftning som tar ifrån oss rätten att yttra våra åsikter. Och det är ju den linjen du står för.

Ersätt country med democracy så blir det bra!

 

[Mia_R]

De som inte lär av historien är dömda att upprepa den.

Kloka ord sagda av den spanske filosofen George Santayana.

Det vi borde lärt oss av historien är att problem ska lyftas fram och redas ut, inte döljas och tillåtas gro i det fördolda. Att försöka komma till rätta med ryktesspridning, vidskepelse och främlingsfientliga ideologier är att dra ut dem i ljuset och bena ut vad det egentligen är som sägs, inte stoppa bort det och tro att problemet inte existerar! Att spela med och sänka sig till samma nivå som de man vill få bort tar uppmärksamheten ifrån problemet, jag förstår inte hur man kan tro att man kan bevara en demokrati genom att vara odemokratisk?

 

[peter_lundin]

Har bevakat dagens demonstration. Massvis med fredliga demonstranter, en liten klick med vänster våldsaktivister som polisen lyckades hålla koll på utan att piska upp stämningen. Sen verkar de plocka upp drägget i efterhand.
Känns bra.
Aftonbladets ledare däremot är värre än vad jag hade trott om dem!

 

[Gry]

Har bevakat dagens demonstration. Massvis med fredliga demonstranter, en liten klick med vänster våldsaktivister som polisen lyckades hålla koll på utan att piska upp stämningen. Sen verkar de plocka upp drägget i efterhand.
Känns bra.
Aftonbladets ledare däremot är värre än vad jag hade trott om dem!

Denna? http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/anderslindberg/article19449693.ab
ja, han har rätt bra poänger

 

[Mia_R]

Denna? http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/anderslindberg/article19449693.ab
ja, han har rätt bra poänger

Tycker den här är bra. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19452035.ab

Jävla snorungar, rent ut sagt.

 

[Gry]

Tycker den här är bra. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19452035.ab

Fast min pappa är större än din

 

[Mia_R]

Fast min pappa är större än din

Min pappa är död, vad nu det har med den här saken att göra.

 

[peter_lundin]

Denna? http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/anderslindberg/article19449693.ab
ja, han har rätt bra poänger

Lagstiftningen kan ju diskuteras men här måste ju polisen koncentrera sig på det direkta hotet från vänsterdrägget som är ett lika stort hot mot demokratin som nassarna.

 

[Lobelia]

Med tanke på att jag inte argumenterat för att begränsa åsiktsfriheten utan diskuterar något helt annat så känns första stycket som att du kanske blandat ihop mig med någon.

Ja precis, vi är inne på den filosofiska frågan om vad demokrati är och exakt när den kan ses som försvunnen.

När jag skriver "din definition" så är jag fullt medveten om att demokrati diskuteras på olika sätt. Jag ser demokrati och rättigheter som väldigt starkt sammanlänkade och därför reagerade jag när du skrev att nazister kan regera demokratiskt etc. Förtrycket från en godkännande majoritet ses ibland som ett demokratiskt problem eller så kan det ses som ickedemokrati per automatik och där ställer jag mig - det var lite oklart och tvetydigt var du ställde dig efter dina samlade inlägg och jag reagerade eftersom jag tyckte vissa (tex det där du skriver vad som skulle vara möjligt om majoriteten vill något tillräckligt länge) pekade på att du såg förtryck som teoretiskt möjligt i en demokrati. Vilket inte håller rent logiskt som jag redan förklarat. Men om du ser demokrati som mer än bara majoritetens röst, om du också räknar med lika rättigheter på alla plan osv, så är det ju inga problem.

Jag håller inte med om att man bör utgå från att andra har en korrekt definition, hade jag rätt och slätt antagit att du ser det på samma sätt som jag så hade inte det främjat det demokratiska samtalet alls.
När vi pratar om demokratiska värderingar så är vissa (säger alltså inte att just du gör dig skyldig till detta utan förklarar varför jag reagerar) nämligen väldigt snabba att försvara specifika delar av de demokratiska värderingarna (ofta då yttrandefrihet och rätt att rösta på kontroversiella partier) men inte andra (allas lika rättigheter) - då kan man fråga sig vilken "demokrati" de försvarar egentligen och vad de menar med demokrati. Så jag håller inte med om att det är farligt att fråga sig hur andra definierar demokrati, snarare är det nödvändigt för att ALLA demokratiska värden ska kunna skyddas och uppmärksammas.

Jag har bara flyktigt berört problemen med ideologin demokrati och koncentrerat mig på omöjligheten att ha en demokrati där vissa åsikter och partier är förbjudna, och du bemöter mig som om jag diskuterat ämnet ingående och kritisera "mina" åsikter var du nu fått dem ifrån.

Ta bara "när du skrev att nazister kan regera demokratiskt etc" och jag känner mig som ett levande frågetecken. Kan du upplysa mig var du hämtat den missuppfattning ifrån? Jag orkar liksom inte bemöta ditt inlägg då jag mest fått korrigera, dementera.

 

[Gry]

Min pappa är död, vad nu det har med den här saken att göra.

Vad har du sur gubbe om? Det är ett talesätt/skämt och det vet du lika bra som jag. Oerhört tramsigt.

 

[Gry]

Ta bara "när du skrev att nazister kan regera demokratiskt etc" och jag känner mig som ett levande frågetecken. Kan du upplysa mig var du hämtat den missuppfattning ifrån? Jag orkar liksom inte bemöta ditt inlägg då jag mest fått korrigera, dementera.

Det är från det att du skrev att vill majoriteten ha nazister vid rodret, so be it. Det är demokrati i så fall. Majoritetsbeslut är majoritetsbeslut, oavsett att ickedemokrater väljs att styra.

 

[Gry]

Lagstiftningen kan ju diskuteras men här måste ju polisen koncentrera sig på det direkta hotet från vänsterdrägget som är ett lika stort hot mot demokratin som nassarna.

Ja, precis. Det ena utesluter ju verkligen det andra. Det kan ju bli lite mkt annars... *ironi*

 

[Lobelia]

Det är från det att du skrev att vill majoriteten ha nazister vid rodret, so be it. Det är demokrati i så fall. Majoritetsbeslut är majoritetsbeslut, oavsett att ickedemokrater väljs att styra.

Vad jag minns så skrev jag att Nazisterna i så fall kommit till makten på en demokratisk väg och knappast att de per automatik styr på ett demokratiskt vis.

Flera med mig har påpekat att det blir mindre skada om ett odemokratiskt parti kommer till makten om man inte öppnat upp möjligheten att förbjuda partier, kan de göra det lagligt så kan det bli problematikt att rösta bort partiet om de gör dumheter.

 

[landsbygdsbo]

Denna? http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/anderslindberg/article19449693.ab
ja, han har rätt bra poänger

Det är rätt underligt men jag känner till flera gårdar som har liknande symboler i sina gamla stämplingsyxor som användes för för att märka avverkat timmer. Yxorna är sedan mitten av 1800 så de är äldre än SS. Ska vi då inte få använda dessa sekelgamla bomärken?

Och ska inte socialdemokraterna få marschera under den röda fanan nästa 1 maj? Den röda fanan som både Hitler o Stalin använde? Alltså en symbol likvärdig hammaren o skäran eller hakkorset.

 

[Gry]

Vad jag minns så skrev jag att Nazisterna i så fall kommit till makten på en demokratisk väg och knappast att de per automatik styr på ett demokratiskt vis.

Nått åt det hållet ialf. Jag minns inte exakt. Men du måste ju samtidigt tänka att det är självklart att de inte styr demokratiskt, hur demokratiskt valda de är. Och för all del, det kan ju kännas ok. Eller så gör det inte det. Det är ju lite det som också diskuteras.

 

[Lobelia]

Nått åt det hållet ialf. Jag minns inte exakt. Men du måste ju samtidigt tänka att det är självklart att de inte styr demokratiskt, hur demokratiskt valda de är. Och för all del, det kan ju kännas ok. Eller så gör det inte det. Det är ju lite det som också diskuteras.

Då kan man fråga sig varför du undvek att citera hela inlägget då det endast var två meningar och den utelämnade meningen är högst relevant i sammanhanget. Jag hjälper dig, här är hela inlägget.

"Vad jag minns så skrev jag att Nazisterna i så fall kommit till makten på en demokratisk väg och knappast att de per automatik styr på ett demokratiskt vis.

Flera med mig har påpekat att det blir mindre skada om ett odemokratiskt parti kommer till makten om man inte öppnat upp möjligheten att förbjuda partier, kan de göra det lagligt så kan det bli problematiskt att rösta bort partiet om de gör dumheter."

 

[TomasN]

Men vad är det stora hotet med SvP som många tycker sig se? Tror någon att de kommer att få mer än ströröster i vaket? Nåt enstaka mandat kanske? De är inget hot på det sättet och är inte ens i närheten att bli ett stort parti. För enskilda politiska motståndare kan de säkert vara ett stort hot men knappast för demokratin. Men på det sättet finns ju lika många på vänstersidn som hotar och misshandlar.

SD däremot är det lite annorlunda med. De börjar bli så stora så de blir en maktfaktor.

 

[Borttaget konto]

Jag har bara flyktigt berört problemen med ideologin demokrati och koncentrerat mig på omöjligheten att ha en demokrati där vissa åsikter och partier är förbjudna, och du bemöter mig som om jag diskuterat ämnet ingående och kritisera "mina" åsikter var du nu fått dem ifrån.

Ta bara "när du skrev att nazister kan regera demokratiskt etc" och jag känner mig som ett levande frågetecken. Kan du upplysa mig var du hämtat den missuppfattning ifrån? Jag orkar liksom inte bemöta ditt inlägg då jag mest fått korrigera, dementera.

Jag citerade åtminstone två av de inläggen tidigare som gav mig ett visst intryck av din demokratisyn, läste tråden i ett svep så det var väl kanske ett till som jag inte citerat och som jag specifikt reagerade på men jag ids inte leta upp det just nu, tråden är ju rätt lång.

Det är ändå ganska ointressant i nuläget iom att du bekräftade den demokratisynen genom att instämma i ett av lbbs inlägg tidigare som beskrev just det jag ser som bristfälligt. Så när jag redan berättat vad jag tycker, du har dina uppfattningar etc så blir det mest tjatigt att upprepa allt. Ännu mindre konstruktivt att nysta i det om du nu känner dig som ett levande frågetecken - som upplagt för tillfällen att missförstå varandra i ett gäng "och du skrev ""och jag skrev". Känner mig inte särskilt lockad av det scenariot faktiskt.