Fotproblem.

[Modest]

Jag har en liten fraktur på ena foten. Känner inte att jag behöver ta för smärtan. Det jag känner kan vara bra att känna. Men jag tänkte om det påskyndade läkning att knapra piller men har istället hittat att det försämrar.

Jag skulle i din sits inte ta några tabletter om det inte behövdes för smärtlindring. Mig veterligen finns det inga smärt-/inflammationsdämpande läkemedel som främjar läkning.

 

[Rosett]

Om det inte finns vetenskapliga studier på detta, är det då din personliga eller professionella erfarenhet som står till grund för det första påståendet? Bara nyfiken
Eftersom immunförsvaret arbetar bättre och mikrober sämre vid högre temperatur så verkar feber vara en viktig mekanism, så visst kan det vara som du säger.

Personliga erfarenheter + artiklar som jag läst. Folkhälsomyndigheten verkar vara på samma linje, iaf när det gäller influensa:

"Febernedsättande medel kan eventuellt förlänga sjukdomen något men det är inte vetenskapligt bevisat."
http://www.folkhalsomyndigheten.se/...ar/vaccinationer/fragor-och-svar/influensa/#5

 

[Tassetass]

Det beror väl på, tänker jag. Säg att man har en skada där läkningen gynnas av att man rör sig så kan ju smärtstillande hjälpa till eftersom det förstås är lättare att rör sig om man inte har lika ont. Ryggskott är ett rätt bra exempel, där är det oftast jättebra att ta smärtstillande så man kan röra dig sig för då blir man i regel bättre mycket snabbare än om man bara ligger.

Sedan är det nog svårt att helt isolera vad som gör att läkning eller tillfrisknande tar en viss tid. Om jag inte tar febernedsättande så kanske kroppen kan jobba bättre med infektionen, men mitt allmäntillstånd blir då så dåligt att jag inte sover eller äter ordentligt, vilket försvårar för kroppen. Att i det läget ta febernedsättande och kunna sova och äta kanske ger samma tidsram när det gäller tillfrisknandet, men det upplevda lidandet är troligtvis något mindre (och minskat lidande är ett koncept jag gillar).

 

[Lilla]

Det beror väl på, tänker jag. Säg att man har en skada där läkningen gynnas av att man rör sig så kan ju smärtstillande hjälpa till eftersom det förstås är lättare att rör sig om man inte har lika ont. Ryggskott är ett rätt bra exempel, där är det oftast jättebra att ta smärtstillande så man kan röra dig sig för då blir man i regel bättre mycket snabbare än om man bara ligger.

Sedan är det nog svårt att helt isolera vad som gör att läkning eller tillfrisknande tar en viss tid. Om jag inte tar febernedsättande så kanske kroppen kan jobba bättre med infektionen, men mitt allmäntillstånd blir då så dåligt att jag inte sover eller äter ordentligt, vilket försvårar för kroppen. Att i det läget ta febernedsättande och kunna sova och äta kanske ger samma tidsram när det gäller tillfrisknandet, men det upplevda lidandet är troligtvis något mindre (och minskat lidande är ett koncept jag gillar).

Har jag feber så får det ta den tid det tar för då trycker jag i mig så mkt tabletter man får och lite till för jag blir så klen.

När det gäller frakturen känner jag att det är en smärta jag kan hantera och att det bara är bra att smärtan känns för det är svårt nog att inte anstränga sig för mkt. Jag ska alltså anstränga foten så lite det går typ.

Var mest nyfiken på om det påverkar länkningen år ngt håll.

 

[ameo]

Var mest nyfiken på om det påverkar länkningen år ngt håll.

De beror, som sagt, på vad det är för typ av skada.
Jag är rätt säker på att det är korrekt uppfattat, att du bör låta bli Ipren och Voltaren i den mån det går, för att det läker bättre utan.

 

[Io]

Det beror väl på, tänker jag. Säg att man har en skada där läkningen gynnas av att man rör sig så kan ju smärtstillande hjälpa till eftersom det förstås är lättare att rör sig om man inte har lika ont. Ryggskott är ett rätt bra exempel, där är det oftast jättebra att ta smärtstillande så man kan röra dig sig för då blir man i regel bättre mycket snabbare än om man bara ligger.

Sedan är det nog svårt att helt isolera vad som gör att läkning eller tillfrisknande tar en viss tid. Om jag inte tar febernedsättande så kanske kroppen kan jobba bättre med infektionen, men mitt allmäntillstånd blir då så dåligt att jag inte sover eller äter ordentligt, vilket försvårar för kroppen. Att i det läget ta febernedsättande och kunna sova och äta kanske ger samma tidsram när det gäller tillfrisknandet, men det upplevda lidandet är troligtvis något mindre (och minskat lidande är ett koncept jag gillar).

Det är dock skillnad på smärtstillande och inflammationshämmande (NSAID) som visserligen också är smärtlindrande.

 

[TinyWiny]

Jag har en liten fraktur på ena foten. Känner inte att jag behöver ta för smärtan. Det jag känner kan vara bra att känna. Men jag tänkte om det påskyndade läkning att knapra piller men har istället hittat att det försämrar.

Vid frakturer ska man inte ta mediciner som voltaren och ipren. De förlänger läkningstiden. Har man däremot en muskelinflammation så förkortar samma läkemedel läkningstiden. Vid frakturer är paracetamol, dvs alvedon och dess gelikar ett bättre val om man har ont.

Har man feber men ändå kan äta, dricka och sova så ska man undvika febernedsättande eftersom feber är kroppens försvar mot bakterier och virus. Har man så hög feber att man inte orkar äta och dricka så bör man dock ta febernedsättande eftersom frånvaron av vätska och näring förlänger sjukdomstiden. Det är alltså inte bra att ta febernedsättande för att orka gå till jobbet eller för att orka göra en massa saker för då lär man vara sjuk längre men kroppen behöver vätska och näring för att snabbt bli frisk så i de fallen man är så sjuk att man inte orkar få i sig något (och då menar jag inte att man inte orkar ställa sig och laga middag utan att man inte orkar föra handen till munnen och inte orkar tugga) så bör man ta febernedsättande. Ett skonsamt alternativ till febernedsättande är att linda smalben, handleder med kalla fuktiga handdukar och lägga kalla fuktiga handdukar på panna och bröst. Då slipper man den jobbiga svettningen och temperaturen tas ner lagom mycket så att man orkar äta och dricka. Febern är då fortfarande kvar om än lägre och gör sitt jobb.

 

[Lilla]

Har en fraktur under ankeln. Tydligen är det inte helt av och ska läka själv.
Kirurgen jag träffade först sa att den borde läka på 10 dgr men kunde ta 4 veckor. VC läkaren sa 6 veckor och ortopedgrejsen sa 4-8 veckor. Den sistnämnda tyckte att jag skulle va sjukskriven 3 veckor med den här inräknat. Då har det gått drygt 4 veckor sen jag fick jätteont.
Än sålänge har jag fortfarande ont( även om det blir bättre) men hur vet jag om jag kan jobba om tre veckor? Så att jag inte gör ngt dumt?

 

[Elisha]

Fråga läkaren igen

 

[BeastieBabe]

Har en fraktur under ankeln. Tydligen är det inte helt av och ska läka själv.
Kirurgen jag träffade först sa att den borde läka på 10 dgr men kunde ta 4 veckor. VC läkaren sa 6 veckor och ortopedgrejsen sa 4-8 veckor. Den sistnämnda tyckte att jag skulle va sjukskriven 3 veckor med den här inräknat. Då har det gått drygt 4 veckor sen jag fick jätteont.
Än sålänge har jag fortfarande ont( även om det blir bättre) men hur vet jag om jag kan jobba om tre veckor? Så att jag inte gör ngt dumt?

När var du till en läkare sista gången? Det är ju möjligt att de inte läker rätt och det verkar ju ha gått så lång tid att det borde ha läkt, så sök vård en gång till och få en till undersökning/röntgen så att läkaren kan se att det inte läkt rätt eller om det är något annat som kommit i kläm..
Hoppas att dom hittar något så att dom kan fixa det menar jag..

 

[Grazing]

Har en fraktur under ankeln. Tydligen är det inte helt av och ska läka själv.
Kirurgen jag träffade först sa att den borde läka på 10 dgr men kunde ta 4 veckor. VC läkaren sa 6 veckor och ortopedgrejsen sa 4-8 veckor. Den sistnämnda tyckte att jag skulle va sjukskriven 3 veckor med den här inräknat. Då har det gått drygt 4 veckor sen jag fick jätteont.
Än sålänge har jag fortfarande ont( även om det blir bättre) men hur vet jag om jag kan jobba om tre veckor? Så att jag inte gör ngt dumt?

Jag antar att om det gör såpass ont så bör det vara mindre bra att jobba? Min erfarenhet är inte bra när sprickor/frakturer börjar göra ont igen nämligen. Bäst är nog att kolla upp.

 

[Philosophia]

Har en fraktur under ankeln. Tydligen är det inte helt av och ska läka själv.
Kirurgen jag träffade först sa att den borde läka på 10 dgr men kunde ta 4 veckor. VC läkaren sa 6 veckor och ortopedgrejsen sa 4-8 veckor. Den sistnämnda tyckte att jag skulle va sjukskriven 3 veckor med den här inräknat. Då har det gått drygt 4 veckor sen jag fick jätteont.
Än sålänge har jag fortfarande ont( även om det blir bättre) men hur vet jag om jag kan jobba om tre veckor? Så att jag inte gör ngt dumt?

Det beror ju helt och hållet på vad du jobbar med om sjukskrivning - och hur länge - är rimligt. Jag skulle definitivt kunna jobba med bruten fot eftersom jag har ett stillasittande/stillastående arbete. Men det ser ju annorlunda ut för någon som behöver använda foten.

I varje fall, så här skriver Socialstyrelsen: http://www.socialstyrelsen.se/riktl...sstod/skadorpanedreextremitetenbacke#anchor_0

Men till syvende och sist så är det ju en läkare som sjukskriver och tar ställning till arbetsförmåga. Så om läkaren har sjukskrivit dig nu i tre veckor framöver och du känner att du inte kan arbeta när den är slut så får du uppsöka läkaren igen för att denne på nytt ska ta ställning till arbetsförmågan.

 

[cewe]

Det beror ju helt och hållet på vad du jobbar med om sjukskrivning - och hur länge - är rimligt. Jag skulle definitivt kunna jobba med bruten fot eftersom jag har ett stillasittande/stillastående arbete. Men det ser ju annorlunda ut för någon som behöver använda foten.

I varje fall, så här skriver Socialstyrelsen: http://www.socialstyrelsen.se/riktl...sstod/skadorpanedreextremitetenbacke#anchor_0

Men till syvende och sist så är det ju en läkare som sjukskriver och tar ställning till arbetsförmåga. Så om läkaren har sjukskrivit dig nu i tre veckor framöver och du känner att du inte kan arbeta när den är slut så får du uppsöka läkaren igen för att denne på nytt ska ta ställning till arbetsförmågan.

Nu känner jag att jag kanske kapar tråden lite men jag blev lite fundersam, visst kan försäkringskassan sen göra en annan bedömning än läkaren? Och neka sjukskrivning?
Tänker på min kollega, som har stillasittande kontorsjobb, och är sjukskriven helt tre veckor och sen ska vara halvt sjukskriven i två veckor för ett avslitet ledband. Hon har dessutom inga problem ta sig till jobbet då hon kan åka med sin son som jobbar på samma företag (De bor i närheten av arbetsplatsen bägge två)

 

[Io]

Nu känner jag att jag kanske kapar tråden lite men jag blev lite fundersam, visst kan försäkringskassan sen göra en annan bedömning än läkaren? Och neka sjukskrivning?
Tänker på min kollega, som har stillasittande kontorsjobb, och är sjukskriven helt tre veckor och sen ska vara halvt sjukskriven i två veckor för ett avslitet ledband. Hon har dessutom inga problem ta sig till jobbet då hon kan åka med sin son som jobbar på samma företag (De bor i närheten av arbetsplatsen bägge två)

Ja, de kan göra en annan bedömning.

 

[cewe]

Ja, de kan göra en annan bedömning.

Hmm, spännande
Inte för att hon kommer drabbas ekonomiskt, bara gå till pappa och gråta lite så får hon nog ut full lön istället