Hästköp som gick fel!

[Maria_81]

Hej alla bukisar!
Nu måste jag fråga om råd då jag inte vet vad jag ska göra.
Det är så här att jag fick hem mitt halvblodsto förra året i nov, jag hade henne på prov i 2 mån. Hon var end sporadiskt riden i 3 års tid hos den förra ägaren. Tyckte väl ridningen funkade sådär men tänkte att det tar tid att lära känna varann och på den korta tiden så hinner man inte det, speciellt eftersom jag var tvungen att rida igång henne och det gjorde jag försiktigt så det blev mest uteritter. Så jag bestämde mig för att köpa henne iaf. Men när vi kom igång mer o mer med "riktig" ridning så märkte jag att det inte fungerade, inte ens när jag red för tränare varannan vecka. Så jag lät en veterinär komma ut och kolla igenom henne(vilket jag klantigt nog inte gjorde innan jag köpte henne) och det visade sig vara nåt hf i knät, så jag röntgade henne och det visade en långt gången artros som inte går att göra nåt åt.
Hon blir alltså utdömd.
Jag har A1 livförsäkring 10000kr. Som jag tog över från gamla ägaren.
Innebär det då att jag end får ut 10000kr när jag avlivar henne då? Vill inte vara kallhjärtad på något vis men tog lån för att köpa henne och känns ju otroligt kasst att jag knappt får ut så jag kan betala veterinärs kostnaderna för att konstatera att jag måste ta bort henne Ännu mindre kunna köpa en ny häst när allt lagt sig. Veterinären sa att detta är inget som har hänt i förra veckan utan detta är en gammal skada som urartat. Kan man göra nåt mer, alltså tex kontakta gamla ägaren för dolt fel eller liknande, känner mig nämligen ganska lurad då veterinären sa att om man är en kunnig hästmänniska(gamla ägaren är ridlärare/hopptränare) så borde man upptäcka detta, medans jag är en novis när det kommer till sånt här.
Nån som är duktig på sådana frågor ang försäkringar o dolda fel osv som kan hjälpa mig med svar?

 

[mooi]

Hej alla bukisar!
Nu måste jag fråga om råd då jag inte vet vad jag ska göra.
Det är så här att jag fick hem mitt halvblodsto förra året i nov, jag hade henne på prov i 2 mån. Hon var end sporadiskt riden i 3 års tid hos den förra ägaren. Tyckte väl ridningen funkade sådär men tänkte att det tar tid att lära känna varann och på den korta tiden så hinner man inte det, speciellt eftersom jag var tvungen att rida igång henne och det gjorde jag försiktigt så det blev mest uteritter. Så jag bestämde mig för att köpa henne iaf. Men när vi kom igång mer o mer med "riktig" ridning så märkte jag att det inte fungerade, inte ens när jag red för tränare varannan vecka. Så jag lät en veterinär komma ut och kolla igenom henne(vilket jag klantigt nog inte gjorde innan jag köpte henne) och det visade sig vara nåt hf i knät, så jag röntgade henne och det visade en långt gången artros som inte går att göra nåt åt.
Hon blir alltså utdömd.
Jag har A1 livförsäkring 10000kr. Som jag tog över från gamla ägaren.
Innebär det då att jag end får ut 10000kr när jag avlivar henne då? Vill inte vara kallhjärtad på något vis men tog lån för att köpa henne och känns ju otroligt kasst att jag knappt får ut så jag kan betala veterinärs kostnaderna för att konstatera att jag måste ta bort henne Ännu mindre kunna köpa en ny häst när allt lagt sig. Veterinären sa att detta är inget som har hänt i förra veckan utan detta är en gammal skada som urartat. Kan man göra nåt mer, alltså tex kontakta gamla ägaren för dolt fel eller liknande, känner mig nämligen ganska lurad då veterinären sa att om man är en kunnig hästmänniska(gamla ägaren är ridlärare/hopptränare) så borde man upptäcka detta, medans jag är en novis när det kommer till sånt här.
Nån som är duktig på sådana frågor ang försäkringar o dolda fel osv som kan hjälpa mig med svar?

Hästen besiktades alltså inte innan köp?
Dolt fel går det inte att hävda - eftersom om jag tolkar dig rätt så har du inte besiktat innan, alltså inte ens tittat, och som köpare har du undersökningsplikt.
Och det är ett fel som troligtvis hade upptäckts vid en besiktning.

Och ang livförsäkringen så ja, du får inte ut mer än du har hästen försäkrad i. Så är det 10.000 så får du max 10.000.

 

[Gnist]

jag lät en veterinär komma ut och kolla igenom henne(vilket jag klantigt nog inte gjorde innan jag köpte henne)

Kan man göra nåt mer, alltså tex kontakta gamla ägaren för dolt fel eller liknande, känner mig nämligen ganska lurad

Som köpare har man undersökningsplikt och den har du inte fullföljt när du inte gjorde en vet.besiktning innan köp och hade en sån gjorts, så hade skadan garanterat upptäckts och i och med det, så är den inte ett dolt fel.

Så, du får -hur tråkigt det än är- se detta som en läropeng och inte göra om samma misstag i framtiden.

 

[kryddelydd]

Hej alla bukisar!
Nu måste jag fråga om råd då jag inte vet vad jag ska göra.
Det är så här att jag fick hem mitt halvblodsto förra året i nov, jag hade henne på prov i 2 mån. Hon var end sporadiskt riden i 3 års tid hos den förra ägaren. Tyckte väl ridningen funkade sådär men tänkte att det tar tid att lära känna varann och på den korta tiden så hinner man inte det, speciellt eftersom jag var tvungen att rida igång henne och det gjorde jag försiktigt så det blev mest uteritter. Så jag bestämde mig för att köpa henne iaf. Men när vi kom igång mer o mer med "riktig" ridning så märkte jag att det inte fungerade, inte ens när jag red för tränare varannan vecka. Så jag lät en veterinär komma ut och kolla igenom henne(vilket jag klantigt nog inte gjorde innan jag köpte henne) och det visade sig vara nåt hf i knät, så jag röntgade henne och det visade en långt gången artros som inte går att göra nåt åt.
Hon blir alltså utdömd.
Jag har A1 livförsäkring 10000kr. Som jag tog över från gamla ägaren.
Innebär det då att jag end får ut 10000kr när jag avlivar henne då? Vill inte vara kallhjärtad på något vis men tog lån för att köpa henne och känns ju otroligt kasst att jag knappt får ut så jag kan betala veterinärs kostnaderna för att konstatera att jag måste ta bort henne Ännu mindre kunna köpa en ny häst när allt lagt sig. Veterinären sa att detta är inget som har hänt i förra veckan utan detta är en gammal skada som urartat. Kan man göra nåt mer, alltså tex kontakta gamla ägaren för dolt fel eller liknande, känner mig nämligen ganska lurad då veterinären sa att om man är en kunnig hästmänniska(gamla ägaren är ridlärare/hopptränare) så borde man upptäcka detta, medans jag är en novis när det kommer till sånt här.
Nån som är duktig på sådana frågor ang försäkringar o dolda fel osv som kan hjälpa mig med svar?

Säger som övriga: du får bita i det sura äpplet.

Du hade hästen på prov i två månader innan du beslutade dig för att köpa; det innebär ju att du helt och hållet godkänt hästens skick även efter stort utrymme att undersöka hästen.
Du valde dessutom att inte veterinärbesikta, ditt problem.

Eventuell reklamation: även om det hade handlat om dolt fel så är du för sent ute: du började misstänka fel för ganska länge sedan och har inte kontaktat säljaren. Du har heller inte utrett eventuellt fel förrän ganska lång tid efter att du upptäckt att något inte stämmer.

Vad gäller försäkringsbiten: du har fått rätt svar. Högst 10.000kr kan du få ut, eventuellt mindre beroende på hästens ålder och andra villkor.

 

[Görel]

Tyvärr så har du inte gjort rätt vid den här affären. Du skulle ha veterinärundersökt hästen, det ingår i undersökningsplikten. Du hade den dessutom på prov i två månader utan att undersöka det som du kände inte inte funkade. Sedan valde du att behålla försäkringens livbelopp trots att du köpte hästen för mer än så.

Du kan ingenting göra eftersom det är du som inte har gjort rätt i den här situationen, ingen annan. Det är förstås jättetråkigt men man måste vara noga vid hästaffärer och kolla det som går, man kan inte få någon annan att kompensera brister i ens eget handlande. Dolt fel innebär inte sådant man själv inte upptäckt utan sådant som inte upptäcks vid en ordentlig veterinärbesiktning. Det finns en viss gråzon kring detta men har man inte veterinärbesiktigat hästen alls innan köp kan man inte åberopa dolda fel.

 

[Lovisaleonora]

Som övriga redan skrivit, felet är inte dolt. Det går att upptäcka vid en undersökning. Den undersökningen ligger under köparens undersökningsplikt. Du hade också hästen på prov under en längre tid och har haft gott om tid och möjlighet att upptäcka felet, och dessutom har du noterat problem (ridningen har inte funkat optimalt) som du accepterat genom att genomföra köpet.

Du får ut 10 000 kr på livförsäkringen om bolaget godkänner din ansökan, men det räknas av en självrisk (se ditt försäkringsbrev). Är det 2500 kr självrisk på livförsäkringen, utbetalas alltså 7500 kr till dig.

 

[Liten]

Som övriga sagt. Du har haft gott om tid på dig och dessutom själv känt att något inte kändes hundra, men inte uppfyllt din undersökningsplikt.

För att få ut försäkringspengarna måste dessutom bolaget godkänna avlivningen (låter inte som att det borde bli problem i ditt fall, men värt att veta om.) . En del veterinärvårdsförsäkringar täcker en del av kostnaden för att avliva hästen (brukar kunna vara ca 5000:- som maxtak), om bolaget godkänner avlivningen dvs betalar ut livvärdet för hästen. Om detta gäller för din försäkring, framgår av villkoren i din veterinärvårdsförsäkring. Det är förstås självrisk på veterinärvårdsförsäkringen, som du får betala, men om du redan nyttjat försäkringen för ett veterinärbesök nyligen - dvs är inne i en självriskperiod - blir det endast den rörliga delen av självrisken (står hur mycket det är i ditt försäkringsbrev). Prata med ditt försäkringsbolag om du inte hittar infon, de kan lätt plocka fram den.

 

[Zoya]

Du får ut 10 000 kr på livförsäkringen om bolaget godkänner din ansökan, men det räknas av en självrisk (se ditt försäkringsbrev). Är det 2500 kr självrisk på livförsäkringen, utbetalas alltså 7500 kr till dig.

Självrisk dras bara på veterinärvårdsförsäkringen så vitt jag vet, inte på en livförsäkring.

 

[svea]

Hej alla bukisar!
Nu måste jag fråga om råd då jag inte vet vad jag ska göra.
Det är så här att jag fick hem mitt halvblodsto förra året i nov, jag hade henne på prov i 2 mån. Hon var end sporadiskt riden i 3 års tid hos den förra ägaren. Tyckte väl ridningen funkade sådär men tänkte att det tar tid att lära känna varann och på den korta tiden så hinner man inte det, speciellt eftersom jag var tvungen att rida igång henne och det gjorde jag försiktigt så det blev mest uteritter. Så jag bestämde mig för att köpa henne iaf. Men när vi kom igång mer o mer med "riktig" ridning så märkte jag att det inte fungerade, inte ens när jag red för tränare varannan vecka. Så jag lät en veterinär komma ut och kolla igenom henne(vilket jag klantigt nog inte gjorde innan jag köpte henne) och det visade sig vara nåt hf i knät, så jag röntgade henne och det visade en långt gången artros som inte går att göra nåt åt.
Hon blir alltså utdömd.
Jag har A1 livförsäkring 10000kr. Som jag tog över från gamla ägaren.
Innebär det då att jag end får ut 10000kr när jag avlivar henne då? Vill inte vara kallhjärtad på något vis men tog lån för att köpa henne och känns ju otroligt kasst att jag knappt får ut så jag kan betala veterinärs kostnaderna för att konstatera att jag måste ta bort henne Ännu mindre kunna köpa en ny häst när allt lagt sig. Veterinären sa att detta är inget som har hänt i förra veckan utan detta är en gammal skada som urartat. Kan man göra nåt mer, alltså tex kontakta gamla ägaren för dolt fel eller liknande, känner mig nämligen ganska lurad då veterinären sa att om man är en kunnig hästmänniska(gamla ägaren är ridlärare/hopptränare) så borde man upptäcka detta, medans jag är en novis när det kommer till sånt här.
Nån som är duktig på sådana frågor ang försäkringar o dolda fel osv som kan hjälpa mig med svar?

Jättejättetråkigt att ditt hästköp gick så snett, men som övriga skriver, du har inte uppfyllt din undersökningsplikt utan köpt grisen i säcken. På två månader borde du dessutom lätt ha hunnit rida igång hästen - en normal frisk häst ska gå att sätta i såpass mycket arbete på den tiden att man kan promenadrida fullt ut och träna på lätt nivå. Dessutom borde varningsklockorna ha börjat ringa av det låga försäkringsvärdet - en frisk och ridbar halvblodshäst är normalt sett A1-försäkrad för betydligt mer än så.

Eftersom du är orutinerad hästköpare borde du ha varit extra försiktig. En enkel googling på frasen "köpa häst" hade gett dig länkar till fina vägledningar från t ex Jordbruksverket, Agria och Hippson.

Trist med en så dyrköpt läxa för dig. Om du köper häst någon mer gång, undvik hästar vars kapacitet inte går att bedöma i samband med köpet. En tävlingshäst ska ha färska resultat, en ridhäst ska vara igång så att den kan provridas ordentligt (ta med tränare som kan hjälpa dig att titta). Veterinärbesiktiga alltid och tro aldrig att du kan göra ett fynd.

 

[Mia_R]

Dessutom borde varningsklockorna ha börjat ringa av det låga försäkringsvärdet - en frisk och ridbar halvblodshäst är normalt sett A1-försäkrad för betydligt mer än så.

Vad har försäkringsvärdet med priset att göra? Jag tror de flesta hästar är försäkrade långt under deras försäljningspris, om de öht har ett livvärde och inte enbart en veterinärförsäkring.

För övrigt tänker jag inte gnugga in det andra redan sagt upprepade gånger men jag beklagar TS att de blev en dyrköpt läxa. Försäkringen säger dock ingenting alls, den kan ha varit oförändrad sedan den tecknades nån gång i forntiden och hästen har utbildats och tävlats framgångsrikt utan att de höjt försäkringen.

 

[Anders]

Hej alla bukisar!
Nu måste jag fråga om råd då jag inte vet vad jag ska göra.
Det är så här att jag fick hem mitt halvblodsto förra året i nov, jag hade henne på prov i 2 mån. Hon var end sporadiskt riden i 3 års tid hos den förra ägaren. Tyckte väl ridningen funkade sådär men tänkte att det tar tid att lära känna varann och på den korta tiden så hinner man inte det, speciellt eftersom jag var tvungen att rida igång henne och det gjorde jag försiktigt så det blev mest uteritter. Så jag bestämde mig för att köpa henne iaf. Men när vi kom igång mer o mer med "riktig" ridning så märkte jag att det inte fungerade, inte ens när jag red för tränare varannan vecka. Så jag lät en veterinär komma ut och kolla igenom henne(vilket jag klantigt nog inte gjorde innan jag köpte henne) och det visade sig vara nåt hf i knät, så jag röntgade henne och det visade en långt gången artros som inte går att göra nåt åt.
Hon blir alltså utdömd.
Jag har A1 livförsäkring 10000kr. Som jag tog över från gamla ägaren.
Innebär det då att jag end får ut 10000kr när jag avlivar henne då? Vill inte vara kallhjärtad på något vis men tog lån för att köpa henne och känns ju otroligt kasst att jag knappt får ut så jag kan betala veterinärs kostnaderna för att konstatera att jag måste ta bort henne Ännu mindre kunna köpa en ny häst när allt lagt sig. Veterinären sa att detta är inget som har hänt i förra veckan utan detta är en gammal skada som urartat. Kan man göra nåt mer, alltså tex kontakta gamla ägaren för dolt fel eller liknande, känner mig nämligen ganska lurad då veterinären sa att om man är en kunnig hästmänniska(gamla ägaren är ridlärare/hopptränare) så borde man upptäcka detta, medans jag är en novis när det kommer till sånt här.
Nån som är duktig på sådana frågor ang försäkringar o dolda fel osv som kan hjälpa mig med svar?

Är hon som sålde näringsidkare, alltså har hon något slags företag med hästinriktning? Svaret beror mycket på om hon sålde som privatperson eller som näringsidkare för det är olika regler som gäller. Kontakta säljaren och försöka nå en ekonomisk uppgörelse kan och bör du göra oavsett men är säljaren näringsidkare har du en betydligt bättre position .

 

[Smulan75]

sen är det alltid en risk att köpa en häst som inte är igång. skador som inte tidigare säljare märkt eller vet finns där kan visa sig när man sätter igång hästen.

Det enda du skulle kunna vinna på är om du kan bevisa att säljaren visste om hästens skada innan hon sålde - om det nu skulle vara fallet. Vilket såklart kan vara jättesvårt och det kommer troligen kosta mer än vad du kan vinna om du drar det till rätten - det bästa isåfall är om du kan göra upp med säljaren.

 

[mooi]

Är hon som sålde näringsidkare, alltså har hon något slags företag med hästinriktning? Svaret beror mycket på om hon sålde som privatperson eller som näringsidkare för det är olika regler som gäller. Kontakta säljaren och försöka nå en ekonomisk uppgörelse kan och bör du göra oavsett men är säljaren näringsidkare har du en betydligt bättre position .

Även om säljaren var näringsidkare så skulle felet ha upptäckts och kommunicerats inom 6 mån. Och man måste besikta även en häst från näringsidkare.

 

[svea]

Vad har försäkringsvärdet med priset att göra? Jag tror de flesta hästar är försäkrade långt under deras försäljningspris, om de öht har ett livvärde och inte enbart en veterinärförsäkring.

För övrigt tänker jag inte gnugga in det andra redan sagt upprepade gånger men jag beklagar TS att de blev en dyrköpt läxa. Försäkringen säger dock ingenting alls, den kan ha varit oförändrad sedan den tecknades nån gång i forntiden och hästen har utbildats och tävlats framgångsrikt utan att de höjt försäkringen.

De flesta jag känner som har A1-försäkring har det för att de ska kunna få ut ett värde som åtminstone ligger i närheten av vad man får ge för en likvärdig häst - annars är det ju inte mycket mening att ha A1 utan då kan man lika gärna ha A2. Om jag skulle köpa en häst för 50 000 - 100 000 (nu vet vi inte hur mycket TS gav, så jag höftar en siffra för en vanlig allroundhäst) som bara var försäkrad för 10 000 så är det självklart att jag skulle fråga varför försäkringsvärdet är så lågt. För att ägaren inte vill eller för att försäkringsbolaget inte vill?

Ofta sätter man dessutom som förbehåll i köpekontrakt att hästen ska gå att försäkra till inköpspriset för att köpet ska gå igenom.

 

[Anders]

Även om säljaren var näringsidkare så skulle felet ha upptäckts och kommunicerats inom 6 mån. Och man måste besikta även en häst från näringsidkare.

Det stämmer inte.

 

[Lovisaleonora]

Även om säljaren var näringsidkare så skulle felet ha upptäckts och kommunicerats inom 6 mån. Och man måste besikta även en häst från näringsidkare.

Nja. Det här stämmer inte.

Inom 6 månader anses felet ha förelegat vid riskens övergång, och bevisbördan ligger på säljaren att påvisa annorlunda, om det är en kKL som är aktuell för köpet.

Däremot finns det ju massor av indikationer (ridningen fungerar inte, hästen är inte igång etc) som gör att köparen tar på sig ett något större ansvar vid ett köp. Jag hade ju absolut fördjupat undersökningen bara det varit en av dessa två förutsättningar, genom en grundlig veterinärgenomgång.

 

[Mia_R]

De flesta jag känner som har A1-försäkring har det för att de ska kunna få ut ett värde som åtminstone ligger i närheten av vad man får ge för en likvärdig häst - annars är det ju inte mycket mening att ha A1 utan då kan man lika gärna ha A2. Om jag skulle köpa en häst för 50 000 - 100 000 (nu vet vi inte hur mycket TS gav, så jag höftar en siffra för en vanlig allroundhäst) som bara var försäkrad för 10 000 så är det självklart att jag skulle fråga varför försäkringsvärdet är så lågt. För att ägaren inte vill eller för att försäkringsbolaget inte vill?

Ofta sätter man dessutom som förbehåll i köpekontrakt att hästen ska gå att försäkra till inköpspriset för att köpet ska gå igenom.

Många som har A1 är just för veterinärvården och täckning vid en avlivning/slakt, det finns inte i A2. Som köpare så gör man ju klokt i att själv sätta sig in i vad försäkringen täcker, men man kan ju inte tro att man ska få ut vad hästen kostar i inköp om den är försäkrad för ett lägre belopp.

 

[Maria_81]

Vad har försäkringsvärdet med priset att göra? Jag tror de flesta hästar är försäkrade långt under deras försäljningspris, om de öht har ett livvärde och inte enbart en veterinärförsäkring.

För övrigt tänker jag inte gnugga in det andra redan sagt upprepade gånger men jag beklagar TS att de blev en dyrköpt läxa. Försäkringen säger dock ingenting alls, den kan ha varit oförändrad sedan den tecknades nån gång i forntiden och hästen har utbildats och tävlats framgångsrikt utan att de höjt försäkringen.

Tack för dom orden, gamla ägaren sa att hon hellre hade ett sparande varje månad än en högre livförsäkring. Ja där kanske varningsklockorna skulle ha ringt men det gjorde dom inte blåögd som jag var.

 

[Maria_81]

Är hon som sålde näringsidkare, alltså har hon något slags företag med hästinriktning? Svaret beror mycket på om hon sålde som privatperson eller som näringsidkare för det är olika regler som gäller. Kontakta säljaren och försöka nå en ekonomisk uppgörelse kan och bör du göra oavsett men är säljaren näringsidkare har du en betydligt bättre position .

Hon sålde som privatperson.

 

[warg]

Tack för dom orden, gamla ägaren sa att hon hellre hade ett sparande varje månad än en högre livförsäkring. Ja där kanske varningsklockorna skulle ha ringt men det gjorde dom inte blåögd som jag var.

Det är ju inte jätteovanligt att man resonerar så, särskilt om man har många hästar. Men det betyder ju inte att nästa ägare på hästen behöver ha samma försäkring, var och en måste ju själv fundera över vilken försäkring som passar bäst.