Har prideflaggan blivit straight?

[Kadi]

Jag har alltid sett flaggan som en symbol för sexuell mångfald på nåt sätt. Inte hetero, men alla andra läggningar. Kan det förklara hur jag tänker? Men inte mångfald i andra betydelser. Jag som är vänster tycker ju det är helt logiskt att alla ska vara det men jag förstår problematiken. Det handlar väl om att det är främst vänsterpartierna på skapar som driver den typen av frågor kraftigt.

Enligt RFSL är det Liberalerna som driver bäst HBTQ-politik.
Trist om bara vänsterfolk känner sig henma i pride, men känner igen just den problematiken.

 

[kryddelydd]

Sent på bollen.
För att svara på ursprungsreflektionen: jag har aldrig sett regnbågen som symbol för annat än HBTQ.
Inte för mångfald i största allmänhet.

Jag tycker mig också ha sett att olika företag och/eller organisationer verkar välja att skylta med sin närvaro på Pride, och att det nästan blivit politiskt inopportunt att INTE göra det vilket kan leda till intressanta reflektioner.

Höll på att sätta i halsen imorse (eller igår, minns ärligt talat inte vilken dag) och en av de största rubrikerna var att SD börjar kampanja för HBTQ. Eller åtminstone markera att svenskt bistånd/skattepengar inte ska gå till HBTQ-fientliga länder.
Det är väl i och för sig bra om SD gör sådant statement också men jag erkänner att det kändes ihåligt.

 

[parellikusken]

Sent på bollen.
För att svara på ursprungsreflektionen: jag har aldrig sett regnbågen som symbol för annat än HBTQ.
Inte för mångfald i största allmänhet.

Jag tycker mig också ha sett att olika företag och/eller organisationer verkar välja att skylta med sin närvaro på Pride, och att det nästan blivit politiskt inopportunt att INTE göra det vilket kan leda till intressanta reflektioner.

Höll på att sätta i halsen imorse (eller igår, minns ärligt talat inte vilken dag) och en av de största rubrikerna var att SD börjar kampanja för HBTQ. Eller åtminstone markera att svenskt bistånd/skattepengar inte ska gå till HBTQ-fientliga länder.
Det är väl i och för sig bra om SD gör sådant statement också men jag erkänner att det kändes ihåligt.

De använder oss för att slippa ge bistånd till framför allt muslimska länder. De för inte vår kamp utan använder den i sina agendor. Det är iallafall min reflektion kring det.

 

[stjarnhimmel]

De använder oss för att slippa ge bistånd till framför allt muslimska länder. De för inte vår kamp utan använder den i sina agendor. Det är iallafall min reflektion kring det.

Exakt.
Jag hörde nyligen en intervju med en kvinna som sa " att sd bryr sig ju inte om oss med funktionsvariationer. Men de använder oss som ett slagträ och ett argument att slippa lägga pengar på invandring." Hon hänvisade till uttalanden från sd om att pengar från tex vård och assistans används till integration/invandring.

 

[Petruska]

De använder oss för att slippa ge bistånd till framför allt muslimska länder. De för inte vår kamp utan använder den i sina agendor. Det är iallafall min reflektion kring det.

Det är absolut den rådande tolkningen av det där, återgiven i tex DN. Det finns liksom ingen annan tolkning (om man inte själv är Sverigedemokrat, möjligen).

 

[Petruska]

Exakt.
Jag hörde nyligen en intervju med en kvinna som sa " att sd bryr sig ju inte om oss med funktionsvariationer. Men de använder oss som ett slagträ och ett argument att slippa lägga pengar på invandring." Hon hänvisade till uttalanden från sd om att pengar från tex vård och assistans används till integration/invandring.

Det är ju ett av de klassiska kännetecknen på antidemokratiska partier, just att de aktivt och medvetet spelar ut olika grupper mot varandra, och skuldbelägger grupper för ditten och datten.

 

[kryddelydd]

De använder oss för att slippa ge bistånd till framför allt muslimska länder. De för inte vår kamp utan använder den i sina agendor. Det är iallafall min reflektion kring det.

Ja, och när det gäller SD är det mycket mer flagrant jämfört med när andra organisationer/grupper gör det, men exempelvis volvo (eller andra företag/grupper) som vill gå längst fram i pride-parad gör ju samma sak.
Man skyltar med sin förträfflighet (och jag kan tänka mig att personer som inte är direkt berörda men som flaggar, kan väcka samma misstankar så som flera skribenter varit inne på tidigare i tråden även om jag personligen tycker att det är mer oskyldigt när det är enskilda privatpersoner)

 

[micaelathegreat]

Däremot måste jag erkänna att jag ibland i mitt inre tycker det känns konstigt med de som är bi men aldrig haft relationer med människor av samma kön och endast dejtar människor av det motsatta könet. Men antar att det är normen i samhället som ställer till det för en del bisexuella.

Otroligt tråkig inställning som tyvärr inte alls är ovanlig. Så jäkla trist bara när ifrågasättandet och fördomarna kommer från andra HBTQ-personer. Jag vet att jag är pansexuell. Vilka jag har haft relationer/dejtat/legat med är inte någons business än min egen. När man börjar ifrågasätta varför folk identifierar sig som de gör börjar det lukta gatekeeping tycker jag.

 

[parellikusken]

Otroligt tråkig inställning som tyvärr inte alls är ovanlig. Så jäkla trist bara när ifrågasättandet och fördomarna kommer från andra HBTQ-personer. Jag vet att jag är pansexuell. Vilka jag har haft relationer/dejtat/legat med är inte någons business än min egen. När man börjar ifrågasätta varför folk identifierar sig som de gör börjar det lukta gatekeeping tycker jag.

Jag kritiserar också mig själv i de tankarna, likafullt kan iallafall jag ha tankar som inte överensstämmer med min moral. Kanske inte du har det?

 

[micaelathegreat]

Jag kritiserar också mig själv i de tankarna, likafullt kan iallafall jag ha tankar som inte överensstämmer med min moral. Kanske inte du har det?

Jo. Men jag vädrar dem inte på Internet då. Och skulle jag göra det så skulle jag vara beredd på mothugg. Vidhåller dock att det är lika trist varje gång det här kommer från de man tycker borde stå på ens egen sida.

 

[Grazing]

Men du gör ju en tolkning av vad jag (och vem nu den andra personen är) som är underligt överdriven och som dessutom helt handlar om dig.

För mig är det inte överdrivet, det är så jag känner. Självklart handlar det om mig det jag skriver om, som om inte det du skriver handlar om dig liksom.

 

[Viva]

Fast vad jag menar är ju att vi inte vet om det är problematiskt för en majoritet av den berörda gruppen eftersom även de är individer och OLIKA.

I detta fall håller jag med dig, vilket jag skrev och tråden visar. Men de finns ju frågor där de råder mer konsensus och man inte kan gömma sig bakom att men min vän som X är okej med att jag gör/säger Y så jag tänker fortsätta.

 

[Fruentimber]

För mig är det inte överdrivet, det är så jag känner. Självklart handlar det om mig det jag skriver om, som om inte det du skriver handlar om dig liksom.

Fast det man skriver behöver inte nödvändigtvis handla om sig själv? Liksom det andra skriver inte behöver handla om just dig.

 

[Breaktown]

Har streckläst tråden och haft typ tusen reflektioner, bara en sån sak.

Som svar på TS; Är inte detta fenomen samma sak som drabbar de flesta rörelserna som blir ”för stora” (missförstå mig rätt)?

När deltagarna ökar blir det omöjligt att hålla ihop leden. Åsikterna börjar spreta, det bildas falanger. Folk blir internt osams om vad som är ”rätt” och mängder av folk i perifien börjar hänga på lite halvhjärtat eftersom det helt plötsligt börjar bli tabu att inte vara med. Det finns ju många exempel på samma lika, eller iaf liknande.

Inte för att jag vet vad man ska göra åt saken. Kan man ens det? Skulle det ens vara att föredra att tex regnbågen enbart var förbehållen de som verkligen var insatta i allt, förstod och höll med om allt vad den ”ska” stå för? Skulle rörelsens kraft och påverkan på samhället bli större då? (Vilket jag antar är syftet)?

Men det är såklart inte min sak att tycka något om egentligen. Hoppas någon förstod vad jag var ute efter.

 

[Grazing]

Fast det man skriver behöver inte nödvändigtvis handla om sig själv? Liksom det andra skriver inte behöver handla om just dig.

Det behöver det inte. Men nu skrev jag hur jag uppfattade det. Trodde inte det fanns en regel här om att man inte får skriva utifrån sig själv. Jag svarar på det folk skriver utifrån mina tankar, inte utifrån andras.

Tycker för övrigt dom flesta här skriver hur dom själva upplever saker och ting, men kanske inte alla som får göra det bara helt enkelt. Är väl bara dom som upplever det ”rätt” som får skriva hur dom själva ser på det.

 

[Fruentimber]

Det behöver det inte. Men nu skrev jag hur jag uppfattade det. Trodde inte det fanns en regel här om att man inte får skriva utifrån sig själv. Jag svarar på det folk skriver utifrån mina tankar, inte utifrån andras.

Tycker för övrigt dom flesta här skriver hur dom själva upplever saker och ting, men kanske inte alla som får göra det bara helt enkelt. Är väl bara dom som upplever det ”rätt” som får skriva hur dom själva ser på det.

Nej. Det var inte alls vad jag menade och du kan med fördel sluta påstå sådant också. Vad flera av oss menar, vår poäng, är att man inte alltid behöver ta åt sig.

Men det spelar uppenbarligen ingen roll vad vi skriver, du har valt att ta illa upp, så jag lägger ner detta sidospår nu och hoppas att diskussionen kan återgå till det intressanta ämne som det faktiskt är.

 

[Grazing]

Nej. Det var inte alls vad jag menade och du kan med fördel sluta påstå sådant också. Vad flera av oss menar, vår poäng, är att man inte alltid behöver ta åt sig.

Men det spelar uppenbarligen ingen roll vad vi skriver, du har valt att ta illa upp, så jag lägger ner detta sidospår nu och hoppas att diskussionen kan återgå till det intressanta ämne som det faktiskt är.

Att man inte alltid behöver ta åt sig..ja..det är lättare sagt än gjort. Men förstår man inte att vissa fungerar som dom gör så förstår man inte. Alla är inte "normala" tyvärr. Och dom som inte är det har man tydligen rätt att skriva och säga vad som helst till.

Men det är ju så världen fungerar tyvärr. Reagerar man inte som man "ska" eller tolkar något olika har man inte rätt att uttala sig eller finnas verkar det som.

 

[Fruentimber]

Men det är ju så världen fungerar tyvärr. Reagerar man inte som man "ska" eller tolkar något olika har man inte rätt att uttala sig eller finnas verkar det som.

Du kan åtminstone sluta upp med överdrifterna, såsom ovan. Om ingen har uttryckt det, så är det inte heller särskilt trevligt att påstå något sådant.

Slutdiskuterat för min del.

 

[Milosari]

Otroligt tråkig inställning som tyvärr inte alls är ovanlig. Så jäkla trist bara när ifrågasättandet och fördomarna kommer från andra HBTQ-personer. Jag vet att jag är pansexuell. Vilka jag har haft relationer/dejtat/legat med är inte någons business än min egen. När man börjar ifrågasätta varför folk identifierar sig som de gör börjar det lukta gatekeeping tycker jag.

Jag hade en rad inlägg att kommentera men det här sammanfattar det väl. Jag är ungefär i samma sits. Utåt sett är jag straight och har en monogam relation med en straight cis-man. Jag har inte "kommit ut" och jag har noll behov av att göra det. Min partner varken vill eller kan lufta sina preferenser utan att det får konsekvenser. Vi är något annat i slutna sällskap, eller tja jag är väl något mer öppen men undviker att vara kärleksfull mot andra än min partner offentligt på platser där jag kan riskera att träffa någon jag känner. Jag kvalar väl också in under begreppet queer, men det syns inte så därför räknas det kanske inte heller. Hade det inte varit för att min avkomma har bruna ögon så hade vi nog kunnat se ut som en riktig svenssonfamilj när vi är ute tillsammans.

Jag är född och uppvuxen med HBQ, inte så mycket T, men det har funnits en uttalad acceptans. Så för mig är det inte varit någon fråga om för eller mot (alla var för), och jag bär symbolen som en självklarhet. För mig är det inte frågan om något halvhjärtat, utan en grundläggande värdering som jag är beredd att slåss för. Men med i rörelsen är jag inte. Jag känner inte att jag platsar.

 

[Milosari]

Och mer allmänt då. Ja, visst har det blivit en kommersiell symbol snarare än en symbol som visar specifika åsikter hos bäraren. Men jag tänker att det inte nödvändigtvis är en dålig sak. En passiv sympati är trots allt en sympati även om den är lite mellanmjölk. Alternativet blir ju konstigt, att man ska ha uppnått en viss nivå (av vad?) för att kunna bära symboler på rätt sätt. Och var går gränsen? Måste jag själv vara gay? Kan jag bära symbolen som anhörig? osv.

Jag är som många föräldrar mån om att fostra min avkomma i att det är okej att vara som man är. Särskilt så eftersom barnets kön tydligen är av så extremt stor betydelse (jag sa att "jag vet inte. Född pojke" när folk frågade vad han hade för kön. För det är ju så. Jag vet inte än). Redan efter bebisstorlekar på kläder börjar det bli svårt att hitta sådant som inte är extremt könskodat och väldigt tidigt pratas det om att det är något laddat med att en pojke och en flicka är bästa kompisar, och på förskolan hänger lappar där man ska skriva "min mamma heter xx och min pappa heter xx" osv i all oändlighet. Jag kommer absolut inte att kunna skydda avkomman från samhällets påtryckningar att han ska bete sig som en heterosexuell pojke men jag kan i alla fall göra mitt bästa för att stötta honom om det skulle vara så att han inte passar in i mallen. Och det ska inte vara någon överraskning, utan det ska han ha klart för sig från start. Så här är det mycket regnbågar som gäller. Det och dinosaurier.