"hårda metoden"

[Sannis]

Hej vad tycker ni om dne hårda metoden? Hur uppfostrar ni eran hund och är det en stor eller liten hund du har?

 

[Olius]

Sv: "hårda metoden"

Vi hade en idiot tränare när vår dobbis var liten, han körde hårda metoden, funkade inte alls bra. Sen när vi byte bruksklubb som använde vanliga metoden blev det mycket bättre.

 

[Kilauea]

Sv: "hårda metoden"

Går på kurs med min valp för en ledare med mjuka metoder. Fungerar utmärkt på henne, hon skulle bara bli tokig om man tog tag i henne när hon redan är uppe i varv.
Är mycket nöjd med vad jag (och valpen) lär oss på kursen, utan "våld". Fast visst händer det att jag tröttnar, man är ju bara människa, när hon drar och jag rycker till lite lätt och säger "gå fint". Men det är det värsta jag gör med henne, annat som är "hårt" fungerar sällan eller inte.

Det är en mellanstor hund, en lagotto romagnolo.
Labben behöver inte fostras så mycket längre (9 år) men det har bara varit mjuka tag där, hon är för känslig för annat.....

 

[Sannis]

Sv: "hårda metoden"

Själv så har jeg en leonberge hanne som ajg tränar hårda metoden på. Men själv tycker jag inte att den är så hård. Man slår ju aldrig hunden som det låter som. Min hund väger ca 55 kg och om han vill dra så kan han dra iväg med mig lätt som en plätt. Ibörjan så var han hemskt glad på andra hundar och kunde dra över mig på andra sidan till den lilla hunden inte lite pinsamt. men efter att ha provat allt fick vi tag på en tränare som tränade den lite hårdare metoden och tror du inte att min hund fattade platsen i våran flock på mindre än en timme. Han är envis men jag är envisare
Så nu kan jag både gå och möta andra hundar utan problem.

 

[Vaccan]

Sv: "hårda metoden"

IMMI.

Finns ingen anledning att vara hård mot varken häst eller hund.

 

[GaurdianAngel]

Sv: "hårda metoden"

IMMI.

Finns ingen anledning att vara hård mot varken häst eller hund.

IMMI är inte alltid guds bästa barn heller. :smirk:

Men visst, det finns ingen anledning att använda sig av hårda metoder. Säger man att ens hund bara går att träna/hantera med hårda metoder, så är man inte allt för kunnig om hundar och dess beteende.

 

[beda]

Sv: "hårda metoden"

Jag försöker anpassa mig efter hunden. Jag tar i (inte fysiskt) så hårt som det krävs för att få den respons jag önskar.
Min hund är pipig och "svår" på det sätt att han lätt blir kuvad, men å andra sidan är han massor envis och spelar mig säkert ett spratt ibland. Jag är alldeles för snäll och blir "tjatig" istället för konsekvent. Men jag anser mig ha lyckats ganska bra ändå.

Som sagt, jag tycker det beror på hunden. Men hellre mjuka metoder än hårda om bägge ger samma resultat. Jag är dock övertygad om att vissa hundar BEHÖVER hårdare tag.

 

[raven_82]

Sv: "hårda metoden"

jag har en mellan hund å jag använder aldrig en hård metod mot honom. först å främst tycker inte jag att det behövs för att fostra djuren. sedan var han en omplacerings hund som var helt ner tryckt i psyket när jag fick han så jag har fått vara väldigt försiktig men konsekvent, det har funkat uttmärkt.

 

[martha]

Sv: "hårda metoden"

Jag har alltid haft sån tur att mina hundar alltid varit lyhörda o samrbetsvilliga..så det har inte varit nån match att fostra.....jag kan bara be mina hundar om det jag vill så funkar det...

 

[Aningsfull]

Sv: "hårda metoden"

Nu vet inte jag vad som egentligen menas med den hårda metoden? Men jag tror att jag uppfostrar min hund ganska mjukt, även om jag ibland tagit tag i henne när jag tyckt att hon betett sig på tok för galet och passerat gränsen för acceptabelt beteende. Skulle aldrig slå min hund!
Jag har en dvärgpinscher.

 

[Milosari]

Sv: "hårda metoden"

hårda tag blir det när man misslyckats med mjukare metoder. men vad som anses hårt är olika från person till person. jag tycker t ex inte att det är hårt med en snabb smäll md kopplet, däremot är det riktigt hårt att "läsa paragrafer".

jag har alltid det mjuka som utgångsställning, men det hindrar inte mig från att vara bestämd, att kräva vissa saker av min hund eller att införa förbud. jag kastar inte heller köttbullar omkring mig lite på måfå, utan ska de ha den där extra belöningen, ja då får de anstränga sig lite extra.

ett exempel på hård inlärning är när man lär hunden gå fot genom att med mer eller mindre tvång placera hunden där, berömma när den går rätt men straffa/ge obehag när den inte är i rätt position. jag får istället hunden att självmant söka sig till min sida och ökar sedan stegvis kraven. berömmer när den gör rätt, ignorerar när den gör fel. båda metoderna fungerar och är man duktig och har känsla för timing går det relativt fort också, men om man är en normal människa med normalt dålig timing kan det vara lite oschysst med metod nr 1 eftersom du kan råka ge obehag vid fel tillfälle.

 

[lady_vip]

Sv: "hårda metoden"

Jag utgår från det mjuka, men är inte rädd för att ta i om det behövs, varesig när det gäller hästar eller hundar. MEN, måste man det i vardagsituationer då är man snett ute...

Jag lär ALLTID in saker med tålamod och lock och beröm. Ignorerar när de gör "fel" osv. Jag säger mycket sällan "nej", så när jag säger nej då är det verkligen nej. Det är från agilityn, nej är förbjudet på min plan, så jag får väl följa det själv också

Men när det gäller hästar så har jag ett sto som jag har haft i snart 2 år, hon hade när jag köpte henne lekt med sin ägare i nästan 10 år... Och jag är väl inte riktigt den typen, så henne har jag haft många disskussioner med, hon är dessutom den testiga typen. Jag anser att ett djur på 500 kilo kan man inte låta leka med en... Så jag har faktiskt nu för första gången på 6 års hästägande en hingstkedja i min ägo, funkar utmärkt om man vet hur man använder den. Dock är det en sak som jag anser att de flesta felanvänder.

Hundarna är jag hård med på så sätt att saker som är förbjudna är förbjudna, de ska inte heller trotsa mina kommandon, konsekvens. Bryter de ett förbud, ex jagar katten så har jag inga problem med att släpa hem dem i öronen... (Vilket jag inte gör, men som dåligt exempel)

Jag lär aldrig ut "hårda metoden" till kursare, däremot understryker jag konsekvens och att vara icke-tjatig.

//E

 

[lady_vip]

Sv: "hårda metoden"

Just det, har en labbe, en terrierkorsning (med bland annat världens farligaste hundras ) och en weimaraner

//E

 

[blindmelon]

Sv: "hårda metoden"

Jag använder mig av den lagoma metoden
Nä men helt seriöst så tycker jag att det aldrig finns belägg för att fostra med våld. Vi är kanske lite för snälla med vår tik och ofta får hon göra lite som hon vill. Men trots att vi är lite mesiga för det mesta så fattar hon direkt om det är allvar. Vi skriker aldrig och använder heller aldrig våld, det räcker oftast att använda kroppsspråk och samtidigt vara lugn och bestämd. Självklart kräver vi vissa saker av henne som att hon ska lyssna och komma då vi ropar, gå fint i kopplet och att hon ska lyda kommandon och det är väldigt sällan hon inte gör det. Vi skaffade hunden som vän och vi behandlar henne därefter. Mina föräldrar har en omplaceringshund som blev väldigt illa behandlad i sitt förra hem. Hon blev livrädd så fort man lyfte armen eller gjorde nån häftig rörelse och det var ännu värre om man höjde rösten. Men nu 5 år senare är hon hur fin som helst just för att mina föräldrar aldrig någonsin använt våld på henne , hon är en helt annan hund. Och hon är verkligen en lyhörd och lättlärd tik så jag fattar inte vad dom förra ägarna tänkte med.
Jag är inte så insatt i vad ni menar med den hårda metoden men personligen tycker jag det är väldigt få gånger man behöver använda våld. Och vissa människor missbrukar ju sin makt och ställning och då kan man ju aldrig få en stabil hund. Jag gillar inte våld varken mot människor eller djur.

 

[Milosari]

Sv: "hårda metoden"

ja just det... hundarna var det också. en schäfertik 7 år och en labbekille 5 år.

 

[Sannis]

Sv: "hårda metoden"

med "årda metoden" menar jag barbro börjesson?
Själv tycker jag att hon är helt okej. Har själv provat med klickern men tycker inte att den funkar så bra för mig då jag alltid klickar för tidigt eller försent.

 

[GaurdianAngel]

Sv: "hårda metoden"

Har schäfrar!

 

[UrsusRex]

Sv: "hårda metoden"

Hej vad tycker ni om dne hårda metoden? Hur uppfostrar ni eran hund och är det en stor eller liten hund du har?

Kul att du tar upp ämnet G.A, jag tänkte starta en tråd om detta för ett par månader sedan men det blev aldrig av.
Men jag hade en lite annorlunda vinkel;

Jag hör till dom som inte ser något fel i hårdare metoder nämligen, så min vinkling hade varit huruvida det blivit för jamsigt. Är hundförare för pedagogiskt skolade eller hur jag ska uttrycka det? Åtminstone jag undrar ibland om hundägare talar om hundar eller människor då de kommer in på ämnet dressyr.

Med detta sagt så vill jag bara understryka att jag samtidigt föredrar motivering än bestraffning för att nå resultat - blir gladare hundar och roligare samvaro på så vis.

Men jag tror inte en hund som kuvats ner i stövelskaften nödvändigtvis mår sämmre än någon annan hund, kanske mår den tom bättre? Nu talar jag inte om att man ska slå och misshandla sin hund för att förvandla den till ett vapen! Vad jag menar är att hundar trivs av att veta sin plats i flocken, av att veta att den inte behöver ta till strid eller ansvar. Är den kuvad till max så behöver den inte det.

Med min första hund fick jag kritik därför att han var "nedtryckt i stövelskaften" för att citera en instruktör. Likväl gick den hunden till championat i fältprov elitklass inom Vorstehklubben och mkt långt inom lydnad i svenskahundklubben och brukshundklubben. Han arbetade säkert, konsekvent, med glädje och fart och var oerhört psykiskt stabil enligt mig även om han ej rekomenderades till avel efter mentalprovet. Problemet var att han sket fullständigt i alla orosmoment och överraskningar därför att han väntade på mitt kommando för vad som förväntades av honom. När han fick grönt ljus från mig betedde han sig precis så som provledaren ville. Följden var att han klassades som vek eftersom han sökte stöd hos mig hela tiden. Samma hund jagade både vildsvin och björn utan problem så vek var det sista han var.

Han var dock förbannat tråkig kan jag säga så här i efterhand eftersom han sällan kom med roliga infall och överraskningar.
Jag ångrar mitt tillvägagångssätt med honom, varför jag nu istället satsar på "mjukare" metoder (vad det nu är? för man behöver inte ge en hund stryk för att kuva den) och gladare hundar.

(@ Guardian.Angel; du rekomenderade för en tid sedan en bra bok om hundar och koppel - "hur träna koppel". Vad hette den boken?)

Mvh
Björn

 

[UrsusRex]

Sv: "hårda metoden"

Jag gjorde ju bort mig lite där och startade en ny tråd för att försöka få reda på vad den hårda respektive mjuka metoden egentligen är Jag flyttar inlägget hit;

Hårda metoden - vad är det?

--------------------------------------------------------------------------------

Jag insåg precis en sak när jag läste Guardian Angels tråd om den hårda metoden;

Dels är det väldigt luddigt vad som är den hårda metoden respektive den mjuka.
Dels förstod jag det som att den mjuka metoden är att ignorera när hunden gör fel för att enbart motivera och berömma när den gör rätt?
Den hårda skulle då vara att bestraffa hunden då den gör fel?

I så fall måste jag erkänna att jag utan tvekan tillhör den hårda skolan för inte fan ignorerar jag om hunden gör fel efter utfärdat kommando?!
Däremot undviker jag att utsätta den för konflikter mellan tex jaktlust och mig såsom dess förare tills jag vet att hunden med all säkerhat vet vad som förväntas av den.

Min syn på hårt och mjukt är som följer;

Hårt; Evigt tragglande av moment samt fysisk kontakt vid bestraffning såsom tex grepp över nos eller i örat (ALDRIG nackskinnet!). Ännu hårdare är s.k "läxläsning" nos mot näsa vilket jag anser vara helt vansinnigt om man vill ha en glad, säker och arbetsvillig hund. I den hårda metoden ingår även hjälpmedel såsom dressyrlänk, tvångsapportering, ridspö vid fotträning och andra fysiska obehag för hunden.

Mjukt; En varrierad, mångsidig träning på varierande platser och miljöer helst integrerad i vardagslivet. Där man i längsta möjliga mån undviker konflikter mellan hundens vilja och förarens tills det sitter i hundens ryggmärg vad som förväntas av den. Träningen är upplagd i små etapper för att nå ett slutmål och varje etapp frambringas genom motivation snarare än tvång - en godbit överhuvudet istället för att trycka ner valpens rumpa vid sittträningen tex.

Efter dessa kriterier så hör jag till den mjuka skolan i allt utom apporteringen där jag efter ett tag kräver att hunden ska apportera "äckliga" saker eftersom det är nödvändigt för jakten. Men så finns det hundar som gillar att apportera "äckliga" kråkor och mås så då hamnar jag genast i den mjuka skolan igen. Men jag godtar inte att hunden är olydig om den vet vad som förväntas av den.

Så vad är den mjuka respektive hårde metoden egentligen?

Mvh
björn

 

[Snurrfian]

Sv: "hårda metoden"

Jag blir så engagerad när du skriver, du skriver bra och lättförståligt och dessutom håller jag med!

Det där med mentaltest är jag lite negativ till, nu har vi bara gått det "vanliga" vid ett års ålder, men då hade våran redan varit med och jagat så efter första skottet så var han inte ett dugg intresserad av att leka utan ville enbart leta reda på skytten. Vilket tydligen var ett fel...