Horsemanship VS Nh ?

[ika77]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Länkar till min hemsida.
Det är vad JAG tycker att NH / Natural Horsemanship är.

http://www.monixx.zoomin.se/index/3938.html

 

[Zab]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

NH är fortfarande en metod som bygger på kroppspråk. Om den är bra eller dålig lämnar jag osagt. Och det beror mycket på utövaren.
Det handlar om att läsa hästens kroppspråk och svara på det. Alltså är metoden baserad på kroppspråk. Det kommer du inte ifrån.

 

[LIA]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Ingen fara, mina tår ömmar inte det minsta.

Varför är det så fel att kalla Nh för en metod?

För att det inte är vad Natural Horsemanship är! I repris:
Här svarar jag att du ännu inte upptäckt vad Natural Horsemanship är och innebär. Du förväxlar innehållet, med en del av dom hanteringsmetoder man tagit fram tack vare filosofin. Metoder som spridit sig, men utan att åtföljas av nödvändig bakgrundskunskap.

Om man bortser från allt känslomässigt/filosofiskt/etc man lägger i sin relation till hästen och i hanteringen - är det då inte just metoder vi håller på med? Det rent praktiska, det som sker varje dag?

Beror sig på det, bl a på hur metodisk man är.
Själv använder jag mig av metoder ibland, men oftast inte. Allt efter situation och behov.

Men, det jag ogillar är att man trycker så hårt på detta med rangordning och ledarskap och att Nh är något som står i kontrast till "annan" hästhantering.

Varför är det så fel? Filosofin ÄR annorlunda än det gängse hästhanterandet, inget att sticka under stol med.
Rangordning och ledarskap, hur man nu väljer att definiera det, ingår ju som ingridiens i all hästhållning. Visa mig den lilla ridskoletjej som inte vill vara boss och bestämmare över sin ponny för dagen. Vad som utmärker Natural Horsemanship i det fallet är snarast att man sätter det mer i system att använda sig av hästens medfödda kunskaper i ämnet och att man försöker använda dess eget språk när det går. Är man överens med hästen om vem som står högst sas, blir livet så mycket enklare, trevligare och säkrare för alla parter.

LIA

 

[axel]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

NH är fortfarande en metod som bygger på kroppspråk. Om den är bra eller dålig lämnar jag osagt. Och det beror mycket på utövaren.
Det handlar om att läsa hästens kroppspråk och svara på det. Alltså är metoden baserad på kroppspråk. Det kommer du inte ifrån.

Att det handlar om kroppsspråk- ja.
MEN vems?

det är hästen som måste lära sig signaler som människan har hittat på.

att läsa hästar är ganska lätt o de kan lätt lära sig hur vi funkar- om vi bara uppträder normalt o är lugna o fina.
det går inte att lura en häst. en osäker människa läser de av snabbt o vill inte vara hos- jovisst-. då kan man tvinga den o börja bossa runt den.
Vi kan aldrig imitera en häst med allt det finstilta som de kommunicerar med. Vet heller ingen människa som inte agerar undermedvetet

Umgås mkt med hästarna istället så att man lär känna varandra.
det bästa är om det säger Klick från första början- en bra grund.

tyvärr är det numera alltför vanligt att oerfaret folk köper unghästar som då träffar på en människa som ej kan läsa- hästen o problem uppstår.

säger det igen- hästarna har inget problem att läsa av oss.

det är av en anledning som man som ej erfaren ska skaffa en äldre trygg häst som kan lära en- inte tvärtom.

En ung häst är lätt att påverka o även förstöra.
Det blir som att en blind leder en blind.

 

[hillevie]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

jo, det är ungefär som min amerikanska vännina beskriver, och i stort sett samma som redan hade/har ett namn i sverige "sunt handhavande av häst". tyvärr har jag inte kommit i kontakt med så många människor som sysslar med NH som tolkat det så, snarare att hästen ska lyda-kuvas-puttas på-plastats in i pressening-vifta på "svansen"-trampa på hovarna osv. för att människan ska visa sin DOMINANS....metoderna är inte alltid helt ok. i min värld.

i "min värld" som jag fostrats i, dels av mor och dels av gammla ryttmästare lite kortfattat:
*människan måste lära sig tänka häst-en häst kan aldrig lära sig tänka människa
*man måste alltid ha i minnet att det är ett flyktdjur och reagera på instinkt.
*en häst "räknar aldrig ut", utan förstår bara orsak-verkan, gör den något som får en konsekvens åt något håll så "lär" den sig vad det gav för resultat.
*man får vad man ger, ger man respekt-så får man respekt
*att läsa av hästen, helst i hagen i hop med andra hästar för att förstå den (även dom är individer, den ena inte exakt som den andra).
*du kan aldrig tvinga fram det optimala resultatet, det får du bara om hästen har viljan att vara dig till lags.
*ju mindre utrustning under ridningen, ju duktigare häst=beridare.
*att vara flexibel, det finns inget som fungerar för/på alla individer. att hitta "knappen" som på just "denna" häst plockar fram det bästa hos hästen.


min kloka gamla tränare sa bla. att alla kommer dithän att man tror att man kan det här, just då har man aldrig kunnat mindre. det gäller att förstå hur lite man kan, BLI ÖDMJUK för att fortsätta utvecklas och lära sig , för fullärda det blir vi aldrig.

"rangen" den bestäms i hagen ihop med andra hästar. jag är ingen häst och det vet både dom och jag. respekten för människan lär sig oftast hästen tidigt. ska man börja "utmana" hästens rang ? jag vill inte ens delta i hästars lek på hästars vis det tål knappast en människo kropp

 

[axel]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

fy 17.
jag gråter nästan

 

[ika77]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

jo, det är ungefär som min amerikanska vännina beskriver, och i stort sett samma som redan hade/har ett namn i sverige "sunt handhavande av häst". tyvärr har jag inte kommit i kontakt med så många människor som sysslar med NH som tolkat det så, snarare att hästen ska lyda-kuvas-puttas på-plastats in i pressening-vifta på "svansen"-trampa på hovarna osv. för att människan ska visa sin DOMINANS....metoderna är inte alltid helt ok. i min värld.

Tack.
Det var roligt att jag kunde framhäva vad JAG anser den positiva sidan av NH.
Visst går "sunt handhavande av häst" och NH hand i hand.
Eller rättare sagt, det ska ALLT hästande göra.
Inga hästar ska kuvas eller hjärntvättas.
Allt man gör med sin häst ska ske helt ömsesidigt och på bådas lika villkor.
MEN det är fortfarande jag som, ur framförallt säkerhetssynpunkt, bestämmer huruvida saker ska göras.
Inte hästen.

Där kommer vi ju till uppfostran.
Också en viktig bit inom all hästhantering.
Även NH.
Egentligen är det inte så stor skillnad på "vanlig" hästhantering och enligt NH-principen.
Det är bara det att NH-folk tycker om att kunna tyda sin hästs signaler och kunna ligga ett steg före genom att titta på hästens kroppsspråk.

T.ex vid löslongering att kunna se när hästen inom 3-4 steg är på väg att byta varv och man snabbt kan vara där och korrigera och avstyra genom att t.ex se til att man hamnar vid bakre mittzonen på hästen och bara hålla ut en arm.
Och t.ex om jag står i en hage emellan 2 hästar och pysslar med nåt (kan vara vid hö-fodring el vad som helst) att kunna se hästarna i ögonvrån och se redan innan den ena hästen kanske har för avsikt att jaga undan den andra hästen .
Så jag kan flytta på mig innan jag blir översprungen.

Det är ju egentligen bara vad det handlar om.
Att man ska se lite hur hästar fungerar både i flocken och hur de använder sitt livsviktiga kroppsspråk.
Och därav använda sig av ett språk som hästen redan förstår.

Vi människor har en tendens att glömma bort lite att hästar är hästar och vi behandlar dem ofta..ja, väldigt barskt och kuvat. Spörapp m.m
Och det är INTE NH.
Däremot får man inte klema med sina hästar heller.
Då blir de ganska snart både odrägliga och farliga.
För å andra sidan så kan man vara ganska tuff emot en häst innan den tycker att man är FÖR tuff.
(Nu menar jag INTE slag, spörapp el skrik)
För har du sett hur hästar basar runt på varandra i hagen?

Ibland är det faktiskt bra att gå ut och sätta sig i hagen och inspektera individerna i flocken.
Man lär sig otroligt mycket av att bara beskåda.
Jag lovar.

Ja det var mitt lilla "tänk"
Alla har olika och man får plocka lite här och var.
Tillslut har man sin egen lilla teori om hur man vill ha det.
Det finns inga rätt el fel inom hästhantering.

Jag hörde t.ex nån ggn att man inte "ska" klappa hästens ansikte för att det är intrång på hästen privata zon.
Det tror jag inte på.
Mitt kära sto älskar nämligen att bli kliad i pannan så... Njae..
Man kan inte lyssna på allt.
Då blir det general-knas till slut.

 

[hillevie]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

det känns ju som om vi "gått samma skola" och delar samma erfarenhet

har bla. en vännina som "anamat" det här med svansviftning och hovtrampning och runtputtande osv. hon skulle visa "hur bra det är" när hon hälsade på en gång. hon kallde på val. i hagen (som är väldigt sällskaplig och väldigt snäll/lyhörd, väldigt ranghög i hagen men aldrig mot människor)

viftade med handen (svans) bakom sig, trampade honom på hovarna för att han skulle flytta sig, då gick han. hon kallade tillbaks honom och började om, flera ggr.

det "fantastiska" är att hon inte märkte att han blev irriterad utan "följde efter" honom och fortsatte för att han skulle "förstå" att hon bestämmde till slut gjorde han ett utfall mot henne (rörde henne inte, men markerade kraftigt att det räckte-låt mig va) inte ens då förstod hon utan jag fick be henne sluta

då hette det att "han behövde lära sin plats" tror inte det snarare hon som behöver lära sig respekt....

den "attityden" är iaf. inte här så väldigt ovanlig.

 

[hillevie]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

att tyda hästens signaler är en av grundstenarna även i gammal hederlig svensk hästhantering och att hästen ska respektera/lyda människan är givet. fotfarande så -man får det man ger.

jag anser att man ska vara tydlig mot hästen om vad som är ok. och vad som inte är det, men jag vill absolut inte DOMINERA den. har heller aldrig haft några "hanteringsproblem" med dom egna hästarna heller men jag har jobbat som beridare under många år så jag vet hur en felhanterad häst kan vara...både på ryggen och från marken...och det är samma oavsett om hästen är ranghög eller ranglåg i hop med andra hästar.

om en ranghög häst i hagen skulle bete sig som många NH anhängare gör, och dominera, putta runt eller mobba dom andra hästarna så skulle troligen dom flesta människor - oavsett - anse att den hästen är det något fel på troligen skulle den få gå själv till slut

jag har aldrig märkt att en ranghög häst i hagen skulle ta den "rollen" med sig i umgänget med människor. dessutom så DOMINERAR inte en sund ranghög häst dom övriga.

skit samma, jag känner dom som vet vad dom gör och kallar det NH, men oxå dom som bara ska dominera och visa sin "makt" över hästen, tyvär är dom helt klart väldigt många fler...men så är det överallt, oavsett vad hanteringen kallas dålig hantering är igentligen bara dålig hantering

 

[älgen]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Tack!!!
Trodde ett tag att vi var ett utdöende släkte....

 

[hillevie]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

jo, den tanken har slagit mig med. många gånger

 

[Ella_99]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Men de puttar inte på varandra utan tar bak ett öra eller ser allmänt om det inte uppfattas.

Klättra på rangskalan.
Just det reagerar jag på.
Hästar gör S Ä L L A N det iom inbyggd respekt för människan- om den inte är felhanterad.

om fler människor var mindre osäkra istället o kan uppvisa lite självklar Pondus, så behöver man inte hålla på att visa vem som bestämmer.
Man ÄR en självklar ledare som är trygg i sin roll- ingen mobbare.

Jag undrar hur Nh-folket klarar av sina barn o hundar

Jo självklart, men är du osäker och inte har hanterat hästar nån längre tid kanske du behöver lite stöd, lite tips och råd och olika övningar för att lära dig ett sätt att kommunicera med hästen.

Människor som har hanterat hästar under mycket lång tid har oftast byggt upp det, och vet varför hästen reagerar som den gör. Då ser jag inget fel i att mindre erfarna människor inte skulle få lite stöd och hjälp i det...

Sen består NH (inte min NH iaf) av en massa puttande Om vissa, som anser det, ändå kunde få uppleva hur det känns att kunna kommunicera med hästen ganska bra. NH handlar ju inte bara om att få hästen att följa än, att stanna när man själv gör det osv, det handlar om att bli kompis med hästen och att lära sig förstå den och göra sig förstådd

De flesta hästar kanske redan har inbyggd respekt för människan. Frågan är VAD det är för respekt hästen har? Är den rädd och osäker mot människan? Förstår den människan? Förstår människan hästen?

NH handlar ju om att försöka göra sig förstådd, det handlar om ömsesidig respekt och vänskap.

 

[Zab]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Signalerna är ju ''påhittade'' för att efterlikna hästens. Vi kan inte fladdra med öronen, så vi får hitt på något annat. Jag är varken för eller emot NH, precis som allt annat blir det inte bättre än utövarens attityd.

 

[Ella_99]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Att det handlar om kroppsspråk- ja.
MEN vems?

det är hästen som måste lära sig signaler som människan har hittat på.

Nej, det kan jag inte hålla med om. Om du t ex longerar din häst eller arbetar den i en picadero (mindre inhägnad, fyrkantig), och tar ett steg framåt, framför hästen kommer den att stanna upp och vända om du har hästens uppmärsamhet. Om du istället backar lite mot hästens bakdel kommer den att öka farten.

Mestadels handlar ju kroppspråk om att rikta energi mot hästen, och beroende på hur du riktar din energi så kommer hästen att reagera olika. Sedan berömmer du ju när hästen reagerar genom att ta bort energin från den, och då kommer hästen förknippa ditt kroppspråk med ett visst sätt att reagera. Därför kan man ju på sätt och vis säga att man lär hästen att reagera för olika signaler, även fast det blir en självklarhet från början. Ungefär på samma sätt som vi backar undan om någon går bestämt mot oss, eller kommer om någon vinkar (och i övrigt utstrålar det de vill oss).

Jag har inte lärt min häst att reagera efter olika signaler, utan har testat att göra på ett visst sätt (t ex de dåliga exemplen ovan) och när jag fått en reaktion från hästen har jag lagt den på minnet, som en pusselbit i ett gigantiskt pussel.

Jag stannar, vrider mina höfter, lutar mig åt det andra hållet och har en kommunikation genom ögonen med Ella, vilket gör att hon vänder med mig.


Visar Ella runt mig på en liten volt i skritt.


Ber Ella komma in till mig från volten genom att dra mitt yttre ben och axel innåt, en liten viftning mot bakdelen med spöet och såklart ögonen.


Samma sak här fast något tydligare med handen.


Visar vägen med handen. Lägg märke till att min energi är riktad framåt, till skillnad från föregående bilder då den är riktad bakåt.


Här har hon sin energi riktad rakt mog mig, och en kommunikation sker mellan oss trots att jag är långt framför.
Fortsättning på bildserien
http://archive.pixbox.se/arkivet/synligt_24/16750000-16759999/640x480/16756795.jpg
http://archive.pixbox.se/arkivet/synligt_24/16750000-16759999/640x480/16756796.jpg


Här är min energi riktad framåt, i en friare form där jag har hästen bredvid mig och hon är inte fullt koncentrerad på mig utan i detta läget busar vi och hon har sin energi riktad framåt också, inte mot mig alltså även fast hon får det när vi vänder sedan.

FILM
Jag visar henne först framåt, sedan ger jag signal med min kropp att hon ska byta varv och mitt i vändningen ger jag signal att hon ska hoppa/stegra, ungefär på samma sätt som backa framifrån.
(f ö har vi bara övat detta två gånger och överlinjen kommer fortfarande inte med ordentligt iom att hon inte är i balans, men detta övar i på)

 

[älgen]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Ja, alltså har du fått hästen att lära sig DINA signaler. Inte tvärtom.

 

[Zab]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Eller så har hon använt signaler hästen förstod från början.

 

[älgen]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Säg mig minst EN signal, som hästen bara kan..

 

[Ella_99]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Ja, det finns ju massor precis som vi förstår varandra bara av kroppsspråk.

I princip alla de här signalerna reagerade Ella på precis som jag beskriver från första början utan någon träning! Det är ju naturligt, helt enkelt. Sedan handlar det ju om att kunna få hästens uppmärksamhet, annars kommer ju hästen såklart inte att reagera. Och det är på detta sätt jag lärt mig iaf

 

[CaliforniaSwed]

Re: Sv: Re: Horsemanship VS Nh ?

Kunskap=erfarenhet, kompetens, kännedom, vetande, vetskap, visdom.
Kunskap =knowledge. Och det första vi ska får genom NH är Knowledge. Om vi inte har det så har inget vi genom NH mening. Man kan svänga en rep eller eller gör nåt annat metod men om man inte har kunskaper bakom det så hur ska andra eller även hästen vet det betyder?

Jag ser inte psykologi som en metod. Jag ser vad du gör med information från phykologi som själva metodenen.

Det jag tycker är "dåligt" (och lurigt!) är att man framställer teorin bakom som en sanning, när ganska lite forskning är gjord på området och inte av någon av de som har "grundat" NH.

Inte säkert med vad du menar med detta...

Jag ser NH som en metod, framförallt för att komma tillrätta med sina egna tillkortakommanden. Har man ingen känsla eller säkerhet i sin hästhantering är NH toppen (likväl som någon annan klar metod).

Här svarar jag att du ännu inte upptäckt vad Natural Horsemanship är och innebär. Du förväxlar innehållet, med en del av dom hanteringsmetoder man tagit fram tack vare filosofin. Metoder som spridit sig, men utan att åtföljas av nödvändig bakgrundskunskap.

LIA Du är så mycket duktigare med ord än jag är.
Jag tycker det är många även Nh'are som träna metoderna, förstår varför de ska det spesifik (stavning?) övning men förstår eller inte ser varför och hur alltihop sitter ihop som en hel bild, if that makes any sense?

Nej jag tycker inte att man tänker på hästen om man resonerar så att med den "filosofin" så kan man lasta hästen o sätta fast den utan att stänga bakom den o gå in o fika- vet att du har skrivit så.

Nej jag tycker inte att man tänker på hästen om man resonerar så att med den "filosofin" så kan man lasta hästen o sätta fast den utan att stänga bakom den o gå in o fika- vet att du har skrivit så.

Då har man en metod som passar ens eget ego istället för att bry sig om hästen- horsemanship.

Om man har förbrett hästen ordentligt så är det inte så tokig som det låter. Vad har det med mans ego att göra med?

Hmm... jag tror egentligen inte problemet ligger i att människor vill fel saker med sina hästar. Tvärtom! De flesta vill nog ha en bra relation till sin häst, men de som verkligen försöker kan ju hamna på fel väg. Visserligen kanske hästen gör som man bett den om tillslut men förstod den verkligen? Gjorde den det av rädsla eller stress, eller blev hästen lugn och harmonisk? Växte hästen verkligen mentalt av det jag gjorde?

Om en oerfaren person frågar en som den tror är kunnig och denna säger att du ska göra si eller så, fast man inte tycker att det är rätt egentligen blir det oftast så att man litar på den "kunniga" personen iaf, eftersom man inte ser så många andra alternativ att välja på. Och om personen kallar detta NH även fast det inte alls bygger på¨något naturligt ledarskap...

Det är up till var och en att använder sina instinkter/suntförnuft mm om det är fel eller inte det de lära av någon och grow a pair för att kunna säger vad man tänker och kan säg emot någon som verkar oprofsig. Det är inte NH som är problemet det är vissa som utföra det.

Varför är det så fel att kalla Nh för en metod? Om man bortser från allt känslomässigt/filosofiskt/etc man lägger i sin relation till hästen och i hanteringen - är det då inte just metoder vi håller på med? Det rent praktiska, det som sker varje dag?

NH är inte en metod det är det vi gör med den kunskapen/information vi har taget emot som är metoden. Men utan Kunskapen bakom själv filosofin, så för mig, är det bara actions(rörelse, bästa ord jag kunna kommaup med)) utan mening.

Det baseras på att hästar puttar på olika kroppsdelar o de andra ska inte fly- utan backa hela tiden.
Så funkar väl hästar

ett öronvift eller svansvift- vad är det att bry sig om

Har du köpt en större spade att gräva med eller?

 

[älgen]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Är det?

Vad hade hänt om det varit en helt vild häst tror du?