Hur kan en svensk häst ha okänd härstamning?

[ztsu]

Ämnar man att hålla på med seriös avel så ser man till att hålla koll på allt och vad man behöver göra för att det ska bli rätt.

Har man ingen koll på härstamning har man inte heller koll på sjukdomar och ärftlighet heller, dvs buskavel.

Precis. Vilket jag också skrivit om du läser hela tråden. Tex i inlägget precis här ovanför

 

[ztsu]

Bara en tanke, enda anledning till att veta hästens stam imo är väl för skojs skull? Kan inte du TS se över ägarna som din häst haft och försöka få reda på om de känner till föräldrar/uppfödare?

Han är född -99 men passet är utfärdat -06. Har googlat på personen som står i passet för kontaktuppgifter (hej stalker! ) men utan framgång. Mellan henne och mig har det bara varit en ägare men han har ingen aning, och vem som ägt före hon som står i passet går ju av förklarliga skäl inte att veta. Tyvärr.

 

[Görel]

Har man inte den självkritiken att man inte förstår att man inte avlar på ett sto med kass exteriör tror jag inte att man avstår bara för att man får veta att den är ärvd från mamman.

Vad gäller din häst skulle jag kontakta SH och fråga vem som registrerade honom där. Det går många gånger att söka sig bakåt i ägarleden och få mer info om hästens historia.
Mitt stos mamma tävlade med okänd stan i Sverige. Uppfödaren tittade ordentligt i mammans papper och hittade namn på en uppfödare i Danmark, skrev till denne som bodde kvar mer än 15 år senare, och det visade sig att hon var registrerad i Dansk Varmblod så därför har mitt sto full stam om än vita papper.

 

[Görel]

Nu såg jag att du redan testat mitt förslag. Har du kollat ratsit? Kan SH ge dig någon adress?

 

[Dandylinn]

Precis. Vilket jag också skrivit om du läser hela tråden. Tex i inlägget precis här ovanför

Jag såg det, men det är väl såna också som inte ids många gånger se till att hästen får stamtavla för att man inte följer det som krävs
för registrering och för att få stamtavla. De får i stället okänd stam.

För min del helt rätt, pga de i så fall är ointressanta för seriös avel.

Jag ser det mest ur avelns synpunkt främst.

På individ nivå så väljer man att köpa djur med okänd stam så gör man ju ett val, man väljer att bakgrunden är okänd också därmed.

 

[Aionee]

Han är född -99 men passet är utfärdat -06. Har googlat på personen som står i passet för kontaktuppgifter (hej stalker! ) men utan framgång. Mellan henne och mig har det bara varit en ägare men han har ingen aning, och vem som ägt före hon som står i passet går ju av förklarliga skäl inte att veta. Tyvärr.

Tråkigt. Jag antar att jag hade tur när jag köpte min okänding.

 

[ztsu]

Jag såg det, men det är väl såna också som inte ids många gånger se till att hästen får stamtavla för att man inte följer det som krävs
för registrering och för att få stamtavla. De får i stället okänd stam.

För min del helt rätt, pga de i så fall är ointressanta för seriös avel.

Jag ser det mest ur avelns synpunkt främst.

Ämnet rymmer helt enkelt många synsätt.

Jag förstår absolut poängerna som du och @Görel lyfter. Samtidigt så tänker jag att det, ur avelssynpunkt, skulle kunna finnas många positiva aspekter med att skriva ut de stammar man faktiskt vet. Att man istället för att "tvinga" folk (genom höga kostnader bla) att skriva okänd härstamning när den de facto inte är okänd kunde komma runt problemet på annat sätt. Men det kanske är omöjligt.

 

[ztsu]

Tråkigt. Jag antar att jag hade tur när jag köpte min okänding.

Ja, du hade nog det

 

[Görel]

Ämnet rymmer helt enkelt många synsätt.

Jag förstår absolut poängerna som du och @Görel lyfter. Samtidigt så tänker jag att det, ur avelssynpunkt, skulle kunna finnas många positiva aspekter med att skriva ut de stammar man faktiskt vet. Att man istället för att "tvinga" folk (genom höga kostnader bla) att skriva okänd härstamning när den de facto inte är okänd kunde komma runt problemet på annat sätt. Men det kanske är omöjligt.

Det är omöjligt så länge folk inte vill betala för sig. Det är ju inte så att det enbart kostar mycket mer för att jäklas, det blir ju också mer administration som någon måste betala för.

Skulle man skriva ut alla stammar som var kända finns det ju ingen anledning för någon att betala för licenser när man kan få samma sak gratis. Det kostar pengar att driva en avelsförening och de måste komma in någonstans ifrån. Man kan inte ta allt på medlemsavgiften.

 

[Dandylinn]

Ämnet rymmer helt enkelt många synsätt.

Jag förstår absolut poängerna som du och @Görel lyfter. Samtidigt så tänker jag att det, ur avelssynpunkt, skulle kunna finnas många positiva aspekter med att skriva ut de stammar man faktiskt vet. Att man istället för att "tvinga" folk (genom höga kostnader bla) att skriva okänd härstamning när den de facto inte är okänd kunde komma runt problemet på annat sätt. Men det kanske är omöjligt.

På något vis brukar det vara kostnader som styr då, eller ett effektivt sätt att liksom "rensa bort" det som inte är intressant och ett sätt att främja vissa förhållningssätt (tex arbeta mot sund avel o friska djur).
De som är seriösa och satsar på sin sak är beredd att betala för det..de som hobbyavlar och inte bryr sig så mycket är inte villiga att satsa speciellt mycket.
Jag tycker därför att stamtavlor ska inte ges ut hur som helst.
En häst med stamtavla får du ju alltid betala mer för och ännu mer om den har meriter och det finns meriter i stammen. Inga meriter eller okänd stam/okänd bakgrund = billigare häst.
Välplanerad avel bakom en häst kostar pengar.
Och som Görel skrev, kostnader ska täcka administrativa delar..någon ska ju hålla reda på allt och ev kolla upp.
Vidare känns det fair mot de som håller koll vid registrering för stam, att varför ska de betala lika som de som inte gör?

Härstamning är väl mest intressant ur avelsynpunkt egentligen.

Vad mer för positiva aspekter ser du?

 

[ztsu]

På något vis brukar det vara kostnader som styr då, eller ett effektivt sätt att liksom "rensa bort" det som inte är intressant och ett sätt att främja vissa förhållningssätt (tex arbeta mot sund avel o friska djur).
De som är seriösa och satsar på sin sak är beredd att betala för det..de som hobbyavlar och inte bryr sig så mycket är inte villiga att satsa speciellt mycket.
Jag tycker därför att stamtavlor ska inte ges ut hur som helst.
En häst med stamtavla får du ju alltid betala mer för och ännu mer om den har meriter och det finns meriter i stammen. Inga meriter eller okänd stam/okänd bakgrund = billigare häst.
Välplanerad avel bakom en häst kostar pengar.
Och som Görel skrev, kostnader ska täcka administrativa delar..någon ska ju hålla reda på allt och ev kolla upp.
Vidare känns det fair mot de som håller koll vid registrering för stam, att varför ska de betala lika som de som inte gör?

Härstamning är väl mest intressant ur avelsynpunkt egentligen.

Vad mer för positiva aspekter ser du?

Ska jag vara ärlig så vet jag inte, för jag har egentligen inte funderat på saken. Jag hade ingen aning om att det gick till såhär. Fram tills ikväll trodde jag, möjligtvis något naivt inser jag nu, att okänd stam faktiskt betydde OKÄND stam och inte "känd stam men vi har varken råd eller lust att registrera den"

För egen del är främsta anledningen för mig att vilja veta min hästs stam alltså ingenting som har med avel att göra eftersom han ju är valack. Däremot skulle jag gärna vilja veta hur gamla hans föräldrar blev för att få ett hum om hur gammal han möjligtvis kan tänkas bli.

När min tant blev skadad var det väldigt bra att jag kunde kontakta uppfödaren och genom henne få veta vad de utläkta skadorna som syntes på UL och röntgen var. Utan möjlighet att kontakta uppfödaren och tidigare ägare hade jag (och vet.) inte haft hennes sjukdomshistorik och utan den hade hon troligtvis inte blivit utdömd förrän långt senare och då behövt lida länge i onödan. Så det tycker jag också är en bra anledning.

Men som sagt, jag har egentligen inte tänkt så mycket på saken

 

[Rosett]

Men jag tycker att härstamning är en så viktig information att den inte borde vara "för dyr" att föra in i passet.

Det är inte "för dyrt". När man avlar på djur så vet man ju att det kostar, avel är inte något man kan göra gratis för skojs skull. Tycker man det är för dyrt att betala alla avgifter och registrering så får man sluta med aveln.

 

[ztsu]

Det är inte "för dyrt". När man avlar på djur så vet man ju att det kostar, avel är inte något man kan göra gratis för skojs skull. Tycker man det är för dyrt att betala alla avgifter och registrering så får man sluta med aveln.

I sak håller jag med. Folk borde sluta hobbyavla.

 

[Rosett]

I sak håller jag med. Folk borde sluta hobbyavla.

Hobbyavel är väl inte fel bara man gör det seriöst och tänker efter vad man vill uppnå med aveln. Inte bara betäcker sitt sto med närmaste hingst för att det vore kul med ett föl efter stoet.

 

[Dandylinn]

Ska jag vara ärlig så vet jag inte, för jag har egentligen inte funderat på saken. Jag hade ingen aning om att det gick till såhär. Fram tills ikväll trodde jag, möjligtvis något naivt inser jag nu, att okänd stam faktiskt betydde OKÄND stam och inte "känd stam men vi har varken råd eller lust att registrera den"

För egen del är främsta anledningen för mig att vilja veta min hästs stam alltså ingenting som har med avel att göra eftersom han ju är valack. Däremot skulle jag gärna vilja veta hur gamla hans föräldrar blev för att få ett hum om hur gammal han möjligtvis kan tänkas bli.

När min tant blev skadad var det väldigt bra att jag kunde kontakta uppfödaren och genom henne få veta vad de utläkta skadorna som syntes på UL och röntgen var. Utan möjlighet att kontakta uppfödaren och tidigare ägare hade jag (och vet.) inte haft hennes sjukdomshistorik och utan den hade hon troligtvis inte blivit utdömd förrän långt senare och då behövt lida länge i onödan. Så det tycker jag också är en bra anledning.

Men som sagt, jag har egentligen inte tänkt så mycket på saken

Även om din häst är valack så har frågan med avel att göra. Kanske är långrandig nu, men återigen är det är ju sådan historik en korrekt registrering och stam är till för. Så att man kan spåra längre bakåt.
Detsamma för din motivering om sjukdomshistorik.

Sedan är det ju för senare ägare då möjligtvis som i ditt fall, tråkigt att man inte kan spåra lika lätt.
Man får skylla på oseriösa uppfödare och jag tycker det är rätt oseriöst när man väljer att göra såhär.
På fb finns det efterlysningsgrupper som kanske kan vara till hjälp? En mamma och en pappa har ju din häst oavsett och har du tur kanske det finns syskon till hästen som vet någon som vet någon som vet vem uppfödaren är.

Jag ska dock säga att bara för att hästen har stam och uppfödare behöver det inte vara lätt att spåra information i efterhand heller. Min fd hästs uppfödare var så himla ointresserad när jag ville veta hans bakgrund att jag fick gå andra vägar..men ja betydligt lättare är det ju för då kan man kolla runt hos andra som kanske haft kontakt med hingsten, eller syskon eller någon annan häst i tidigare led.

 

[ztsu]

Även om din häst är valack så har frågan med avel att göra. Kanske är långrandig nu, men återigen är det är ju sådan historik en korrekt registrering och stam är till för. Så att man kan spåra längre bakåt.
Detsamma för din motivering om sjukdomshistorik.

Sedan är det ju för senare ägare då möjligtvis som i ditt fall, tråkigt att man inte kan spåra lika lätt.
Man får skylla på oseriösa uppfödare och jag tycker det är rätt oseriöst när man väljer att göra såhär.
På fb finns det efterlysningsgrupper som kanske kan vara till hjälp? En mamma och en pappa har ju din häst oavsett och har du tur kanske det finns syskon till hästen som vet någon som vet någon som vet vem uppfödaren är

Ja, i sak kan jag väl tycka att du har rätt. Köper man okänd stam så köper man grisen i säcken, och man vet om det. När jag ställde frågan i ursprungsinlägget hade jag dock inte en tanke på att det kunde vara såhär. Jag trodde okänd = okänd och förstod inte hur det kunde vara så. Nu förstår jag varför det är så och jag köper era resonemang (även om jag inte håller med fullt ut). Trist för mig bara att det är så. Samtidigt ger det mig lite hopp om att jag kanske kan få reda på min hästs stam med lite detektivarbete

 

[kryddelydd]

Min pålle är född i Sverige 1999 men har ingen historia. Okänd pappa, okänd mamma, okänd uppfödare. Hur kan det bli så? Vi är ju så himla noga med att journalföra precis allt i det här avlånga landet. Hur kan ett föl komma till världen utan att någon antecknar något om detta?

Du har fått en hel del vettiga svar.
Jag hade en häst född -97, ren vbl-travare med bra härstamning men man hade "glömt" att registrera henne. I det fallet sägs det ha handlat om att uppfödaren inte betalade levande föl-avgift till hingsthållaren (relativt dyrt). Då går hästen inte att registrera i STC. Hästen var 3-4 år när jag köpte henne. Sedan kom lagen som innebar krav på hästpass vilket i sin tur krävde att hästen registrerades någonstans.
Eftersom det handlade om en vbl-travare som inte gick att registrera som sådan utan väldigt stora kostnader ( i det här fallet betala en levandefölavgift om ca 30000kr samt höga kostnader till STC om hästen är äldre än ett år (tror jag gränsen är)) så valde jag självklart något annat.
Pga sin storlek fick jag in henne med okänd stam i ASRP. Hon stod som "ponny av korsningstyp" med okänd härstamning.

Väldigt rimligt jämfört med att slåss med rasförbundet.

Innan kravet på hästpass var det nog väldigt vanligt att "gräsrotsavlade" hästar inte registrerades någonstans alls.

Numera tas det väl tagel för DNA på de flesta raser, tror jag.
Modern anses som "säker" om fölet beskrivs vid moderns sida före 6 månaders ålder (kan nog skilja mellan olika rasförbund också). Fadern beror ju lite på om det är språngrulla inskickad osv.

 

[parfymflaska]

Får jag låna tråden för en följdfråga? Min häst står som okänd i passet, men jag har lyckats luska fram uppfödare och därmed också föräldrarnas namn. Pappan är fullblod (xx) med full stam (vet ej om han var godkänd för avel), mamman "okänd ponny". Skulle jag kunna "göra om" passet och registrera hästen med stam och uppfödare, och isf hur? Hingsten är ej i livet längre, men har en annan registrerad avkomma, och jag har kontakt med både uppfödaren och mammans ägare.

 

[Görel]

Kontakta rasförbundet som du vill registrera hästen i och fråga vilka krav de har och vad det kostar.

 

[ajdidodii]

Av mina fyra hästar har tre tagel kontrollerat, inom min ras kontrolleras alla hingstar mot mor och far när dom godkänns. En när han blev godkänd, en när hon skulle registreras (inga papper fanns betäckningen, då det inte skötts) och den tredje (mor till den andra) i samma veva som sin dotter. För mig är det självklart att det "behöver" kontrolleras DNA innan en häst registreras.
Ta fallet med min ponny, det fanns inget annat än en muntlig utsago på att hon var betäckt, eftersom "stohållare" och hingsthållare var samma person fanns det dessutom bara en sådan, inte två. Så pappersmässigt hade fölet lika gärna kunnat kommit med storken som att hon varit stoets föl. Ska då rasföreningen bedöma hur ärlig jag är när jag säger att stoet har fått föl och vem pappan är och registrera efter det? Eftersom det finns möjlighet att krävas bevis så känner jag att det också bör göras, då blir det säkert och inget ord mot ord.
Vikten av stam försvinner ju om man inte kan lita på att det är rätt stam i papperna. Dessutom har jag svårt att tro på att det verkligen finns "äkta" okända hästar. Någon gång har fölet fötts och någon vet vem mamman (och i många fall även pappan) är, sedan har det ofta försvunnit på vägen, men kunskapen har ändå funnits där.