Isolde, 13, är obotligt sjuk – nu vill socialen att hon slutar rida

Isolde, 13, opererades för en hjärntumör för två år sedan.
Hennes prognos är dålig, men hästen Vallis håller flickans låga uppe.
Nu vill sociala myndigheter att stoet säljs.
– De anser att det är en onödig utgift, säger mamma Jaqueline.

 

[Rina]

Det har jag sagt rätt länge. Denna släkting är dessutom väldigt nära mamman.

Ja jag gick in och läste och blev väldigt förvånad hur de helt öppet diskuterar hur de ska ge pengarna så soc inte får reda på det.

 

[nightcrawler]

Det har jag sagt rätt länge. Denna släkting är dessutom väldigt nära mamman.

Det är mostern till och med

 

[Grazing]

Släktens häst. (Ser fram emot en lång rad frågor kring släktskapet och hur man definierar familj)

Tror dom flesta definierar dottern som familj faktiskt. Väldigt i mina ögon konstigt att kalla sin dotter för släkt. Tycker du inte det är konstigt att kalla sin dotter för släkting? Varför inte bara vara ärlig och säga som det är? Då hade det inte blivit någon diskussion alls.

 

[MiaMia]

Det är Isoldes egna häst, alltså ingen "släkting". Då var den frågan uppklarad iallafall och det blev mycket tydligare varför dom var tvungna att sälja hästen. En 13 åring får inte stå dom ägare på en häst alltså är det mammans häst helt enkelt.

Varför ljuga om det..jag förstår inte.

Kan du inte vara LITE källkritisk.

Det har förekommit motsägelsefulla uppgifter om ägarförhållandena runt hästen på olika ställen i de två artiklarna. "Sin" som det används i just den rubriken behöver inte entydigt indikera juridiskt ägarskap utan kan syfta på att det är "hennes hästkompis" och liknande.
Visst är det möjligt för en 13åring att äga en häst (precis som de kan äga bilar eller hus eller vad som helst; dock behöver en vuxen förvalta deras egendom men det är en annan sak)

Dessutom vet du inte i vilken utsträckning det som står i artikeln är deras egna ord respektive journalistens skrivningar.. Så det är lite magstarkt att påstå att du har belägg för specifika lögner på det sättet.

 

[Grazing]

Kan du inte vara LITE källkritisk.

Det har förekommit motsägelsefulla uppgifter om ägarförhållandena runt hästen på olika ställen i de två artiklarna. "Sin" som det används i just den rubriken behöver inte entydigt indikera juridiskt ägarskap utan kan syfta på att det är "hennes hästkompis" och liknande.
Visst är det möjligt för en 13åring att äga en häst (precis som de kan äga bilar eller hus eller vad som helst; dock behöver en vuxen förvalta deras egendom men det är en annan sak)

Dessutom vet du inte i vilken utsträckning det som står i artikeln är deras egna ord respektive journalistens skrivningar.. Så det är lite magstarkt att påstå att du har belägg för specifika lögner på det sättet.

Nej, juridiskt kan inte barn under 16 år stå som ägare på någonting. Har kollat upp det, däremot kan barn över 16 år stå som ägare på en häst.

" En person under arton år får heller inte ingå avtal och kan därmed inte genomföra ett giltigt köp av hästen. Det betyder att det är barnets förmyndare, vilket oftast även är desamma som föräldrar som får stå som ägare och skall förvalta tillgångarna enligt 12:1 Föräldrabalken. "

Och som sagt igen, mamman har uppenbarligen inte något emot artikeln och vad som står i den.

Och som sagt, vem kallar sin dotter för släkting? Varför inte bara säga att det är dotterns häst. Det var ju ett förtydligande att just släkten står för ägandet av hästen i artikeln. Och det har ju uppenbarligen mamman tyckt varit okej att det står, annars skulle dom inte länkat till artikeln utan rättning.

 

[Rina]

Kan du inte vara LITE källkritisk.

Det har förekommit motsägelsefulla uppgifter om ägarförhållandena runt hästen på olika ställen i de två artiklarna. "Sin" som det används i just den rubriken behöver inte entydigt indikera juridiskt ägarskap utan kan syfta på att det är "hennes hästkompis" och liknande.
Visst är det möjligt för en 13åring att äga en häst (precis som de kan äga bilar eller hus eller vad som helst; dock behöver en vuxen förvalta deras egendom men det är en annan sak)

Dessutom vet du inte i vilken utsträckning det som står i artikeln är deras egna ord respektive journalistens skrivningar.. Så det är lite magstarkt att påstå att du har belägg för specifika lögner på det sättet.

Såg att det finns åtminstonde två inspelade intervjuer. Allt blir konstigare och konstigare.

 

[Hiddeous]

Tror dom flesta definierar dottern som familj faktiskt. Väldigt i mina ögon konstigt att kalla sin dotter för släkt. Tycker du inte det är konstigt att kalla sin dotter för släkting? Varför inte bara vara ärlig och säga som det är? Då hade det inte blivit någon diskussion alls.

Vet du vad ? Jag bekymrar mig inte ett skvatt över din besatthet av detaljerna i det här fallet. Jag är bara road av era reaktioner. Ingen annan bryr sig. Och då talar vi flera hundra tusen personer. Det är bara ni som hänger upp er på helt obetydliga detaljer. En dotter är en släkting, tex. Hon har eget hushåll. Tillhör inte Isoldes hushåll. Familj eller släkting - vem orkar ens fråga?

 

[Grazing]

Vet du vad ? Jag bekymrar mig inte ett skvatt över din besatthet av detaljerna i det här fallet. Jag är bara road av era reaktioner. Ingen annan bryr sig. Och då talar vi flera hundra tusen personer. Det är bara ni som hänger upp er på helt obetydliga detaljer. En dotter är en släkting, tex. Hon har eget hushåll. Tillhör inte Isoldes hushåll. Familj eller släkting - vem orkar ens fråga?

Vilka flera hundra tusen personer? Och av dom, hur många har ens brytt sig om att läsa vad som faktiskt står? Och det är inte obetydliga detaljer alls.

Och få kallar sin dotter för släkting. Om ens någon. Jag hade nästan tagit illa upp av det om min mamma skulle få för sig och presentera mig som sin släkting.

Det är i mina ögon konstiga uttalanden som antagligen är uttalat så för att inte soc ska dra in mer bidrag. Få skulle bli upprörda av att soc inte betalar tex för någons egna häst. Det är ganska självklart att inte soc kan stå för den kostnaden som hästen kostar.

Och som sagt, alla är väl glada nu för Isoldes skull men det är fortfarande väldigt fult sätt att få in pengarna på istället för att vara ärlig från början och bett om hjälp till stallhyran bara.

 

[Hiddeous]

Vilka flera hundra tusen personer? Och av dom, hur många har ens brytt sig om att läsa vad som faktiskt står?

Vilka? vad menar du? Hur många som läst texten? I stort sett alla. Men de har väl intresserat sig för andra saker än du. Det är du som avviker från övriga befolkningen, inte tvärtom.

 

[Hiddeous]

Det är i mina ögon konstiga uttalanden som antagligen är uttalat så för att inte soc ska dra in mer bidrag. Få skulle bli upprörda av att soc inte betalar tex för någons egna häst. Det är ganska självklart att inte soc kan stå för den kostnaden som hästen kostar.

Soc betalar inga bidrag. Det har alltså 300.000 personer förstått - utom du.

 

[Grazing]

Soc betalar inga bidrag. Det har alltså 300.000 personer förstått - utom du.

Näe det är inte bara jag. Vilka då 300.000? Du menar att det är så många som klickat på länken, det är inte alla som läst.

Otroligt otrevlig är du iallafall, inte särskilt bra representant för familjen.

 

[Hiddeous]

Näe det är inte bara jag. Vilka då 300.000?

Du förstår ingenting jag skriver, eller hur? Glöm det.

 

[Cambrie]

Vilka? vad menar du? Hur många som läst texten? I stort sett alla. Men de har väl intresserat sig för andra saker än du. Det är du som avviker från övriga befolkningen, inte tvärtom.

I så fall förstår jag inte varför du själv väljer att gå i ett sådant oerhört försvar som du gör mot alla (för det är flera) som är det minsta lilla ifrågasättande i den här tråden... Hade ju varit lättare att rycka på axlarna och låta det dra över än att, som du gör, visa en oerhörd aggresivitet och nedvärdera den ena användaren efter den andra och på det sättet göra flera mer irriterade gentemot släkten (inte flickan). Du har dock rätt i en sak, med vänner som dig lär familjen tyvärr få flera fiender... jävligt jobbigt troligen i deras situation.

 

[mumin]

Soc betalar inga bidrag. Det har alltså 300.000 personer förstått - utom du.

Om alla förstod det - varför betalades inte pengarna från den helt öppna insamlingen direkt till flickans familj? Då finns det ju ingenting att dölja.

Fantastiskt att familjen har fått pengar till att betala hästens omkostnader oavsett vem som står på pappret.

 

[Rina]

Soc betalar inga bidrag. Det har alltså 300.000 personer förstått - utom du.

Men varför ska de då ge pengarna på ett sätt så soc inte får reda på det? Soc har väl inget med det att göra om de inte söker bidrag. Eller hur?

 

[stjarnhimmel]

Vet du vad ? Jag bekymrar mig inte ett skvatt över din besatthet av detaljerna i det här fallet. Jag är bara road av era reaktioner. Ingen annan bryr sig. Och då talar vi flera hundra tusen personer. Det är bara ni som hänger upp er på helt obetydliga detaljer. En dotter är en släkting, tex. Hon har eget hushåll. Tillhör inte Isoldes hushåll. Familj eller släkting - vem orkar ens fråga?

När jag läste Facebookinlägg om detta så tycker jag det var blandade reaktioner.

Sen tycker jag det är underbart att hon får ha kvar sin häst.
Men jag tror det hade varit bättre att man hade varit noggrannare med detaljer i artiklarna. Det hade underlättat om man berättat vem som äger hästen och varför insamlingen måste gå till systern till mamman om det inte handlar om att skydda pengarna från myndigheterna.

I första artikeln jag läste uppfattade jag att varken mamman eller flickan äger hästen och det kostade bara 400 i månaden plus resa dit.
Men i artikeln jag läste nu har de råd att ha kvar hästen tack vare insamlingen.

 

[Hiddeous]

Men varför ska de då ge pengarna på ett sätt så soc inte får reda på det? Soc har väl inget med det att göra om de inte söker bidrag. Eller hur?

Frågar du mig? jag har ingen aning. Intressant, tycker jag, hela fokuset på alla andra saker än just flickan och hennes behov. Precis allt annat utom barnperspektivet, som faktiskt blir lag nästa år.

 

[Grazing]

Frågar du mig? jag har ingen aning. Intressant, tycker jag, hela fokuset på alla andra saker än just flickan och hennes behov. Precis allt annat utom barnperspektivet, som faktiskt blir lag nästa år.

Vad blir det för lag nästa år?

 

[Hiddeous]

...och varför insamlingen måste gå till systern till mamman om det inte handlar om att skydda pengarna från myndigheterna.

Insamlingen har inte med artikeln att göra.

 

[stjarnhimmel]

Insamlingen har inte med artikeln att göra.

Och? Det är väl ändå bra att man ser till att det står rätt i artikeln oavsett?
Vem äger hästen?