Isolde, 13, är obotligt sjuk – nu vill socialen att hon slutar rida

Isolde, 13, opererades för en hjärntumör för två år sedan.
Hennes prognos är dålig, men hästen Vallis håller flickans låga uppe.
Nu vill sociala myndigheter att stoet säljs.
– De anser att det är en onödig utgift, säger mamma Jaqueline.

 

[TinyWiny]

Dottern äger hästen, alltså Isolde själv äger hästen vilket man inte kan göra som 13 åring vilket betyder att det är mammans häst rent juridiskt. Så det finns ingen släkting som äger hästen, hästen är deras helt enkelt.

Jo det kan man göra. Det som krävs är att målsman skriver under på kontraktet att hen godkänner köpet. Sedan står barnet som ägare på hästen. Inga problem överhuvudtaget.

 

[Lobelia]

Frågar du mig? jag har ingen aning. Intressant, tycker jag, hela fokuset på alla andra saker än just flickan och hennes behov. Precis allt annat utom barnperspektivet, som faktiskt blir lag nästa år.

Nyss anklagade du folk för att ge sig på flickan, hur ska du ha det?

Vad är det för fel att diskutera annat än barnperspektivet? Barnperspektivet är enkelt, tjejen älskar sin häst och vill ha den samtidig som flertalet unnar henne det liksom alla andra barn som vill ha häst. Att det sedan ofta inte är möjligt är en annan sak.

Det finns andra perspektiv som är intressanta såsom journalisters snyfthistorier.

 

[Grazing]

Jo det kan man göra. Det som krävs är att målsman skriver under på kontraktet att hen godkänner köpet. Sedan står barnet som ägare på hästen. Inga problem överhuvudtaget.

Det är dock inte vad jag läste när jag läste i lagen. Hur kan en 13 åring ingå ett juridiskt avtal när inte barn under 16 år får ingå i avtal. Då borde det väl stå nånstans.

"En person under arton år får heller inte ingå avtal och kan därmed inte genomföra ett giltigt köp av hästen. Det betyder att det är barnets förmyndare, vilket oftast även är desamma som föräldrar som får stå som ägare och skall förvalta tillgångarna enligt 12:1 Föräldrabalken. Det finns dock undantag. Om barnet skulle vara över sexton år får det själv råda över det som han eller hon genom eget arbete förvärvat enligt 9:3 Föräldrabalken. Det betyder alltså att om barnet i fråga har köpt hästen med egna intjänade pengar så kan det stå som ägare."

 

[Lobelia]

Det skulle påverka soc bedömning av barns behov. Om barnet behöver en häst som rehab eller om det går lika bra med sjukgymnastik och promenader i stället (vilket läkare inte tycker är jämförbart).

Det är lyx med egen häst som rehab, något som många definitivt inte har råd med. Det kommer aldrig att bli socialtjänstens sak att finansiera egna hästar som rehab eller överhuvudtaget oavsett orsak.

 

[MiaMia]

Det skulle påverka soc bedömning av barns behov. Om barnet behöver en häst som rehab eller om det går lika bra med sjukgymnastik och promenader i stället (vilket läkare inte tycker är jämförbart).

Det skulle inte påverka vad som anses vara skälig levnadsstandard. Och det är bara behov upp till den nivån som soc betalar ut pengar för. Finns massor med behov som soc. håller med om att folk har men som ändå inte kvalificerar för att få bistånd.

 

[Lobelia]

Ingen har bett soc att försörja hästen. Var har du läst det?

I artikeln som citeras i inläggsstarten finns starka indikationer på att familjen inte har råd med sitt uppehälle och dotterns hästintresse och söker socialbidrag. Att ha en häst är inget soc stödjer oavsett vem som står som ägare.

 

[MiaMia]

Det är dock inte vad jag läste när jag läste i lagen. Hur kan en 13 åring ingå ett juridiskt avtal när inte barn under 16 år får ingå i avtal. Då borde det väl stå nånstans.

"En person under arton år får heller inte ingå avtal och kan därmed inte genomföra ett giltigt köp av hästen. Det betyder att det är barnets förmyndare, vilket oftast även är desamma som föräldrar som får stå som ägare och skall förvalta tillgångarna enligt 12:1 Föräldrabalken. Det finns dock undantag. Om barnet skulle vara över sexton år får det själv råda över det som han eller hon genom eget arbete förvärvat enligt 9:3 Föräldrabalken. Det betyder alltså att om barnet i fråga har köpt hästen med egna intjänade pengar så kan det stå som ägare."

Det handlar om att göra köp, inte om att äga.
Vad tror du händer med alla minderåriga som får arv t.ex. om det skulle vara förbjudet för dem att äga något? Och varför finns regler om att överförmyndaren ska övervaka hur minderårigas egendom förvaltas?

 

[Hiddeous]

Jag har svårt att tro att lagstiftarens intention är att socialtjänsten ska bekosta en egen häst. Som någon annan skrev så finns ju rehab via ridskolor och liknande.

Det tror inte jag heller. Men om hästen som i det här fallet kostar lite drygt 400 kronor - och har väsentligt större hälsoeffekter än exempelvis sjukgymnastik - så bör man kunna bevilja det, enligt socialsekreterare som jag har pratat med.

 

[Hiddeous]

Det finns andra perspektiv som är intressanta såsom journalisters snyfthistorier.

Det kanske det finns och du får gärna diskutera dem. Men inte med mig.

 

[TinyWiny]

Det är dock inte vad jag läste när jag läste i lagen. Hur kan en 13 åring ingå ett juridiskt avtal när inte barn under 16 år får ingå i avtal. Då borde det väl stå nånstans.

"En person under arton år får heller inte ingå avtal och kan därmed inte genomföra ett giltigt köp av hästen. Det betyder att det är barnets förmyndare, vilket oftast även är desamma som föräldrar som får stå som ägare och skall förvalta tillgångarna enligt 12:1 Föräldrabalken. Det finns dock undantag. Om barnet skulle vara över sexton år får det själv råda över det som han eller hon genom eget arbete förvärvat enligt 9:3 Föräldrabalken. Det betyder alltså att om barnet i fråga har köpt hästen med egna intjänade pengar så kan det stå som ägare."

Om du läser vad jag skrev så skrev jag att målsman skriver under på kontraktet att barnet får köpa. Då blir köpet också giltigt (målsman har godkänt köpet) och barnet är då ägaren. Barnet har då inte ingått något avtal själv utan målsman har godkänt avtalet. Det ett barn inte får göra är att köpa hästen själv utan målsmans inblandning, händer det kan målsman häva köpet, kräva att köpet går tillbaka med hänvisning till att barnet inte får ingå avtal. Har målsman skrivit på att hen godkänner köpet, dvs. avtalet, så är det inga problem.

 

[Lobelia]

Det kanske det finns och du får gärna diskutera dem. Men inte med mig.

Nyss klagade du på att folk här har fel fokus, hur ska du ha det? Ingen tvingar dig att kommentera inlägg som inte intresserar dig eller diskutera dito frågor.

Frågar du mig? jag har ingen aning. Intressant, tycker jag, hela fokuset på alla andra saker än just flickan och hennes behov. Precis allt annat utom barnperspektivet, som faktiskt blir lag nästa år.

 

[gammalek]

Det tror inte jag heller. Men om hästen som i det här fallet kostar lite drygt 400 kronor - och har väsentligt större hälsoeffekter än exempelvis sjukgymnastik - så bör man kunna bevilja det, enligt socialsekreterare som jag har pratat med.

Vad är det som kostar 400 kr?

 

[Hiddeous]

Vad är det som kostar 400 kr?

Familjens omkostnader för hästen (dock ej transport inräknad, men transportkostnader kan man ju ha till andra rehabaktiviteter också).

 

[gammalek]

Familjens omkostnader för hästen (dock ej transport inräknad, men transportkostnader kan man ju ha till andra rehabaktiviteter också).

Vad är det för omkostnader?

 

[Hiddeous]

Vad är det för omkostnader?

Det kanske inte spelar så stor roll.

 

[Lobelia]

Det tror inte jag heller. Men om hästen som i det här fallet kostar lite drygt 400 kronor - och har väsentligt större hälsoeffekter än exempelvis sjukgymnastik - så bör man kunna bevilja det, enligt socialsekreterare som jag har pratat med.

Men tjejen har egna pengar, varför ska soc bekosta det då? Pengar som hon fått ut på försäkringen.

 

[Hiddeous]

Ingen tvingar dig att kommentera inlägg som inte intresserar dig eller diskutera dito frågor.

Nej, precis, det var exakt vad jag skrev.

 

[Lobelia]

Det kanske inte spelar så stor roll.

Det är hela stötestenen. Det folk reagerar på med de oklara förhållandet med ägarskap och kostnader för att hålla hästen.

 

[gammalek]

Det kanske inte spelar så stor roll.

Okej. Om jag förstått det rätt så finns det medel via fond och försäkring och insamlingen. Då är problemet löst?

 

[Hiddeous]

Okej. Om jag förstått det rätt så finns det medel via insamlingen. Då är problemet löst?

Ja, nu är det löst.