Låga eller höga trakter?

[Filosofen]

Om man läser om strasser eller annan barfotaverkning så råder i princip enighet om att det skall vara låga trakter för att hovbenets vinklar fram skall vara korrekta.

MEN när jag pratar med "vanliga" hovslagare och läser om skoning i allmänhet så stryks det ofta under att trakterna INTE ska vara låga för att låga trakter ger en felaktig vinkel

Hovslagaren jag pratade med idag t ex säger att korta kotor ger korta hovar med ngt högre trakt? Jag blir helt förvirrad eftersom det flesta bilder jag lyckats hitta visar att det ska vara låga trakter för att vikeln ska bli rätt....

(Tilläggas skall att jag fortfarande letar efter röntgenbilder för de flest anatomibilder är just bilder och inte foton)

Vad säger ni?
Hoppas ni förstår vad jag menar!

 

[fio]

Barfota hästen har låga trakter och korta tår, har hästen skor blir det ofta låga trakter och långa tår och då blir vinkeln fel.

Jag undrar oxå lite varför inte den skodda hästen kan ha låga trakter och korta tår

Mina hästar har korta tår men ändå inte speciellt höga trakter, jag tycker vinklarna på mina hästar är bra.

När jag bodde i Skåne var det väldigt populärt att vissa hästar hade enormt höga trakter med korta tår, alltså trakter så höga att man riktigt reagerade, hovväggarna blev ju väldigt rakt ner och hovarna absolut inte runda.

Detta var en av dom mest populäraste hovslagaren som skodde på detta viset.

 

[Leoni]

Förstår förvirringen.

Barfotagånganhängare och traditionella hovslagare har inte samma uppfattning om vilken vinkel som är den optimala.

Barfota-vinkeln är ett par grader mindre.

 

[HannaZ]

Skulle också gärna vilja höra de olika sidornas argument!

 

[Leoni]

Som jag har förstått det så är barfotavinkeln den vinkel som blir när hovbenet inne i hoven är parallellt med marken.

Traditionella hovslagare menar (rätta mig om jag har fel)att hovbenet inte skall vara parallellt med marken utan det naturliga är lätt tippad nerråt.

 

[Siglavy]

Resonemanget med barfotavinklarna bygger på att man tittat på hur hovbenet ser ut och konstaterat att det bör vara parallellt med marken. När hovbenet är parallellt med marken så kommer lasten uppifrån att spridas på en så stor yta som möjligt. Man kan med enkla matematiska resonemang hitta den optimala fördelningen av lasten till markplanet. Strasser menar väll vad jag förstått att vinkeln kommer av hovbenets form. Hovben ser allalikadana ut, jag samma vinklar alltså. Det skiljer sig mellan fram och bak men annars inte några varitaioner mallan individer. Andra barfota-läror tar även hänsyn till underlaget som hästen rör sig på när de avgör vinklarna. Vid mjukare underlag passar högre trakter. I dessa läror går man inte häller in och manipulerar fram andra vinklar. Men ger hoven tid att själv anpassa sig till den vinkeln som passar. Nu krånglar jag nog bara till det hela för dig.

Det här med hovvinkeln är tyvärr inget som du kan få en känsla för när du tittar på en röntgenbild eller på en genomskärning av en hov. Hovbenet har en konisk form och vid en genomskärning ser det ut som att hovbenet står lite på tå trotts att det inte alls gör det. Jag själv täckte att det blev mycket lättare att förstå sammanhangen när jag fick titta på ett riktigt hovben. Man kan faktiskt även se spåren av den traditionella branta tåvinkel i många hovben. Hovbenets tåspetts har försvunnit. Detta förklaras med att en för brant tåvinkel ger minskad blodcirkulation samtidigt som en den ger ökad belastning. Resulterar i att benet förstörs...

hoppas du blev någe klokare. Det är en hel vetenskap dethär. Mycket intressant sådan....

 

[Filosofen]

Ja men då blir det ju ännu konstigare att man vill ha höga trakter om man t o m kan se på tån att den farit illa av detta! Borde inte veterinärer som obducerar slå larm om detta? Det låter ju som rent plågeri i mina öron....

Vad skall normerna för hovslageri grunda sig på veterinära aspekter eller är det hovslagarna som själva fastställer vad som är rätt och fel? Ligger det anatomisk forskning bakom besluten eller är det så här för att det alltid varit så?

Det är så ENORMT svårt att få klarhet i detta tycker jag, och jag vill verkligen få det! Ska jag fortsätta sko pållan traditionellt bara för att det alltid varit så? Nej jag vill ha bättre svar än så! Om det visar sig vara fysiskt nedsättande för dem ska man då fortsätta bara för att det de flesta hästar funkar OK ändå?!

Det är ugefär som att vi skulle fortsatt bedöva med whiskey och klubbning vid operationer istället för narkos bara för att man alltid gjorde så förr! Bägge funkar ju :smirk: patienten är klubbad jag lovar


Tänk om man varit tvingad att gå i högklackat dygnet runt och inte kunde klippa tånaglarna när man själv ville utan bara var åttonde vecka när nån annan gjorde det åt en !

 

[HannaZ]

Att vildhästar har låga trakter tycker jag är något som talar väl för att det är så hovarna är menade att se ut.
Att det sedan finns många logiska förklaringar från "barfota-sidan" gör att det är den linjen jag går på när jag verkar min häst.

Vill påpeka att det är skillnad på låga trakter och låga understuckna trakter.

Jag skulle dock gärna vilja veta vad som lärs ut på hovslagarskolan och VARFÖR. Vilka vetenskapliga rön stöder man sig på? Någon hovslagare som vill berätta?

 

[seifur1]

Nu känner jag mig nästan lite tjatig för jag har lagt ut länk till denna sidan på andra diskussioner om hovar :smirk:
http://cvm.msu.edu/news/press/phytrim.htm
Detta är en forskningsrapport där man kunnat påvisa att hoven mår bättre av låga trakter och att hästen får bärytan långt bak på hoven för att ge minst påfrestningar.
Jag kan rekomendera att läsa den nogrannt den kommer från Michigan State University Det finns fler intressanta artiklar om man ändrar i adressen lite.
En hovslagare i USA som samarbetar bla med artikelns doktor Bowkers forskning, är hovslagare Gene Ovnick. Jag har köpt en mycket intressant video av honom om den "nya" verkningen. Han skor även efter samma principer och har nu kommit ut med en video om skoning.
Han visar även en hel del på sin hemsida och filmerna har forsknings-referenser till olika veterinärers forskning som han baserar allt på. www.hopeforsoundness.com

Det känns seriöst och jag tror att det "nya" sprids även till Sverige. Hoven är ju komplicerad och forskningen kring att förstå den måste ju gå framåt och så också hur vi sköter den på bästa sätt.

Men det är bra att vi som hästägare lär oss mer om hovar och kan ställa lite krav också