Nu väntar en oviss tid för Sofia Kroon

(Hallands Nyheter) Nu väntar en oviss tid för Sofia Kroon...

Läs mer...

 

[gylle]

Sv: Nu väntar en oviss tid för Sofia Kroon

Är det nåt som jag verkligen avskyr, så är det det som du kallar "rundsmörjning".
Är hästen fräsch så finns det ingen som helst anledning att behandla.
Är den ofräsch så behandlar man.

Att kalla behandlingar för rundsmörjning är bara att försöka stoppa huvudet i sanden, och inte se sanningen.
Den sanning att hästen inte är fräsch.

Tänk så många ofräsha hästar vissa toppryttare har då som regelbundet rundsmörjer alla sina hästar i förebyggande syfte oavsett ålder..............

 

[CK]

Sv: Nu väntar en oviss tid för Sofia Kroon

Ja, det är beklagligt. Undrar vad som är fel, kan det vara ensidig träning, eller brist på ordentlig uppvärmning.

Och deras veterinärer skrattar hela vägen till banken.

 

[Label]

Sv: Nu väntar en oviss tid för Sofia Kroon

"Karenstider för läkemedel

Denna lista är lånad från www.travsport.se

Lista över läkemedel som finns i Fass vet (inregistrerade för häst i Sverige) samt några andra läkemedel som är inregistrerade i ett annat nordiskt land och där det finns en gemensam nordisk tävlingskarenstid.

Preparatnamn, aktiv(a) substans(er) och karenstid

Adequanin vet (PSGAG) 14 dygn
Ampivet vet (ampicillin) 96 timmar
Axilur vet (fenbendazol) 96 timmar"

Sedan finns det här att läsa av Peter Kallings :

"Flunixin, som ingår i smärtstillande anti-inflammatoriska läkemedel för häst, är
en förbjuden substans hos häst i samband med tävling, och klassificeras om det
är den enda använda substansen som otillåten medicinering, men då det har
använts två anti-inflammatoriska läkemedel (flunixin och Adequan/Adequanin)
klassificeras det enligt Svenska Ridsportförbundets regler för dopning och
otillåten medicinering av häst som dopning.

Bägge substanserna har 14 dagars karenstid för tävling, vilket är satt även av
djurskyddsskäl – d v s hästen anses ej vara i tävlingsmässigt skick innan denna
”sjukskrivningstid” gått. Hästen skall under denna tid ha konvalescensträning
och rehabilitering och ej utsättas för ansträngning som tävling eller träning
under tävlingsliknande förhållanden för att uppkommen skada eller förslitning
skall kunna läka på ett optimalt sätt. Att efter 4 dygn tävla dessa hästar innebär
risk för att uppkommen skada kan förvärras samt att hästarna kan ha utsatts
för ett överutnyttjande som inte är förenligt med vare sig ridsportförbundets
policy (”Code of Conduct”) eller djurskyddslagens intentioner."

SK ville redan 2 dagar efter behandlingen låta en spekulant komma och provrida hästen! Tycker du det verkar vara en sund inställning, att utsätta hästen för den påfrestningen i det läget, verkar det klokt tycker du??

Ja du kanske dags för dig att läsa på har Adequan alltid 14 dagars karens ???Nej exakt det har ju inte det, karensen beror på administrerings sättet ges det i mjukdelarna runt leden = 96 timmars karens ges det trots att det inte rekommenderas till ledbehandling direkt i leden så är det 14 dagars karens."

Menar du att veterinärerna Peter Kallings har fel angående karenstiden av preparatet Adequan?

Sen kan man ju ifrågasätta veterinärens kompetens om denna gett en injektion av adequan direkt i leden iom att det numera AVRÅDS från att spruta detta direkt i led då det visat sig ge skador på lederna.

Det här är 3 år sedan och jag fick Adequan i min häst led då och vet fler som fick fått det under den här perioden. Om man frångått det nu är ju en helt annan sak. Men det var vanligt att man gav det i lederna då!

Det kan verka som en piece of cake att veta allt om man bara har en häst och bara är inne med den och inte delar sin uppmärksamhet med något annat (även om vi väldigt ofta tex här på forumet ser frågor även från dessa som inte kommer ihåg vad som sades på kliniken). Men är man igång med ett par olika hästar på samma gång, dessutom är man själv inte heller närvarande hela tiden för man kanske går ut och lastar en häst och då dyker veterinären upp igen och hästskötaren får hålla hästen medans vet behandlar, då blir det snabbt rörigt och svårt att hålla koll på allt.

Du måste skämta?? Om man nu är osäker på vad hästen egentligen fick för läkemedel, ringer man inte tillbaka o kollar med veterinären då?? Så du menar på allvar att en en tävlingsryttare som har full koll på alla hästars vaccinationer (annars skulle dom ju inte få starta) samtidigt har NOLL koll på medicineringen???

 

[CK]

Sv: Nu väntar en oviss tid för Sofia Kroon

Och hur i hela världen kan du kalla det att dessa hästar "rundsmörjs i förebyggade", när de uppenbarligen var ofräscha?
Är det DU som är SK?

 

[CK]

Sv: Nu väntar en oviss tid för Sofia Kroon

Och en sak till. Det som är så skönt med travfolk, är att de inte hymlar om hästarnas skador.
Där säger de rakt ut att "vi kollade upp Pålle efter senaste starten, och nu är han åtgärdad i en framkota, så vi hoppas att han är bättre i kommande start."
Eller "Runner har vilat länge pga gaffelband, men nu gör vi ett försök igen."

Istället för att försöka mörka och kalla saker för annat än vad det är.

 

[gylle]

Sv: Nu väntar en oviss tid för Sofia Kroon

Och hur i hela världen kan du kalla det att dessa hästar "rundsmörjs i förebyggade", när de uppenbarligen var ofräscha?
Är det DU som är SK?

Ehhhhh börjar du inte blanda ihop inläggen rätt friskt nu ??

 

[CK]

Sv: Nu väntar en oviss tid för Sofia Kroon

Vadå? Det är ju du som försvarar det du kallar rundsmörjning. Och SK hästar VAR ju inte fräscha vid behandlingen.
Och jag vet inte vem du är irl. Det var därför jag undrade om du var SK?

 

[gylle]

Sv: Nu väntar en oviss tid för Sofia Kroon

Och en sak till. Det som är så skönt med travfolk, är att de inte hymlar om hästarnas skador.
Där säger de rakt ut att "vi kollade upp Pålle efter senaste starten, och nu är han åtgärdad i en framkota, så vi hoppas att han är bättre i kommande start."
Eller "Runner har vilat länge pga gaffelband, men nu gör vi ett försök igen."

Istället för att försöka mörka och kalla saker för annat än vad det är.

Tja precis så går snacket i mina kretsar också konstigt men jag rör mig inte i travkretsar utan i hoppkretsar och jag har aldrig märkt att någon skulle mörka och kalla saker för något annat.
Det blir så intressant när folk tror att de vet hur det fungerar i vissa "kretsar" som de i självaverket inte har det minsta insyn i. Hur tror du att jag vet om att vissa ryttare "rundsmörjer" kan det kanske vara för att de är öppna med detta och att sådana saker diskuteras.
Kanske är det även så att jag anlitar samma veterinärer som flera av dem, landslagsveterinärer som är väl insatta i hur man håller tävlingshästar så fräsha som möjligt trots hård ansträngning. Du har aldrig funderat på att varje ansträngning på en led sätter igång en process majoriteten av dessa blir det inget av men har man otur så byggs det i stället på och till slut har hästen en skada, om du halvvägs innan det hunnit bli en skada motar bort det där som håller på att byggas på som dock ännu inte verkligen är ett problem ja då motade du bort en skada innan det verkligen han bli en riktig skada av det.

 

[gylle]

Sv: Nu väntar en oviss tid för Sofia Kroon

Adequan har 96 timmars karens när det ges i mjukdel, du har inte ens med Adequan på den lista du bifogar.

Det är mer än 3 år sedan det började avrådas för Adequan i led snarare handlar det nog om mer än 5 år sedan det blev uppmärksammat och andra prep valdes istället -06-07 någongång blev det väldigt uppmärksammat.

Vet du överhuvudtaget vad Adequan är ? Om du inte viste det så är det glucosamin som ges i injektionsform istället för oralt.

Med tanke på att hästen skall ridas som vanligt efter en sådan behandling som SK hävdade att hästen skulle ha fått så är väl inte den frågan så egendomlig om hon inte var medveten om att hästen inte fått sådan behandling utan istället ledbehandling, den frågan skulle väl mer indikera på att hon verkligen inte kände till att hästen faktiskt blev ledbehandlad.

Om du tidigare har diskuterat med veterinären och kommit överens om att hästen skall få en viss behandling, när hästen behandlas råkar det vara hästskötaren bara som är närvarande, kanske en hästskötare som inte alls har varit delaktig i den första diskussionen och därför inte alls reagerar på att hästen sprutas på ett annat sätt än vad den borde. Hästskötaren tycker inte det är något konstigt hästen skulle ju sprutas och denna vet inte på vilket sätt det var sagt innan. Hästen är färdigsprutad när ägaren väl dyker upp och denna får då veta att hästen fått sin spruta ok allt lugnt det var ju överenskommet innan att hästen skulle få en spruta. Har hästägaren då någon anledning att ringa och dubbelkolla med kliniken, den tar naturligtvis för givet att hästen fått det som var överenskommet från början när inget annat sägs.
Det finns liksom så många olika scenarior en sådan här sak kan uppstå även av misstag om inte hästägaren står över hästen som en hök och verkligen ser allt som görs med hästen men även då kan det iofs bli tokigt om det handlar om att preparat byts ut mot något annat med samma administreringssätt.

Enklaste av allt hade varit precis som jag skriver i ett tidigare inlägg att man alltid fick ett papper i handen på exakt vad som gjorts och vilka preparat som givits till hästen vid besöket, då hade också sådana missar upptäckts med en gång och ägaren hade haft en chans att ifrågasätta till veterinären direkt på plats om något blivit fel.

 

[Nominous]

Sv: Nu väntar en oviss tid för Sofia Kroon

De tränare jag pratar om har inte ett skit på papper. De har allt i huvet. Dem kan rabbla hästarnas historik som rinnande vatten på alla hundratals hästar de haft i träning. De är hästfolk och kan hantera djuren där efter. Så det är ju tragiskt om SK inte ens kan hantera några stycken och skylla doping på det som du vill få det att låta. Kan man inte skilja på sina hästar och vad de gör, då ska man inte ha med dem att göra i sådana tävlingssammanhang heller. Alla andra klarar det, så varför skulle hon kunna skylla på det? Man må väl ändå hålla på i den utsträckning man klarar av utan att villa bort sig. Herre gud vad oansvarigt! Det är ju LEVANDE varelser hon hanterar och UTNYTTJAR! Nä usch för sånt folk som ni.. Ja jag drar in dig i det också för du tycker det är helt okej att bete sig som ett svin mot hästarna, spruta och fara och sen tävla dagarna efter. Helt sjukt! Det är på grund av folk som ni som sporten får dåligt rykte

 

[Label]

Sv: Nu väntar en oviss tid för Sofia Kroon

Adequan har 96 timmars karens när det ges i mjukdel, du har inte ens med Adequan på den lista du bifogar.

Det fanns med ÅR 2009 med 14 dgrs karens! Men då tycker du alltså att det är ok att visa och hoppa en häst i försäljningssyfte som 2 dagar innan behandlats i ligament med Adequan??

Det är mer än 3 år sedan det började avrådas för Adequan i led snarare handlar det nog om mer än 5 år sedan det blev uppmärksammat och andra prep valdes istället -06-07 någongång blev det väldigt uppmärksammat.

Kanske därför det är borttaget helt, det kanske inte används längre, vet ej. Vet bara att det fanns med 2009 och det är väl bestämmelserna det året som ska räknas.

Vet du överhuvudtaget vad Adequan är ? Om du inte viste det så är det glucosamin som ges i injektionsform istället för oralt.

Jo, det vet jag då min egen häst behandlats i kotled med det 2009 på ATG klinik. Förstår inte varför du ställer den frågan övht.

Med tanke på att hästen skall ridas som vanligt efter en sådan behandling som SK hävdade att hästen skulle ha fått så är väl inte den frågan så egendomlig om hon inte var medveten om att hästen inte fått sådan behandling utan istället ledbehandling, den frågan skulle väl mer indikera på att hon verkligen inte kände till att hästen faktiskt blev ledbehandlad.

Men hur förklarar du då att hennes egen hästskötare Johanna Larsson har uppgett att hästen rakades och behandlades i leden i bakbenet?? Veterinären, vet assistenten och hästskötaren vittnar alla tre om detta, alla utom SK och du väljer att tro på SK??
Vem tror har mest att vinna eller förlora i det här??

Om du tidigare har diskuterat med veterinären och kommit överens om att hästen skall få en viss behandling,

och en viss behandling var injektion i led i samråd med SK

när hästen behandlas råkar det vara hästskötaren bara som är närvarande, kanske en hästskötare som inte alls har varit delaktig i den första diskussionen och därför inte alls reagerar på att hästen sprutas på ett annat sätt än vad den borde. Hästskötaren tycker inte det är något konstigt hästen skulle ju sprutas och denna vet inte på vilket sätt det var sagt innan. Hästen är färdigsprutad när ägaren väl dyker upp och denna får då veta att hästen fått sin spruta ok allt lugnt det var ju överenskommet innan att hästen skulle få en spruta. Har hästägaren då någon anledning att ringa och dubbelkolla med kliniken, den tar naturligtvis för givet att hästen fått det som var överenskommet från början när inget annat sägs.

Din antaganden; "Kanske en hästskötare som".... läs istället hästskötarens vittnesuppgifter, där hon berättat om att hästen knäledsinjicerats med Adequan!!
Tar hon även för givet att alla vaccinationsintygen stämmer? eller dubbelkollar hon sånt, den frågan undvek du att svara på Hur det kommer sig att man har järnkoll på vaccinationsintygen men noll koll och "tar för givet" behandling av sina HALTA hästar!!! Och inte nämner hon något för veterinären om planerna att tävla i Helsingborg samma vecka, utan det är Scandinavium 3 veckor senare som gäller. Hon låter veterinären tro att första tävlingen ska äga rum först om 3 veckor!!!

Det finns liksom så många olika scenarior en sådan här sak kan uppstå även av misstag om inte hästägaren står över hästen som en hök och verkligen ser allt som görs med hästen men även då kan det iofs bli tokigt om det handlar om att preparat byts ut mot något annat med samma administreringssätt.

Forfarande är det hästägaren som bör känna till och veta vad hästarna fått för behandling. Är man det minsta osäker eller har glömt, ringer man och dubbelkollar, kanske inte bara för karensens skull, utan även för att veta hur man på lämpligaste sätt ska sätta igång hästen efteråt!! Det beror ju helt på hur hästen behandlats!! Borde inte SK känna till det som har varit 220 ggr tidigare på Hallands djursjukhus??? Och som dessutom yrkesmässigt sysslar med hästar!!!

Enklaste av allt hade varit precis som jag skriver i ett tidigare inlägg att man alltid fick ett papper i handen på exakt vad som gjorts och vilka preparat som givits till hästen vid besöket, då hade också sådana missar upptäckts med en gång och ägaren hade haft en chans att ifrågasätta till veterinären direkt på plats om något blivit fel.

Det är inte alltid man får med sig ett papper i handen eftersom det är vanligt att man väntar med journalutskriften ibland för att veterinären vill checka av med försäkringsbolaget. Journalutskriften är oxå underlag för faktureringen! Då kan man ju undra om inte SK bestridit fakturan där det stod Flunixin och behandling i led med Adequan, och det har hon väl inte gjort antar jag utan betalt den eftersom den var korrekt!

 

[gylle]

Sv: Nu väntar en oviss tid för Sofia Kroon

Adequan har alltid när det fanns med haft olika karens beroende på hur det administerades, 14 dygn gällde vid ledinjektion men 96 timmar vid mjukdelsinjektion, glucosamin i sig har ingen karens alls som du säkert vet därav är det den automatiska karensen för 14 dagar för injektion i led och 96 timmar för övriga karenser som gick in.

Eftersom rådet efter en sådan behandling är "rid som vanligt" så är ju inte frågan så konstig utan mer än undran hur vanligt kan de jobba så tätt inpå.
Efter en ledbehandling hade nog ingen ens fått för sig att fråga eftersom hästen då skall stå på boxvila de första dagarna och alltså inte ridas alls, därav jag menar att just den frågan indikerar ju faktiskt att hon inte viste att hästen hade fått ledinjektion.

Det intressanta i sammanhanget är ju vad var det överenskommet att hästen skulle få för behandling ? Och berättade hästskötaren för sk att hästen blivit injiserad i led efteråt eftersom sk inte var närvarande annars spelar det ju tyvärr ingen roll att hästskötaren sett att hästen fick sprutan i leden (om det inte var det som var överenskommen behandling) om hon inte berättade det utan tog för givet att det var det som skulle göras och inte sa något om det.

Om du kommit överens med en veterinär om en behandling den blir utförd när du inte är närvarande tar du inte för givet att hästen får den behandling ni kommit överens om eller dubbelkollar du allt inte bara preparat för det är ju samma frågar du tex vet när ni kommit överens om mjukdelsspruta i bakknä - nu sprutade du väl det som mjukdelsspruta och inte direkt i leden ?
Tror faktiskt inte det är särskilt många som gör det utan man litar på att hästen får vad man kommit överens om före.

Jag har inte läst någonstans att det framkommit att de var överens om att hästen skulle få injektion direkt i led. Tvärtom att sk hävdar att den skulle få i mjukdel och vet att den fick i led.

Ang om de överklagade fakturan eller inte kan vi nog vara väldigt säkra på att de gjorde det, de var ju och hämtade allting inkl journal direkt när de öppnade efter helsingborgstävlingen. En annan intressant sak där är det uttalandet som då skulle gjorts från den som lämnade ut det att de förstod att de skulle ställa ekonomiska ersättningskrav mot dem, varför skulle de göra det om det inte är så att något faktiskt har blivit fel på kliniken ?

Vaccinationer är väl inte särskilt svårt att ha full koll på de finns svart på vitt i resp hästs vaccinationsintyg så inget att ta fel på.

Det var just för att minimera felrisken som det borde vara ett krav att journaler förs löpande under hela besöket och INTE i efterhand för då skall journalen plötsligt skrivas ur minnet på veterinären och en rörig dag kan det vara mkt en veterinär har att hålla i huvudet och det finns en klar risk att det kan bli fel. Hade varit betydligt säkrare att allt sattes på pränt direkt såväl vilken behandling som beslutats om som vilka preparat hästen behandlades med.
Jag menar inte att de skall lämna ifrån sig journalen idag skrivs alla journaler på dator och det hade varit enkelt om journalen uppdaterades löpande under besöket att printa ut en sida och ge till hästägaren där allt framgår i samband med att besöket avslutades det har ju inget med fakturan att göra. Man får tex en sådan om man lämnar in en häst för operation mkt smidigt och bra för hästägaren att ha allt svart på vitt.

 

[gylle]

Sv: Nu väntar en oviss tid för Sofia Kroon

De tränare jag pratar om har inte ett skit på papper. De har allt i huvet. Dem kan rabbla hästarnas historik som rinnande vatten på alla hundratals hästar de haft i träning. De är hästfolk och kan hantera djuren där efter. Så det är ju tragiskt om SK inte ens kan hantera några stycken och skylla doping på det som du vill få det att låta. Kan man inte skilja på sina hästar och vad de gör, då ska man inte ha med dem att göra i sådana tävlingssammanhang heller. Alla andra klarar det, så varför skulle hon kunna skylla på det? Man må väl ändå hålla på i den utsträckning man klarar av utan att villa bort sig. Herre gud vad oansvarigt! Det är ju LEVANDE varelser hon hanterar och UTNYTTJAR! Nä usch för sånt folk som ni.. Ja jag drar in dig i det också för du tycker det är helt okej att bete sig som ett svin mot hästarna, spruta och fara och sen tävla dagarna efter. Helt sjukt! Det är på grund av folk som ni som sporten får dåligt rykte

Det är för att använda ditt uttryckssätt rent BULLSHIT om du verkligen tror på att någon skulle kunna hålla KORREKTA uppgifter i huvudet till 200 hästar. Där kan vi snacka om osäkra uppgifter och stor felmarginal.
Tvärtom skulle jag säga att det är skrämmande om en tränare till 200 hästar inte har vett att skriva ordentliga träningsjournaler till hästarna utan enbart lita på sitt minne att hålla dessa uppgifter i huvudet, totalt ansvarslöst och även om det låter som att tränaren kommer ihåg allt så kan vi slå vad om att flera uppgifter är felaktiga eller ihopblandade det finns en gräns på hur bra det mänskliga minnet är vilket är testat genom forskning många gånger.
Konstigt nog vet jag inte en enda stor travtränare som inte för noggranna träningsjournaler på alla sina hästar de har i träning, finns dataprogram utformade för detta om du har missat det.

Det kanske inte handlar om att det inte är sk som kunnat hålla koll på sina hästar det funderar du inte ens på, det kanske handlar om att vet inte kunde hålla koll på sina patienter...............

OM hästen inte fick den behandling som var den överenskomna utan en helt annan av misstag och ingen informerade SK att den fått en annan behandling än den man kommit överens om, är då SK ett svin som utnyttjar sina hästar för att hon utgår från "konvalecenten" som gäller för den överenskomna behandlingen som är vad hon tror att hästen fått ?

Eftersom du hela tiden drar in mig i det hela borde jag dra ner på antal hästar och har dålig koll för att min veterinär skrev in en behandling i fel journal när han skrev journalen när jag inte var närvarande ?
Hade jag varit ett svin som utnyttjade mina hästar om jag tog ut den hästen på tävling som enligt journalen fått behandling trots att den hästen inte alls hade fått den behandlingen vilket jag hade koll på men uppenbarligen inte veterinären som blandat ihop hästarna vid journalskrivningen.......

Nu får du fan ta och sluta med personpåhopp annars kommer jag att rapportera dina inlägg kan du peka på ett enda ställe jag skrivit att det är ok att spruta och fara och tävla dagen efter ?? För din information skall bli rätt så kan jag meddela att jag aldrig någonsin har tävlat en sprutad häst ens i närheten av en tävlingskarens, jag rundsmörjer inga hästar och de hästar som behövt några ledinjektioner genom de över 30 år jag hållt på inom hoppsporten går att räkna på en hand och faktiskt inte en enda har behövt det för att de varit slitna utan de få som givits har getts i samband med olycksfall med svåra vrickningar som följd eller efter förebyggande operationer. Så nu kan du ta och sluta anklaga mig för att tävla hästar som är sprutade.

Men är det något jag inte tål så är det när drevet går och alla anser de ha full rätt att kasta så mkt dynga som möjligt på en människa utan att verkligen tänka efter om det möjligen kan ha gått till på något annat sätt utan rakt av köpa värsta tänkbara scenario oavsett vad den som utsätts själv säger.
Tyvärr ett vanligt fenomen inom hästvärlden.

 

[Shaggy]

Sv: Nu väntar en oviss tid för Sofia Kroon

Problemet är att du bara söker en massa bortförklaringar till varför hon inte skulle ha tagit risken och sitter och försvarar doping på ett sätt som gör mig mörkrädd. Inse att människan som art gärna tar genvägar för att tjäna på det själv. Om SK gjort något fult så skulle hennes försvar se ut precis på det sätt som det gör vilket är det sätt som är det vanliga att ta till

Nu får du fan ta och sluta med personpåhopp annars kommer jag att rapportera dina inlägg kan du peka på ett enda ställe jag skrivit att det är ok att spruta och fara och tävla dagen efter ??

Här är ett citat från dig Gylle och det är ren ram prodopingpropaganda (om det inte är det du vill säga så är det väldigt hög tid att omforlmulera det)

Sen skall man inte heller glömma att karenstiderna är satta utifrån det längsta man har sett att preparatet kvarstannat i kroppen vid tester alltså kan mkt väl enskilda individer vara helt rena från preparatet flera dagar tidigare pga att de har en högre nedbrytning, därav blir det mkt vanskligt att dömma någon för doping utan att det faktiskt finns ett blodprov som visar att hästen verkligen har substansen i sig för det som gäller i slutänden är ändå att det är förbjudet att starta med preparatet i kroppen.

Enligt detta så skiter vi karensen för den är ointressant och så gissar vi hur lång tid det tar för preparatet att gå ur kroppen på aktuell häst. Den utvecklingen vill jag definitivt inte se inom hästsporten för då förlorar hästsporten all sin legitimitet och de som anser att vi utnyttjar försvarslösa djur får rätt

Det kan verka som en piece of cake att veta allt om man bara har en häst och bara är inne med den och inte delar sin uppmärksamhet med något annat (även om vi väldigt ofta tex här på forumet ser frågor även från dessa som inte kommer ihåg vad som sades på kliniken). Men är man igång med ett par olika hästar på samma gång, dessutom är man själv inte heller närvarande hela tiden för man kanske går ut och lastar en häst och då dyker veterinären upp igen och hästskötaren får hålla hästen medans vet behandlar, då blir det snabbt rörigt och svårt att hålla koll på allt.

Det här är rent skitsnack. Om en profressionell ryttare inte har större koll än jag har när jag åker in med min enda häst är det riktigt illa. När jag åker in med min häst så är jag oerhört stressad över att min vän (för hon är mer vän än tävlingredskap) inte mår bra och att det kanske är mitt fel. Det här gör att jag inte fungerar som jag ska och därmed inte ställer de följdfrågor som behövs eller kanske ens registrerar vad veterinären faktiskt säger. En proffessionell ryttare/tränare ska göra bra mycket bättre ifrån sig än så annars har hn inget i branshen att göra. Om man inte ser allt själv kan det kanske vara smart att be veterinären att få det antecknat på papper om man nu är osäker på vad som hänt. Det är till syvende och sist personen själv som är ansvarig och det kan inte vara för mycket begärt att tänka lite själv om man är osäker. Framförallt inte inför en viktig start.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Nu väntar en oviss tid för Sofia Kroon

Håller helt med i alla delar.

Eftersom ansvaret och riskerna är större för proffsen så är det väl självklart att de har helt andra kontrollrutiner än vi glada amatörer. Eller jag är lärd det, och trodde (möjligen i min enfald) att det fortfarande var så.

Och jag vill nog tycka att ridsporten har en hel del att lära av trav- och galopp här, när det kommer till medicinhantering och vettig journalföring. För om detta scenario med S Kroon är så "normalt - det kan hända alla" som Gylle vill framställa - då behövs det V E R K L I G E N krafttag för att få ridsporten på fötter och verka seriös.

 

[gylle]

Sv: Nu väntar en oviss tid för Sofia Kroon

Hur fasiken får du det till att vara pro doping för att jag konstaterar att det är dopingprovets resultat som avgör om någon blir fälld för doping, det är inte jag som bestämt det det är så verkligheten/lagen är. Att olika hästar har olika nedbrytning är väl kanske inte så svårt ens för dig att förstå. Tas det ett dopingpprov på en häst som är helt rent från substanser så anser lagen att den hästen är INTE dopad eftersom doping betyder att hästen tävlar under påverkan av otillåtna substanser. Därför är det väldigt vanskligt att säkert säga att en häst faktiskt är dopad = tävlar under påverkan av otillåtna substanser utan att dopingprov är taget och analyserat.
Det är och förblir inte min åsikt utan det är det regelverk vi har att följa när det gäller doping av samma anledning kan en häst mkt väl lämna ett helt rent dopingprov tex i fallet när hästen startade 13 dagar efter behandling och hade hästen gjort det så hade hästen ur dopingsynpunkt ansetts vara ren det är så lagen ser ut OCH DET ÄR INTE MIN EGEN PERSONLIGA ÅSIKT hur svårt skall det vara att förstå.

Hur många tävlingsryttare känner du som anser att deras hästar är ett tävlingsredskap, inte många hoppas jag för jag känner faktiskt ingen som har den synen på sina hästar tvärtom skulle jag faktiskt säga om jag ser tillbaka till det förhållande jag hade med mina hästar på den tiden jag "bara" hade häst och annat arbete vid sidan om kontra när jag lever och arbetar med hästarna dygnet runt, och vid ett veterinärbesök är det väldigt mkt mer som står på spel ju viktigare hästen är när du både har ett nära förhållande med den och den dessutom är en mkt viktig del i hela din försörjning. Så att det skulle vara skillnad ur den synpunkten är inte sant möjligen då åt andra hållet.

Men att det borde vara standard att allt överlämnas skriftligt är ju precis det jag skriver att det borde vara just för att det hade gett en större säkerhet och gjort att det inte hade kunnat ske felaktig journalföring heller iom att det hade uppdagats direkt när hästägaren ser det medans veterinären fortfarande är närvarande.

Jag tror inte man inser hur rörigt det kan bli när man håller på med flera hästar på en gång, både för hästägare och för veterinär.

Jag håller inte på och letar undanflykter jag funderar på alternativa vägar hur saken verkligen har gått till utifrån min insyn om hur saker och ting fungerar i verkligheten.
Det går inte att komma ifrån att SK hela tiden hävdat att hästen skulle få/ha fått en typ av behandling och veterinären en annan sak. Drevet skriker då SK är ett jävla svin veterinären är naturligtvis den som har rätt helt utan att fundera en extra runda på logiken i det hela och fundera på finns det möjligen andra tänkbara scenarior till hur detta egentligen har kunnat bli så här ? Och vad är egentligen sanningen ?

Redan vid första tanken på om detta är logiskt eller inte så blinkar faktiskt alla ljus på att något stämmer inte här. Alla människor som håller på, på den nivån vet att det inte är något positivt för prestationen för en häst som skall göra bra resultat att ge en ledinjektion så tätt inpå oavsett om det hade varit tillåtet ur dopingsynpunkt eller inte. Det finns alltså inget positivt att vinna för SK att få hästen ledsprutad 4 dagar före en sådan hoppning bara negativt. Är det då logiskt att tro att SK var medveten att hästen ledsprutades. Vad skulle hon vinna på det ? En sak kan man ju säga att ta sådana risker att starta en medicinerad häst skulle väl ingen i världen göra om det inte fanns ens något att vinna på att medicinera den därav att jag funderar vidare på hur det egentligen har gått till när första sättet inte är logiskt för fem öre.

 

[gylle]

Sv: Nu väntar en oviss tid för Sofia Kroon

Så om journalföringen blir tokig för att veterinärerna blandar ihop för att de inte för journal löpande så är det ridsporten som skall bära hundhuvudet ? Kanske skulle det vara strängare krav på hur journalföringen hos veterinärer egentligen skall gå till samt ett ökat informationskrav med skriftlig information gentemot sina kunder.

På dig låter det också som att ridsporten har jätteproblem med doping så är det ju inte precis inte som uppdagas i alla fall, de vanligaste dopingfallen vi har i sverige som dock inte uppmärksammas så mkt är ju på ponnytävlingar där det är väldigt tydligt att okunskap ligger bakom behandlade ponny som startar där föräldrar utan hästkunskap inte har en aning om någonting. Även denna kategori hade ju varit klart hjälpta av att det alltid lämnades ut ett papper från veterinären vad som hade gjorts och vad detta innebar.
Den andra gruppen är ju kontaminerade hästar där det ofta också ganska snabbt spåras källan till kontamineringen.
Men antal dopingfall per år är ju inte precis alarmerande i sverige eller av alarmerande sort.

 

[Shaggy]

Sv: Nu väntar en oviss tid för Sofia Kroon

Hur fasiken får du det till att vara pro doping för att jag konstaterar att det är dopingprovets resultat som avgör om någon blir fälld för doping, det är inte jag som bestämt det det är så verkligheten/lagen är. Att olika hästar har olika nedbrytning är väl kanske inte så svårt ens för dig att förstå. Tas det ett dopingpprov på en häst som är helt rent från substanser så anser lagen att den hästen är INTE dopad eftersom doping betyder att hästen tävlar under påverkan av otillåtna substanser. Därför är det väldigt vanskligt att säkert säga att en häst faktiskt är dopad = tävlar under påverkan av otillåtna substanser utan att dopingprov är taget och analyserat.
Det är och förblir inte min åsikt utan det är det regelverk vi har att följa när det gäller doping av samma anledning kan en häst mkt väl lämna ett helt rent dopingprov tex i fallet när hästen startade 13 dagar efter behandling och hade hästen gjort det så hade hästen ur dopingsynpunkt ansetts vara ren det är så lagen ser ut OCH DET ÄR INTE MIN EGEN PERSONLIGA ÅSIKT hur svårt skall det vara att förstå.

För der första är det ganska intressant att du som skriker åt andra om att de är oförskämda väljer att vara extremt oförskämd själv. Du har inte den blekaste aning om vad jag studerat, jobbar med och kan.
Du skriker hela tiden prodoping iom att du säger som du gör angående karens tider. Karenstiden är till för att skydda djuren mot att tävla med substansen i kroppen. Eftersom du anser att det endast är dopingprovet som avgör om den täövlat "smutsig" så betyder det att du anser att vi startar hästen och ser om den blir utagen till dopingkontroll om den inte blir det är allt frid och fröjd och blir den det och tävlade med otillåten substans i kroppen så ränkande man visst lite fel och får lägga på en dag eller två på just den individen. Jag tycker det är skrämmande att RIN anser man inte kan utesluta någon för doping endast pga bruten karrenstid och jag hoppas SvRF kommer jobba för att det kommer gå i framtiden.

Hur många tävlingsryttare känner du som anser att deras hästar är ett tävlingsredskap, inte många hoppas jag för jag känner faktiskt ingen som har den synen på sina hästar tvärtom skulle jag faktiskt säga om jag ser tillbaka till det förhållande jag hade med mina hästar på den tiden jag "bara" hade häst och annat arbete vid sidan om kontra när jag lever och arbetar med hästarna dygnet runt, och vid ett veterinärbesök är det väldigt mkt mer som står på spel ju viktigare hästen är när du både har ett nära förhållande med den och den dessutom är en mkt viktig del i hela din försörjning. Så att det skulle vara skillnad ur den synpunkten är inte sant möjligen då åt andra hållet.

Om man komemr till den nivån som SK är på så får man ite fästa sig vid hästarna på det sätt som jag som hobbyryttare gör. Du måste sälja de som inte räcker till. Om du påstår att det inte är skillnad på hur en hobbyryttare känner för sin enda häst kontra hur en tävlingsryttare känner för sina många så är det nog dags att du funderar lite till på saken. Jag har aldrig sagt att en tävlingsryttare inte skulle tycka om sina hästar men det är skillnad. Om jag var på den nivån skulle inte min Nova finnas kvar nu. Hon är trasig och kommer aldrig bli hel, möjligen att hon kan bli promenadhäst, hon lider inte och får därmed gå kvar som en dyr gräsklippare. Hon är korsning som inte presterat några högre resultat och avelsvärdet är diskuterbart bla pga skadan.
Ett exempel där jag står lite mer på andra sidan. Jag har höns och de är mer av produktionsdjur för mig. Ingen som ser mig med mina höns skulle kunna tro annat än att jag älskar varje individ jag ska ha kvar men den dagen jag måste ta bort en höna/tupp så är det så och när det är klart så gråter jag kanske en skvätt och går vidare. Andra som har höns ser varje individ på samma sätt jag ser på min Nova och där blir det halt andra beslut när ett djur blir sjukt och eventuellt måste tas bort. Jag vet en som körde in en höna på operation pga stopp i krävan. Jag hade försökt massera loss det och gick det inte så hade hönan blivit ett huvud kortare.

Men att det borde vara standard att allt överlämnas skriftligt är ju precis det jag skriver att det borde vara just för att det hade gett en större säkerhet och gjort att det inte hade kunnat ske felaktig journalföring heller iom att det hade uppdagats direkt när hästägaren ser det medans veterinären fortfarande är närvarande.

Ja och varför ber man inte om det där pappret om det nu är så förvirrat? Man blir väl inte stum av att komma till veterinären med mer än en häst?

Jag tror inte man inser hur rörigt det kan bli när man håller på med flera hästar på en gång, både för hästägare och för veterinär.

Jo jag vet det eftersom vet ofta håller på med fler hästar samtidigt när man är inne på hältutredning. Vet kan göra bättre saker än stå och vänta på att bedövningar ska ta. Sen är iofs jag med hela tiden men ja rörigt är det.

Jag håller inte på och letar undanflykter jag funderar på alternativa vägar hur saken verkligen har gått till utifrån min insyn om hur saker och ting fungerar i verkligheten.
Det går inte att komma ifrån att SK hela tiden hävdat att hästen skulle få/ha fått en typ av behandling och veterinären en annan sak. Drevet skriker då SK är ett jävla svin veterinären är naturligtvis den som har rätt helt utan att fundera en extra runda på logiken i det hela och fundera på finns det möjligen andra tänkbara scenarior till hur detta egentligen har kunnat bli så här ? Och vad är egentligen sanningen ?

Sanningen är att det är SKs sak att se till att hon verkligen vet vad vet gjort. Om någon inom humanidrotten åker fast dopad så går det inte att skylla på någon annan utan man har själv ansvaret för att inte få i sig otillåtna saker.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Nu väntar en oviss tid för Sofia Kroon

Jag kräver - och får - ett journalutdrag på kvitto när jag är på kliniken. Får jag faktura, får jag samma journalutdrag där, och fakturan i handen innan jag kör. Något annat fungerar inte, för mig. Om andra får det att funka på annat sätt - kul för dem. I det här fallet fungerar ju rutinerna ABSOLUT INTE.

Själv har jag lärt mig kontroll på ett helt annat sätt än den här historien visar. Inom vilket annat yrke sätter man så mycket på spel för så lite vinning - om det inte är avsiktligt?

SK är ju knappast nyfödd, och har varit i gamet ett bra tag. Över 200 klinikbesök - viss rutin bör där ju finnas.

 

[coari]

Sv: Nu väntar en oviss tid för Sofia Kroon

SK ville redan 2 dagar efter behandlingen låta en spekulant komma och provrida hästen! Tycker du det verkar vara en sund inställning, att utsätta hästen för den påfrestningen i det läget, verkar det klokt tycker du??

Smart för det va väl enda tjansen till att uppvisa en häst under hennes träning i "försäljningsbart skick".

Återigen bara detta resonemang uppvisar ju på vilken nivå SK befinner sig.