Nya A-kasse regler

[golit]

Sv: Nya A-kasse regler

Vi kan ju börja med att lagstifta om meddelarfrihet för de som jobbar åt privata aktörer inom vård, skola och omsorg - Så att inte arbetsgivaren kan "lägga munkavle" på de anställda eller säga upp de som går till myndigheter och media

Men det är inte dina kära vänner i Alliansens intresserade av

Det är en total utopi att tala om krav vid upphandling när regeringen inte ens kan åtgärda en sådan enkel sak som meddelarfrihet där den behövs som bäst.

Hark Hark

(hören hören)

 

[TomasN]

Sv: Nya A-kasse regler

Tja eller säg kärnkraft... det låter ju betryggande att företagan ska stå för kostnaderna vid ett haveri, fast det är ju det lilla bolaget "ringhals"som gör det. och konkar i samma stund som kärnkraftverket haverarar

De är ju försäkrade men de pengarna räcker ju inte långt. Men det är en svår politisk nöt eftersom både S och M verkar tycka det är ett bra upplägg så där lär inget hända, tyvärr.

Sen kan folk fortsätta tro att det är vindkraften som subventioneras.

 

[golit]

Sv: Nya A-kasse regler

99

De är ju försäkrade men de pengarna räcker ju inte långt. Men det är en svår politisk nöt eftersom både S och M verkar tycka det är ett bra upplägg så där lär inget hända, tyvärr.

Sen kan folk fortsätta tro att det är vindkraften som subventioneras.

och när vådhemmet "solgäntan" fälls för vanvård så är det inte pengnarna på jungfruöarna som är hotade. Attenod och deras kompisar har förstås dotterbolag och tar inte en krona i risk (bortsett aktiekapitalet 1 SEK (en svensk krona)

Kärnkrafverken är försäkrade till löjligt låga belopp

för övrigt var det en ny jordbävning i japan igår och ingen vet fortfarande hur man ska lösa haveritet

 

[Tacitus]

Sv: Nya A-kasse regler

Förutom när man har sålt sitt tyska kärnkraftverk till tokstollarna i ledningen för vattenfall - då står helt plötsligt svenska folket som betalningsansvariga

 

[sjoberga]

Sv: Nya A-kasse regler

När staten höll på att sälja ut apoteken så talade jag med personal på det apotek jag brukar handla på och frågade om de själva inte skulle köpa verksamheten, men då berättade de att upplägget från säljarens sida var sådant att de pakterade flera apotek vilket gjorde att "små" aktörer var ointressanta och inte hade möjlighet att gå in och köpa.

Och sånt är ju helsnurrigt i kombination med en uttalad målsättning att man vill skapa mångfald och utveckling i en bransch.

 

[devere]

Sv: Nya A-kasse regler

Ja.

Lyssnade med ett halvt öra på P1 morgon där de också tog upp friskolorna och de som jag kallar företagspiraterna

Något är väldigt fel när en borgerlig regering inte främjar mångfald (och små och medelstora företag) utan utformar utförsäljningar på ett sådant sätt att enbart större aktörer kan komma i fråga. Det blir ju litet same same som att driva det i kommunal eller statlig regi - stor apparat, enda skillnaden blir ägarförhållandena och en privat troligtvis försöker effektivisera hårdare än en kommunal dito eftersom privat per definition är ute efter vinstmaximering - i företagspiratfallet på kort sikt - och troligtvis mindre intresserad av kvalitet och utveckling (som kostar pengar).

 

[TomasN]

Sv: Nya A-kasse regler

Förutom när man har sålt sitt tyska kärnkraftverk till tokstollarna i ledningen för vattenfall - då står helt plötsligt svenska folket som betalningsansvariga

Det är just sånt som staten inte skall hålla på med. Staten skall inte bedriva affärsverksamhet på det sättet. Statliga bolag skall inte köpa upp utländska företag.

Jag ser poängen att Vattenfall äger svensk vattenkraft och svenska kärnkraftverk. Även svenska elnät kan de gott få äga. Jag ser det här mest som ett bevis för att staten faktiskt inte skall bedriva affärsverksamhet mer än i undantagsfall. Undantag är tex infrastruktur men enbart i Sverige.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Nya A-kasse regler

Det är just sånt som staten inte skall hålla på med. Staten skall inte bedriva affärsverksamhet på det sättet. Statliga bolag skall inte köpa upp utländska företag.

Jag ser poängen att Vattenfall äger svensk vattenkraft och svenska kärnkraftverk. Även svenska elnät kan de gott få äga. Jag ser det här mest som ett bevis för att staten faktiskt inte skall bedriva affärsverksamhet mer än i undantagsfall. Undantag är tex infrastruktur men enbart i Sverige.

Hear,hear!


Nät, spår,vägar o tom radiolänkmaster anser jag staten ska äga. Sedan ska privata aktörer få tillträde som på vilken motorväg som helst...mot avgift naturligtvis.

 

[devere]

Sv: Nya A-kasse regler

KL

Och nu ger sig moderaterna på skärgårdstrafiken i Stockholms skärgård!

Är ordet samhällsservice helt bortglömt eller förträngt till förmån för lönsamhet?

Om nu all samhällsservice skall bort, så skall också skatten ner till i princip noll, och skall jag ändå betala skatt så vill jag gärna ha valfrihet vart mina skattepengar går

-----

Sjöberga: trenden mot att prioritera stora köpare har nog skett de sista åren. I början, på 90-talet, var det vanliga människor som jobbat inom respektive verksamhet som köpte. Förutom privatiseringen som jag nämnde innan, kom jag på att jag var med och beslutade om finansiering av en friskola - också mitten av 90-tal om jag kommer ihåg rätt. Även där var det privatperson, verksam inom skolan, som köpte ut verksamheten.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Nya A-kasse regler

KL

Och nu ger sig moderaterna på skärgårdstrafiken i Stockholms skärgård!

Är ordet samhällsservice helt bortglömt eller förträngt till förmån för lönsamhet?

Om nu all samhällsservice skall bort, så skall också skatten ner till i princip noll, och skall jag ändå betala skatt så vill jag gärna ha valfrihet vart mina skattepengar går

-----

Sjöberga: trenden mot att prioritera stora köpare har nog skett de sista åren. I början, på 90-talet, var det vanliga människor som jobbat inom respektive verksamhet som köpte. Förutom privatiseringen som jag nämnde innan, kom jag på att jag var med och beslutade om finansiering av en friskola - också mitten av 90-tal om jag kommer ihåg rätt. Även där var det privatperson, verksam inom skolan, som köpte ut verksamheten.

Ska moderaterna förbjuda turtrafik i skärgården?
Eller är det så att avtalsperioden gått ut och nya upphandlingar för kommande perioder ligger i röret?
nya avtal måste ju i vilket fall ingås eller?

 

[devere]

Sv: Nya A-kasse regler

Du kan läsa mer på SvDs brännpunkt, dagens tidning.

 

[golit]

Sv: Nya A-kasse regler

Det är just sånt som staten inte skall hålla på med. Staten skall inte bedriva affärsverksamhet på det sättet. Statliga bolag skall inte köpa upp utländska företag.

Jag ser poängen att Vattenfall äger svensk vattenkraft och svenska kärnkraftverk. Även svenska elnät kan de gott få äga. Jag ser det här mest som ett bevis för att staten faktiskt inte skall bedriva affärsverksamhet mer än i undantagsfall. Undantag är tex infrastruktur men enbart i Sverige.

Varför skulle du och jag, eller Hr Meier vara bättre ägare? Det är ju så ett AB funkar.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Nya A-kasse regler

Du kan läsa mer på SvDs brännpunkt, dagens tidning.

det var ju det jag gjorde..

 

[Tacitus]

Sv: Nya A-kasse regler

Jag antar att du inte lägger in några märkliga idealistiska motiv till att staten inte ska äga företag i ditt svar ?

Jag kan anser att svenska staten ska äga svensk infrastruktur och sådant som är viktigt för våra samhällsfunktioner. Tex kraftnät, vägnät, järnväg, telenät, sjukvård, polis och skola är sådant som ska ägas och företrädesvis drivas av staten.

Japp, det innebär att jag är motståndare till såväl kommunal skola som friskolor utan anser att skolor ska drivas statligt. Utbildning är av yttersta vikt för samhället och man kan inte tillåta att elever blir utan utbildning bara för att en koncern eller större bolag "konkar".

Det viktiga är ju att ställa frågan: Kan vi låta den här verksamheten gå i konkurs ? Är svaret på den frågan nej, ja då ska det ägas och företrädesvis drivas av staten.

Privatägda företag måste kunna gå i konkurs, annars sätts marknadens mekanismer ur spel och risktagandet blir för stort. I ett större perspektiv leder även ökande risktagande till ökad volatilitet för hela branscher vilket inte gynnar några andra än "daytraders". I ett "to big to fail" scenario så hamnar ju hela samhället som gisslan hos ett fåtal kapitalstinna individer - "to big to fail" leder ju även onekligen till "to big for jail" vilket medför problem för hela vår samhällstruktur.

Ökad volatilitet slår hårt mot allt långsiktigt företagande, men kanske det slår allra hårdast mot jordbruket som inte kan skörda annat än när grödorna är mogna - övriga kan ju i viss mån anpassa produktionen efter konjunkturen... Vilket ju även innebär en risk i en globaliserad ekonomi eftersom uppsagda arbetare leder till minskad konsumtion = lågkonjunkturen förstärks ytterligare.

Den offentliga sektorn kan ju där fungera lite grann som en buffert mot konjunktursvängningarna, men då kan den inte lyda under någon form av marknad för då minskar ju den funktionen.

Sen om staten ska äga utländska bolag ?

Njae säger jag, möjligen om det är av vital betydelse för samhället i stort.

 

[lil-sis]

Sv: Nya A-kasse regler

Jag håller med.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Nya A-kasse regler

Jag antar att du inte lägger in några märkliga idealistiska motiv till att staten inte ska äga företag i ditt svar ?

Jag kan anser att svenska staten ska äga svensk infrastruktur och sådant som är viktigt för våra samhällsfunktioner. Tex kraftnät, vägnät, järnväg, telenät, sjukvård, polis och skola är sådant som ska ägas och företrädesvis drivas av staten.instämmer, med markerade undantag

Japp, det innebär att jag är motståndare till såväl kommunal skola som friskolor utan anser att skolor ska drivas statligt. Utbildning är av yttersta vikt för samhället och man kan inte tillåta att elever blir utan utbildning bara för att en koncern eller större bolag "konkar". Återigen, instämmer, med undantaget att vi även ska kunna ha privat drivna skolor, naturligtvis med krav på skolplan o kvalitet + ngn form av ekonomiska garantier

Det viktiga är ju att ställa frågan: Kan vi låta den här verksamheten gå i konkurs ? Är svaret på den frågan nej, ja då ska det ägas och företrädesvis drivas av staten.

Privatägda företag måste kunna gå i konkurs, annars sätts marknadens mekanismer ur spel och risktagandet blir för stort. I ett större perspektiv leder även ökande risktagande till ökad volatilitet för hela branscher vilket inte gynnar några andra än "daytraders". I ett "to big to fail" scenario så hamnar ju hela samhället som gisslan hos ett fåtal kapitalstinna individer - "to big to fail" leder ju även onekligen till "to big for jail" vilket medför problem för hela vår samhällstruktur.

Ökad volatilitet slår hårt mot allt långsiktigt företagande, men kanske det slår allra hårdast mot jordbruket som inte kan skörda annat än när grödorna är mogna - övriga kan ju i viss mån anpassa produktionen efter konjunkturen... Vilket ju även innebär en risk i en globaliserad ekonomi eftersom uppsagda arbetare leder till minskad konsumtion = lågkonjunkturen förstärks ytterligare.

Den offentliga sektorn kan ju där fungera lite grann som en buffert mot konjunktursvängningarna, men då kan den inte lyda under någon form av marknad för då minskar ju den funktionen.

Sen om staten ska äga utländska bolag ?

Njae säger jag, möjligen om det är av vital betydelse för samhället i stort.

Garantier kan ju utformas i form av försäkringar motsvarande de resegarantier resebolagen åläggs.

 

[golit]

Sv: Nya A-kasse regler

Jag antar att du inte lägger in några märkliga idealistiska motiv till att staten inte ska äga företag i ditt svar ?

Jag kan anser att svenska staten ska äga svensk infrastruktur och sådant som är viktigt för våra samhällsfunktioner. Tex kraftnät, vägnät, järnväg, telenät, sjukvård, polis och skola är sådant som ska ägas och företrädesvis drivas av staten.

Japp, det innebär att jag är motståndare till såväl kommunal skola som friskolor utan anser att skolor ska drivas statligt. Utbildning är av yttersta vikt för samhället och man kan inte tillåta att elever blir utan utbildning bara för att en koncern eller större bolag "konkar".

Det viktiga är ju att ställa frågan: Kan vi låta den här verksamheten gå i konkurs ? Är svaret på den frågan nej, ja då ska det ägas och företrädesvis drivas av staten.

Privatägda företag måste kunna gå i konkurs, annars sätts marknadens mekanismer ur spel och risktagandet blir för stort. I ett större perspektiv leder även ökande risktagande till ökad volatilitet för hela branscher vilket inte gynnar några andra än "daytraders". I ett "to big to fail" scenario så hamnar ju hela samhället som gisslan hos ett fåtal kapitalstinna individer - "to big to fail" leder ju även onekligen till "to big for jail" vilket medför problem för hela vår samhällstruktur.

Ökad volatilitet slår hårt mot allt långsiktigt företagande, men kanske det slår allra hårdast mot jordbruket som inte kan skörda annat än när grödorna är mogna - övriga kan ju i viss mån anpassa produktionen efter konjunkturen... Vilket ju även innebär en risk i en globaliserad ekonomi eftersom uppsagda arbetare leder till minskad konsumtion = lågkonjunkturen förstärks ytterligare.

Den offentliga sektorn kan ju där fungera lite grann som en buffert mot konjunktursvängningarna, men då kan den inte lyda under någon form av marknad för då minskar ju den funktionen.

Sen om staten ska äga utländska bolag ?

Njae säger jag, möjligen om det är av vital betydelse för samhället i stort.

Vattenfall är i och för sig ett sällsynt exempel där förtaget inte gör vad ägarna vill. Ägarna har sagt att avveckla kärnkraften, inte hålla på med kol, satsa på sol och vind. Sen har ledningen gjort tvärt om.

Men rent pricipiellt har golit lite svårt att förstå varför han skulle vara en så mycket bättre ägare än stat eller kommun?

 

[TomasN]

Sv: Nya A-kasse regler

Varför skulle du och jag, eller Hr Meier vara bättre ägare? Det är ju så ett AB funkar.

Så golit gillar när svenska skattepengar används till att köpa dåliga energibolag utomlands. En intressant åsikt. Men ett socialistiskt synsätt helt klart.

 

[golit]

Sv: Nya A-kasse regler

Så golit gillar när svenska skattepengar används till att köpa dåliga energibolag utomlands. En intressant åsikt. Men ett socialistiskt synsätt helt klart.

Nja... golit undrar mer varför du och jag skulle var mer lämpade att driva Vattenfall? Apotek, eller sjukhus?

 

[TomasN]

Sv: Nya A-kasse regler

Nja... golit undrar mer varför du och jag skulle var mer lämpade att driva Vattenfall? Apotek, eller sjukhus?

Ja men det var inte det jag undrade. golit får fortsätta fundera på det helt enkelt.