Rasistiska stereotyper och temafester

[Milosari]

Nu förutsätter jag förvisso att du är vit, så i det läget: ja och ja.
En krullig svart peruk i syfte att föreställa afrohår är i mina ögon inte okej.

Men det är ju just det. Syftet. Syftet var att föreställa en svensk kvinna med mörkt hår. Samtidigt är det ju inte så lätt för en oinvigd att veta. Den oinvigde ser en svart och fluffig peruk och drar sin egen slutsats.

Jag vill gärna att det sunda förnuftet ska råda, men det finns ju människor som helt saknar förnuft verkar det som. Man kan inte heller gå på risken att någon ska bli kränkt för det finns folk som blir kränkta av allt. Men åt andra hållet är det ju mycket värre. Det finns ju tyvärr fortfarande folk som inte anser att det är jäkligt onödigt att kalla en chokladboll för negerboll.

 

[Fruentimber]

Men det är ju just det. Syftet. Syftet var att föreställa en svensk kvinna med mörkt hår. Samtidigt är det ju inte så lätt för en oinvigd att veta. Den oinvigde ser en svart och fluffig peruk och drar sin egen slutsats.

Jag vill gärna att det sunda förnuftet ska råda, men det finns ju människor som helt saknar förnuft verkar det som. Man kan inte heller gå på risken att någon ska bli kränkt för det finns folk som blir kränkta av allt. Men åt andra hållet är det ju mycket värre. Det finns ju tyvärr fortfarande folk som inte anser att det är jäkligt onödigt att kalla en chokladboll för negerboll.

Problemet med att argumentera kring att det "finns värre saker" är att man tar sig tolkningsföreträde och dessutom rangordnar vad andra bör lägga energi på.

Och vad "syftet" är går ju egentligen helt förbi när man använder sig av rasistiska stereotyper.

 

[Raderad medlem 6459]

Vill man absolut ha en tema fest, tja varför inte, 'största och värsta fördoms- och rasisttema.'

Nä urk, fy fan. Massa idioter i "ironiskt" blackface.

 

[Fruentimber]

Tänk vad fräscht det är när privilegierade människor berättar att minoriteter inte alls borde bli upprörda av CA. Så himla mysigt.

Lite jä-la självinsikt, kanske vore på sin plats hörrni?

Man kan tydligen få rätt otrevliga PM om man diskuterar CA.

 

[MJLee]

Nä urk, fy fan. Massa idioter i "ironiskt" blackface.

Glöm inte att de bara måste äta majsbröd, friterad kyckling och vattenmelon..

 

[Miao]

Man kan tydligen få rätt otrevliga PM om man diskuterar CA.

Allvarligt ?!

 

[Raderad medlem 6459]

Man kan tydligen få rätt otrevliga PM om man diskuterar CA.

Haha men va? Skojar du?

 

[Migo]

Man kan tydligen få rätt otrevliga PM om man diskuterar CA.

Anmäl till moderator!

 

[Fruentimber]

Okej, ärlig fråga nu och jag är verkligen inte ute efter att provocera utan jag försöker bara förstå.
Peruken ovan representerar en förtryckt grupp, alltså är den inte okej. En blond peruk hade varit okej eftersom den inte representerar en förtryckt grupp?
Hela CA diskussionen är alltså att det endast handlar om förtryckta grupper (som man inte tillhör), inte om man tar kulturmarkörer från andra grupper man själv inte tillhör? Är jag inne på rätt spår då?

Njae?
Vi konstaterar att den svarta peruken är en rasistisk stereotyp. Vi diskuterar inte huruvida det är CA eller ej.

Diskussionen kring CA handlar om att en majoritet tar kulturella symboler från en minoritet. Om minoriteter kan vi använda Wikis begreppsförklaring:

"Ordet används ofta för en befolkningsgrupp inom en större (nationell) gemenskap som på något sätt behöver försvara sin egenart och existens gentemot majoritetsbefolkningen. Till dessa hör etniska, språkliga, religiösa, nationella och sexuella minoriteter."

Minoriteter och förtryck går alltså i princip alltid hand i hand.

I det här fallet vet vi att den svarta peruken inte är en kulturell symbol. Frisyren däremot, kan vara det. Flera vita kvinnor har den senaste tiden blivit anklagade för CA efter att ha haft cornrows, till exempel.

 

[Lipperta]

Men det är ju just det. Syftet. Syftet var att föreställa en svensk kvinna med mörkt hår. Samtidigt är det ju inte så lätt för en oinvigd att veta. Den oinvigde ser en svart och fluffig peruk och drar sin egen slutsats.

Jag vill gärna att det sunda förnuftet ska råda, men det finns ju människor som helt saknar förnuft verkar det som. Man kan inte heller gå på risken att någon ska bli kränkt för det finns folk som blir kränkta av allt. Men åt andra hållet är det ju mycket värre. Det finns ju tyvärr fortfarande folk som inte anser att det är jäkligt onödigt att kalla en chokladboll för negerboll.

Jag skulle absolut inte se det som rasism efter historien du berättade.

Jag skulle inte se det som racism om någon bar en svart rak peruk heller, typisk asiatiskt hår.

Men om personen går runt och säger kolla på mig jag är svart/kines så blir det ju annat.

 

[Lipperta]

Flera vita kvinnor har den senaste tiden blivit anklagade för CA efter att ha haft cornrows, till exempel.

Va? Får inte jag ha den frisyren nu?

 

[Tonto]

Man kan tydligen få rätt otrevliga PM om man diskuterar CA.

Men herregud. Anmäl idioten (idioterna).

 

[Masqueradee]

Njae?
Vi konstaterar att den svarta peruken är en rasistisk stereotyp. Vi diskuterar inte huruvida det är CA eller ej.

Diskussionen kring CA handlar om att en majoritet tar kulturella symboler från en minoritet. Om minoriteter kan vi använda Wikis begreppsförklaring:

"Ordet används ofta för en befolkningsgrupp inom en större (nationell) gemenskap som på något sätt behöver försvara sin egenart och existens gentemot majoritetsbefolkningen. Till dessa hör etniska, språkliga, religiösa, nationella och sexuella minoriteter."

Minoriteter och förtryck går alltså i princip alltid hand i hand.

I det här fallet vet vi att den svarta peruken inte är en kulturell symbol. Frisyren däremot, kan vara det. Flera vita kvinnor har den senaste tiden blivit anklagade för CA efter att ha haft cornrows, till exempel.

Tog mest er diskussion ur det sammanhanget och använde det som ett exempel för CA och utvecklade med att dra in andra sorts peruker. Självfallet vet jag att en peruk i sig inte är CA.
Men skulle man kunna säga att det är CA att använda peruken för att det är en frisyr som kommer från en förtryckt minoritet, medan en blond peruk inte är det eftersom blont hår inte tillhör en förtryckt minoritet? Hänger du med nu? Byt ut peruken mot vilken annan kulturyttring som helst.

 

[Masqueradee]

Man kan tydligen få rätt otrevliga PM om man diskuterar CA.

INTE okej!!

 

[Fruentimber]

Va? Får inte jag ha den frisyren nu?

http://everydayfeminism.com/2015/07/white-people-black-hairstyles/

(Ja, jag gillar den sidan )

 

[Fruentimber]

Tog mest er diskussion ur det sammanhanget och använde det som ett exempel för CA och utvecklade med att dra in andra sorts peruker. Självfallet vet jag att en peruk i sig inte är CA.
Men skulle man kunna säga att det är CA att använda peruken för att det är en frisyr som kommer från en förtryckt minoritet, medan en blond peruk inte är det eftersom blont hår inte tillhör en förtryckt minoritet? Hänger du med nu? Byt ut peruken mot vilken annan kulturyttring som helst.

Nu vill jag väl inte påstå att minoriteter inte kan vara blonda men jag tror att du fattat grejen så mitt korta kvällströtta svar får bli ja. (Med reservation för missuppfattning)

 

[Snurrfian]

... för att fortsätta @Masqueradee s resonemang, kan en nysvensk bära en folkdräkt? Och kan någon överhuvudtaget få tillverka en folkdräkt, som inte har många generationer bakom sig i en viss socken, vars folkdräkt man tänker sig att tillverka? Eller dansa i folkdräkt på midsommar? Eller lära sig svensk folkmusik.

Fast just folkdräkter har en väldigt kort historia, speciellt hur de ser ut idag, det finns några få som har drag från en historia som sträcker sig längre tillbaka men de flesta kom till på slutet av 1800-talet, då ofta av societeten. De allra flesta som finns i dag kom till på 1900-talet så jag ser inga som helst problem med att nysvenskar bär folkdräkt, det är ju roligt om någon gör det eftersom det ändå finns en visst kulturarv, även om det är från 1800-talet. Sverigedräkten togs fram till en nysvensk till och med, Drottning Silvia, så det känns väldigt väldigt oproblematisk för andra nysvenskar att bära. Att jämföra folkdräkten som har 200-300 års historia med samernas historia som sträcker sig minst 1000 år bakåt i tiden känns som om du har väldigt dålig koll helt enkelt. Svensk folkmusik har många influenser från olika håll i världen, så inte heller det ser jag några som helst problem med.

 

[Luff]

Med cool jazzmusiker menar du blackface eller solglasögon, en klarinett på ryggen,hatt, kostym med blanka skor? Stor skillnad. Ettan, ja rasistiskt, tvåan helt ok.

Nä blackface är väl knappast coolt. Men ingen form av brunkräm hade alltså varit ok?

 

[skogaliten]

Fast just folkdräkter har en väldigt kort historia, speciellt hur de ser ut idag, det finns några få som har drag från en historia som sträcker sig längre tillbaka men de flesta kom till på slutet av 1800-talet, då ofta av societeten. De allra flesta som finns i dag kom till på 1900-talet så jag ser inga som helst problem med att nysvenskar bär folkdräkt, det är ju roligt om någon gör det eftersom det ändå finns en visst kulturarv, även om det är från 1800-talet. Sverigedräkten togs fram till en nysvensk till och med, Drottning Silvia, så det känns väldigt väldigt oproblematisk för andra nysvenskar att bära. Att jämföra folkdräkten som har 200-300 års historia med samernas historia som sträcker sig minst 1000 år bakåt i tiden känns som om du har väldigt dålig koll helt enkelt. Svensk folkmusik har många influenser från olika håll i världen, så inte heller det ser jag några som helst problem med.

Det är väl snarare så att folkdräkterna "stabiliserades" och "definierades" under nationalromatiken, under inflytande av götisicmen bl.a., när man vurmade för allt gammalt och fornnordiskt.

Folkdräkterna har sitt ursprung i allmogens kläderäkt, och vissa element är mycket gamla, men andra tillkommit senare.
Hur gammal vill du att ursprunget ska vara för att "räknas"? Duger 1500-1600 tal?

Man klädde sig olika i olika landsdelar, och dräktens utvecklades, och stannade så småningom upp i sin utveckling och konserverades under 1800-talet och tidigt 1900-tal.

Samernas historia, är precis likadan som alla andras historia. Några har kommit vandrande, och medfört språk och sedvänjor. Frågan man kan ställa sig, är när detta skedde, men det ger modern DNA forskning svar på.
Någon gång för ca 800-1000 år sedan, kom en folkgrupp vandrande österifrån från nuvarande Ryssland, och medförde ett språk, som sedermera har blivit samiska, och blandade sig med den befolkning som fanns i norra Finland, Sverige och Norge.
Om de medförde en religion, eller om de introducerade renskötsel är inte riktigt tydligt. Men de kom inte till en obefolkad landsdel.
Och hur de som medförde sitt språk och sitt DNA klädde sig när de kom vet inte jag. Den traditionella klädstilen kan mycket väl vara från den tiden eller många hundra år yngre. Vet du?

 

[Lipperta]

http://everydayfeminism.com/2015/07/white-people-black-hairstyles/

(Ja, jag gillar den sidan )

Alltså jag orkar inte läsa allt. Läste en bit av the olika delarna men fattar fortfarande inte. Kalla mig dum om du vill.
Men vad är det för problem om man har en viss frisyr, ska svenska kvinnor då inte få färga håret svart. Det är väl lika illa det, om inte värre det sitter ju permanent.
Men det är ok om en svart kvinna bleker håret?

Jag förstår verkligen inte.