SD

[TomasN]

Jag tror det kan vara tvärtom, faktiskt, att SD lett till en polarisering av rösterna och politiken, så att deras intåg gjort de andra partierna och väljarna mer invandringsvänliga. Tvärtom mot när miljöpartiet kom in.

Jag tror också det. Andra partier låter bli att föra fram förslag som ligger nära SDs åsikter bara för att slippa förknippas med dem.

SDs ryggsäck gör det också svårt för andra partier att samarbeta med dem. Ett nytt parti utan ryggsäck skulle varit enklare att göra upp med.

Å andra sidan så har ju även dagens mer nedtonade företrädare visat ganska väl var de står. Järnrörsskandalen är bara ett exempel.

 

[landsbygdsbo]

Orlando Mella. Professor Har tydligen också kommit fram till att svenskarnas attityder gentemot invandring/invandrare har ändrats genom åren, och inte till det bättre.

Och att det ligger mycket i det visar ju SD;s valresultat eftersom invandringen eller rättare inte invandring är deras i praktiken enda fråga som man driver med kraft.

 

[escodobe]

Att det hittills lett till att de andra partierna (med ngr få grod-liknande undantag) deklarerat sig stödja dagens invandrarpolitik stämmer nog.
Men samtidigt pekar nog mycket på att aversionen ute bland folk har ökat mot invandringspolitiken och dess följder.
http://fof.se/tidning/2013/8/artikel/fler-svenskar-vill-se-minskad-invandring

Detta kan på sikt ge SD den påverkan på invandringspolitiken de eftersträvar utan att ha ngt formellt inflytande i regeringsarbetet.

Det som oroar mig är att jag upplever att SD är dom som piskar upp stämningen.

 

[landsbygdsbo]

Det som oroar mig är att jag upplever att SD är dom som piskar upp stämningen.

Det är ju vad jag hävdat hela tiden, När ett ytterlighetsparti blir starkt (förhållandevis) så driver det hela politiken åt sitt håll.
När miljöpartiet blommade upp och växte kände de andra partierna (efter en period av nonchalans ) sig tvingade att anpassa sin politik för att kunna möta upp MP och därmed behålla sina röster.

Idag är det SD som vuxit (förhållandevis) och tro inte annat än att de andra partierna kommer att dra slutsatser av det och anpassa sig till den nya situationen.
För varför skulle vi vara annorlunda jämfört med de andra Europeiska länderna.

SD;s retorik passar inte så bra att framföras under ordnade förhållanden där saklig kritik kan framföras på samma villkor som för SD.

Däremot på gatan, eller i fikarummen på jobbet där det kostar att argumentera emot en påstridig SD anhängare där gör sig den formen av retorik stark.

De flesta tänker: håller jag käften så slutar han nog snart.
En på sikt katastrofal inställning.

 

[Mabuse]

Jag tror också det. Andra partier låter bli att föra fram förslag som ligger nära SDs åsikter bara för att slippa förknippas med dem.

SDs ryggsäck gör det också svårt för andra partier att samarbeta med dem. Ett nytt parti utan ryggsäck skulle varit enklare att göra upp med.

Å andra sidan så har ju även dagens mer nedtonade företrädare visat ganska väl var de står. Järnrörsskandalen är bara ett exempel.

Ja, mitt intryck är att den där ryggsäcken sitter rätt bra där den sitter, både för partiets medlemmar och väljare. Det är väl mer omvärlden som har problem med den.

 

[Petruska]

Ja, mitt intryck är att den där ryggsäcken sitter rätt bra där den sitter, både för partiets medlemmar och väljare. Det är väl mer omvärlden som har problem med den.

Det där partiets medlemmar och väljare, verkar ju inte riktigt begripa i hur hög grad deras ryggsäck skiljer sig från andra människors ryggsäckar, för att fortsätta metaforen. De verkar ju på fullt allvar tro att det är rätt vanligt att man av pur festyra brister ut i nazistiska sånger och liknande.

 

[sjoberga]

Däremot på gatan, eller i fikarummen på jobbet där det kostar att argumentera emot en påstridig SD anhängare där gör sig den formen av retorik stark.

Nej.

Och en polarisering driver inte nödvändigtvis jämviktspunkten åt något håll alls. I Sverige har vi hanterat det på ett föredömligt sätt för att undvika att debatten havererar. Inte lätt, men grannländernas exempel skrämmer och visar att vi har något att vara stolta över.

 

[landsbygdsbo]

Problemet på sikt sett är väl att så många gillar vad partiet står för.
Över 13% av de avgivna rösterna, det tredje största partiet i riksdagen...bådar inte gott för framtiden

 

[golit]

golit, du har ställt samma fråga i ett otal varianter nu. Jag har svarat i bla inlägg 40.
Jag har även deklarerat att jag liksom alla andra människor inklusive Söder inte vet vad Söder sagt genom tiderna.

Och golit har då påpekat att du då beteer dig som vilken sverigedemokrat som helt.

 

[golit]

Det var nog ett ganska taktiskt drag. Inofficiellt vet alla vad som gäller, innerst inne har alla SDare lite rasistiska idéer. Alla vet var de står, det enda de behöver gör för att vara rumsrena är att säga lite pk saker. Men eftersom de har gamla partister kvar och det gamla partiet så vet alla att det är det gamla partiet i grund och botten.
Lite som när barn tvingas säga förlåt. De gnisslar tänder och säger förlåt fast man ser att de inte menar det utan blev tvingade.

Skulle nog säga att SD har rätt gott om nya rasister också. Förutom de gamla.

 

[sjoberga]

Det där partiets medlemmar och väljare, verkar ju inte riktigt begripa i hur hög grad deras ryggsäck skiljer sig från andra människors ryggsäckar, för att fortsätta metaforen. De verkar ju på fullt allvar tro att det är rätt vanligt att man av pur festyra brister ut i nazistiska sånger och liknande.

Va! Klär inte alla ut sig till Hitler (officiellt heter Adolf Hitler Charlie Chaplin i SD-kretsar), höjer högerarmen hemma på lördagkvällarna, tar en selfie och lägger ut på rassebok? Du känner inte dina medmänniskor @Petruska, du måste leva i en bubbla där alla du träffar bara håller PK-masken uppe.

 

[sjoberga]

Problemet på sikt sett är väl att så många gillar vad partiet står för.
Över 13% av de avgivna rösterna, det tredje största partiet i riksdagen...bådar inte gott för framtiden

Och över 50% som direkt ogillar starkt. Till skillnad mot exempelvis FP och C som någon enstaka procent ogillar starkt. Det är en polarisering och flyttar inte nödvändigtvis politiken åt något håll alls.

 

[landsbygdsbo]

Nej.

Och en polarisering driver inte nödvändigtvis jämviktspunkten åt något håll alls. I Sverige har vi hanterat det på ett föredömligt sätt för att undvika att debatten havererar. Inte lätt, men grannländernas exempel skrämmer och visar att vi har något att vara stolta över.

Allt handlar ju om var id en processen ett land befinner sig. Danmark fick ju sitt invandrarfientliga parti i riksdagen före Sverige, ligger alltså före oss i cykeln.
Jag befarar att vi, när det kommer till kritan inte skiljer oss nämnvärt från våra nordiska grannar när det kommer till kritan.

Och polariseringen ändrar i sig inte jämvikten däremot om ett ytterlighetsparti växer kraftigt, så som nu SD obestridligen gjort. Då påverkar det helt klart helheten.

 

[golit]

Vänta ett tag nu, M har betydligt fler mandat än SD och de lär heller inte få vara med att påverka regeringens beslut.

Jo det lär de göra, visserligen i få frågor, men M kommer att påverka. Regeringen kommer att söka stöd även hos moderaterna, när det blir aktuellt. Däremot inte hos SD, oavsett.

 

[landsbygdsbo]

Och över 50% som direkt ogillar starkt. Till skillnad mot exempelvis FP och C som någon enstaka procent ogillar starkt. Det är en polarisering och flyttar inte nödvändigtvis politiken åt något håll alls.

13% har röstat på dem, det är vad som gäller. 87% har röstat på andra partier.

 

[mandalaki]

Va! Klär inte alla ut sig till Hitler (officiellt heter Adolf Hitler Charlie Chaplin i SD-kretsar), höjer högerarmen hemma på lördagkvällarna, tar en selfie och lägger ut på rassebok? Du känner inte dina medmänniskor @Petruska, du måste leva i en bubbla där alla du träffar bara håller PK-masken uppe.

Ja jag vet då inte hur ni andra gör men jag dammsuger aldrig utan att ta på hakkorsbindeln först.

Att de byggde ett nytt parti på sitt nazi- och BSS-bagage tror jag helt enkelt beror på att de fortfarande hyser de där åsikterna. Det går inte att vara ideologiskt rätt som sverigedemokrat utan sådana åsikter.

 

[landsbygdsbo]

Jo det lär de göra, visserligen i få frågor, men M kommer att påverka. Regeringen kommer att söka stöd även hos moderaterna, när det blir aktuellt. Däremot inte hos SD, oavsett.

Den förra regeringen sökte indirekt stöd av SD och fick det i en majoritet av omröstningarna.
Dagens regering är tvingad att förutom sin samarbetspartner söka indirekt stöd i riksdagen, där SD ingår så..

 

[TomasN]

Jo det lär de göra, visserligen i få frågor, men M kommer att påverka. Regeringen kommer att söka stöd även hos moderaterna, när det blir aktuellt. Däremot inte hos SD, oavsett.

M och S lär ju diskutera försvaret tex. Det har de alltid gjort.

Dessutom har vi faktiskt haft en moderat statsminister i 8 år så skillnaden mot SD är monumental.

 

[Mabuse]

Det där partiets medlemmar och väljare, verkar ju inte riktigt begripa i hur hög grad deras ryggsäck skiljer sig från andra människors ryggsäckar, för att fortsätta metaforen. De verkar ju på fullt allvar tro att det är rätt vanligt att man av pur festyra brister ut i nazistiska sånger och liknande.

Ja, "innerst inne är vi likadana", för att citera en gammal kent-låt, det händer väl lite till mans att man råkar sätta på sig ett hakkors eller ge folk rasistiska tillmälen. Och det är bara pk-vänsterns hyckleri att påstå något annat. I grund och botten är vi lika goda kålsupare allihop, det är bara att en del hycklar med det.

Det är också, tycker jag, ett i grunden väldigt misantropiskt sätt att se på världen. Eller också så har främlingsfientligheten normaliserats så pass att man inte ens kan föreställa sig att den inte skulle vara delad av alla. Ungefär som att man tänker sig att de flesta människor ändå vill ha demokrati.

 

[Mabuse]

Det som oroar mig är att jag upplever att SD är dom som piskar upp stämningen.

De ger väl plats och luft åt dem som på goda grunder inte haft så mycket av den varan i samhällsdebatten förut, kantänka?