Separera. Sambo vill ha hälften av hästarna...

[Fiorano]

Sv: Separera. Sambo vill ha hälften av hästarna...

För att sambon hävdar dolt samboägande (eller vad det nu heter) eftersom han tycker att han hjälpt till att betala de löpande kostnaderna som stallhyra osv.

TS: stå på dig! Han vill bara vara besvärlig! Samla på dig så mycket kunskap du kan och ha så mycket papper du kan iordning på betalningar osv så att du kan möta upp när nu blandar in jurister.

 

[Svartfot]

Sv: Separera. Sambo vill ha hälften av hästarna...

Precis som Fiorano skrev.
Sambon hävdar dold samäganderätt pg att han har varit med och betalat löpande utgifter. Men det har ingen betydelse.

Avgörande för äganderättsförhållandet är det som sker vid köpögonblicket. Senare inträffande förhållanden ändrar inte detta. Det är alltså vid köpögonblicket som sambon skall ha bidragit ekonomiskt. Det är vid köpögonblicket det skall ha funnits ett syfte om gemensamt bruk, partsvilja o s v.

Sen kan sambon betalat alla efterföljande löpande utgifter. Det ger honom ingen äganderätt.



---------------------------------------------------------------------

TS behöver du hjälp att reda ut bodelningen så ansök om en bodelningsförättare.

 

[LIA]

Sv: Separera. Sambo vill ha hälften av hästarna...

Du menar att ett samboförhållande är detsamma som att ha fodervärd?
Undrar om någon med fodervärd tycker sig vara sambo med vederbörande?

LIA

 

[Equilina]

Sv: Separera. Sambo vill ha hälften av hästarna...

Nej, hon menar precis tvärt om.

 

[TeamLundVer]

Sv: Separera. Sambo vill ha hälften av hästarna...

Du menar att ett samboförhållande är detsamma som att ha fodervärd?
Undrar om någon med fodervärd tycker sig vara sambo med vederbörande?

LIA

men snälla, var utläser du det någonstans?

Det står ju klart och tydligt att sambon hävdar dold samäganderätt pga att han betalat löpande utgifter.

En fodervärd betalar också löpande utgifter (stallhyra mat osv.)

Det var den parallellen som drogs, inget annat.

 

[crocus]

Sv: Separera. Sambo vill ha hälften av hästarna...

Är det skillnad på en bodelningsförrättare och den jurist som banken rekommenderade? På hans visitkort stod det skattejurist

 

[crocus]

Sv: Separera. Sambo vill ha hälften av hästarna...

Det stod på tingsrättens hemsida: "Bodelning enligt sambolagen kan inte registreras".

Sen fanns det lite kostnader såg jag men dom var inte så stora. Men nog borde väl kostnader tillkomma för förrättarens jobb?? eller..??? annars är det ju fördelaktigt ekonomiskt

 

[LIA]

Sv: Separera. Sambo vill ha hälften av hästarna...

Det är just den "parallellen" jag inte förstår.
Du hyr en bil över helgen- är den plötsligt din då? Du hyr en lägenhet- är den din då? Du hyr en frack- är den din då?
Självklart inte. Man hyr och betalar enligt gjord överenskommelse.

Fodervärd innebär ett slags hyrande. Man disponerar hästen enligt vissa villkor, t ex betalar foder osv. Det är det enda som ingår i det "förhållandet".

Ett samboförhållande innebär att leva under äktenskapsliknande former, ha ett gemensamt liv, planera för en gemensam framtid osv.
Hur man kan dra likhetstecken dom emellan förstår jag inte. Fr a inte från någon som verkar besitta kunskaper i ämnet.

LIA

 

[Svartfot]

Sv: Separera. Sambo vill ha hälften av hästarna...

Håller med om att det var en dum jämförelse att ta upp. Jag skyller på trötthet, förvirring och att jag halvt om halvt var vidare i egna funderingar och utvecklingar.

Det handlar om ett resonemang på stadiet juridiknörd och har inget alls med TS situation att göra.

Men nu utvecklar jag det lite om det är någon som är intresserad.

Om egendomen anses ägd med dold samäganderätt så hamnar man inte i SamboL eller ÄktB utan i Samäganderättslagen. Det är alltså inte alls säkert att man måste vara sambos eller gifta för att dold samäganderätt skall vara tillämpbart. HD har konstaterat att det inte kan komma att tillämpas mellan två juridiska personer. I skälen för man ett resonemang om att principens användning antagligen är begränsad till situationer av familjerättslig natur.

” Undantagsvis skulle även utanför det rena make/sambo-förhållandet motsvarande principer kunna tänkas vara tillämpliga i relationen mellan t.ex. syskon eller ett par vänner i ett enkelt bolag eller i en liknande situation av mer familjär natur.” NJA 2002 s. 142

Men detta är dock uttalat i domskälen. Även om det är HD som yttrat det så läggare man inte alltför stor vikt vi det eftersom det inte prövats. Teoretiskt sett kan dold samäganderätt vara tillämpbart i helt andra relationer. Och hade man då på basis av att betalat löpande utgifter kunnat bli samägare så hade ju en fodervärd kunnat bli det.

 

[Lobelia]

Sv: Separera. Sambo vill ha hälften av hästarna...

Det är frågan om en parallell, inte ett likhetstecken.

 

[PowerPinglan]

Sv: Separera. Sambo vill ha hälften av hästarna...

Sen fanns det lite kostnader såg jag men dom var inte så stora. Men nog borde väl kostnader tillkomma för förrättarens jobb?? eller..??? annars är det ju fördelaktigt ekonomiskt

Ja det finns kostnader som ev skall betalas i förskott. Man får räkna med 15-20 tusen. Sen kan man ju ansöka om och få rättshjälp.
Kostnaderna kommer att fördelas lika mellan parterna i slutändan.

Hästarna kommer inte tas upp i bodelningen. Vill din fd sambo fortfarande ha sin "samäganderätt" genomförd så måste han stämma dig, om han får en advokat att ta det fallet.

 

[crocus]

Sv: Separera. Sambo vill ha hälften av hästarna...

15-20 tkr !! Nja det vill jag helst inte...

Det där om att hästarna inte tas upp i bodelningen kändes skönt att du skrev, har gett mig styrka hela eftermiddagen! TACK! Får börja med vanlig bodelningshjälp.. Blir att ta tag i nu i veckan eller nästa vecka. Den som jag helst vill kontakta jagar älg denna vecka... *suck*

 

[PowerPinglan]

Sv: Separera. Sambo vill ha hälften av hästarna...

Man kan ju börja med att försöka komma överens om bodelningen hos en bankjurist. Det går på ca 3000kr. Din sambo kanske är mer resonabel än min och han förstår vad juristen säger. Då blir det ju avsevärt smidigare och billigare.

 

[crocus]

Sv: Separera. Sambo vill ha hälften av hästarna...

Och hade man då på basis av att betalat löpande utgifter kunnat bli samägare så hade ju en fodervärd kunnat bli det.

Ja precis... eller mina föräldrar. Dom som stått för största delen av hästarnas fasta kostnader, stallhyra, hö och spån.
Men det krävdes ju att flera grejer skulle vara uppfyllda för att vara dold samägare.

 

[crocus]

Sv: Separera. Sambo vill ha hälften av hästarna...

Vi börjar så, så får man se var vi hamnar

 

[Rain_woman]

Sv: Separera. Sambo vill ha hälften av hästarna...

hur går de?

 

[Luleå]

Sv: Separera. Sambo vill ha hälften av hästarna...

Om jag blir sambo i framtiden, hur gör jag för att INTE hamna i en sån här sits?

Man betalar allt som gäller hästarna själv, och håller dem utanför den gemensamma ekonomin?

Till syvende och sist är det ändå det känslomässiga som brukar vara grogrunden för konflikten, inte vem som har mest rätt juridiskt. Att förebygga bitterhet över ekonomin måste ju ändå vara bättre än att bråka i efterhand... Tänker jag.

I TS fall är ju dock barnen inblandade, och det är ju fullt rimligt att båda föräldrarna står för utgifter rörande barnens fritid. Där tycker jag att han är lite väl grinig.

 

[ptr]

Sv: Separera. Sambo vill ha hälften av hästarna...

När jag skaffade hund ihop med en tjej så bestämde vi redan då att det var hon som skulle beholla hunden om det blev så trots att jag betalade. Sen slutade det med att jag saknade hunden mer än henne. Men det var i alla fall uppgort!

Alltid tråkigt när det blir bittert.

Ptr

 

[Chine]

Sv: Separera. Sambo vill ha hälften av hästarna...

Har inte läst allt och du har säkert redan fått svar men:
Kort och gott, han har ingen rätt att vare sig begära halva transporten eller halva värdet på hästarna oavsett vad han betalt medans ni bott ihop. Så är lagen skriven.

 

[-moa-]

Sv: Separera. Sambo vill ha hälften av hästarna...

Nu har jag inte läst alla svar men rent spontant så skulle jag säga aldrig i livet att varken du eller någon annan borde göra det i en sådan situation, om man inte lagligt skulle vara tvungen och det säger du ju att det inte är fallet (och det skulle jag tvivla på starkt även om någon skulle påstå det)

Det blir lätt att man är "för snäll" när man har barn ihop, been there done that så talar av erfarenhet, man vill inte bråka för mycket, man vill att det ska vara hyfsat ok eftersom man ädnå har barnen etc. men i slutändan så kommer man ångra sig när man senare får lite distans och inser att man blivit totalt överkörd och antagligen lite manipulerad.

Om du behvöer hjälp med att sätta gränser och få lite perspektiv på hur att hantera situationen som ändå involverar barn och fortsatt kontakt med pappan, trots konflikter så rekommenderar jag din lokala kommun, dom har oftast hjälp för familje konflikter i form av terapeut som kan hjälpa nåt enormt för att se till att man inte blir helt överkörd.

Jag vet att det är jättesvårt att stå på sig i ett sånt länge, har vart där själv som sagt men se till att du har bra stöd och gör inget du inte själv vill.
Jag skulle skaffa bra stöd och sen förklra i korta drag att det kommer aldrig hända att han får nåt av det, punkt slut (och sen vägra diskutera det mer eftersom det bara kommer leda till att man själv får tvivel eller säger nåt man egentlgien inte ville gå med på)

Lycka till!