Tupp i Hönsgården - Hur män uppför sig i en grupp med kvinnor.

[Is]

Hur ska du ha det?

Du började ju med att skriva såhär:

Såg du ordet kacklande i de inläggen? Kacklandet nämndes i ett senare sammanhang

 

[bitta]

Jag har märkt precis samma sak på precis samma typ av arbetsplats som du nämner. Det var dock bara just de medelålders kvinnorna som kvittrade lyckligt över att det kom en MAN in i personalstyrkan, vi yngre såg honom som vem som helst så förhoppningsvis är det på väg bort.

Tillåt mig fnysa en liten aning. Det är ju inte direkt så att feminismen är nyuppfunnen. Men att generalisera över medelålders kvinnor tycks aldrig kunna gå fel.
(Ja, jag är lite vrång över de egenskaper jag verkar få stå ut med att tillskrivas som kvinna på snart 50.)

Jag kan ju ta ett litet exempel från en av mina yngre kvinnliga kollegor. -Det spelar ingen roll om killen tjänar mycket mera. Vi tjejer kan ju i alla fall se till att det är vi som använder pengarna Sagt med ett ett kokett fnitter.

 

[Dentaku]

Rika personer och de som fötts i välbärgade familjer har utgjort majoriteten av stora ledare historiskt sett också, men några få undantag. Även på mikronivå stämmer detta. Rika kvinnor har bestämt över fattiga män. Ändå är det få personer numera som hävdar att ledaregenskaper har att göra med hur mycket tillgångar man har.

 

[Dentaku]

Tillåt mig fnysa en liten aning. Det är ju inte direkt så att feminismen är nyuppfunnen. Men att generalisera över medelålders kvinnor tycks aldrig kunna gå fel.
(Ja, jag är lite vrång över de egenskaper jag verkar få stå ut med att tillskrivas som kvinna på snart 50.)

Jag kan ju ta ett litet exempel från en av mina yngre kvinnliga kollegor. -Det spelar ingen roll om killen tjänar mycket mera. Vi tjejer kan ju i alla fall se till att det är vi som använder pengarna Sagt med ett ett kokett fnitter.

Anledningen till att åldern kändes värd att påpeka var just att jag hoppas att synen från vissa kvinnors håll som en önskvärd tupp i hönsgården är på väg att försvinna. Det är också enbart på en arbetsplats jag upplevt detta och jag upplevde inte att jag generaliserade eftersom jag i nästa andetag berättade att männen var lika goda kålsupare som kvinnorna när det kom till att sprida dålig stämning.

Om det inte framgick så har dålig ledning har varit den gemensamma faktorn för de arbetsplatser jag jobbat på där det förekommit skvaller, skitsnack och intriger. Inte könsfördelning eller ålderssammansättning. Jag har jobbat tillsammans med oerhört kompetenta personer ur alla ålderskategorier som tillhört båda könen - och jobbat med riktiga klappträn av alla sorter också.

 

[bitta]

Fel fel fel

 

[Dentaku]

Var det ett svar på mitt inlägg? ?

Nix, det var ett svar i diskussionen om att män skulle ha några slags biologiska ledaregenskaper.

 

[Inte_Ung]

Varför känner kvinnor igrupp alltid ett behov av att agera hönsgård?

Det handlar nog om grupptryck och att få vara med i gruppen.

 

[bitta]

Anledningen till att åldern kändes värd att påpeka var just att jag hoppas att synen från vissa kvinnors håll som en önskvärd tupp i hönsgården är på väg att försvinna. Det är också enbart på en arbetsplats jag upplevt detta och jag upplevde inte att jag generaliserade eftersom jag i nästa andetag berättade att männen var lika goda kålsupare som kvinnorna när det kom till att sprida dålig stämning.

Om det inte framgick så har dålig ledning har varit den gemensamma faktorn för de arbetsplatser jag jobbat på där det förekommit skvaller, skitsnack och intriger. Inte könsfördelning eller ålderssammansättning. Jag har jobbat tillsammans med oerhört kompetenta personer ur alla ålderskategorier som tillhört båda könen - och jobbat med riktiga klappträn av alla sorter också.

Tyvärr tror jag att den fromma förhoppningen inte håller. Jag tycker mig märka att det kommer en hel del märkligheter även ur yngre munnar.
Jag önskar verkligen att jag trott på att det skulle vara utdöende fenomen.
Jag surade en aning bara för att jag ibland känner att det är skottpengar på medelålders kvinnor. Då har en inget att tillföra. Suck

 

[bitta]

Nix, det var ett svar i diskussionen om att män skulle ha några slags biologiska ledaregenskaper.

Insåg ju det när jag såg fortsättningen, precis när jag postat.

 

[Dentaku]

Tyvärr tror jag att den fromma förhoppningen inte håller. Jag tycker mig märka att det kommer en hel del märkligheter även ur yngre munnar.
Jag önskar verkligen att jag trott på att det skulle vara utdöende fenomen.
Jag surade en aning bara för att jag ibland känner att det är skottpengar på medelålders kvinnor. Då har en inget att tillföra. Suck

Jo, det kommer mycket häpnadsväckande könscementerande uttalanden från den yngre generationen också. Men hoppet är det sista som överger människan...

 

[Blue]

Om det var genetiskt betingat, hur förklarar du då de samhällen som har arrangerats på annat sätt?

Om jag ska kunna ens försöka ge en förklaring så måste du ju vara mer specifik. Men generellt så finns det alltid olika biologiska mekanismer som står mot varandra (t.ex egoism och altruism) och tar sig olika uttryck i olika miljöer. Din fråga låter ungefär som "om det är genetiskt betingat att föredra sockrig och salt mat, varför äter vi inte bara det?".

Har du något svar på det du citerade är jag fortfarande intresserad.

 

[Cilva]

Jag tror inte på att arbetsplatser som domineras av ett visst kön generellt är på ett visst sätt. Jag har varit med i ridklubbar med mest kvinnor (i olika åldrar) och älgjaktslag med mest män (gubbar). Det har varit lika skvallrigt och krångligt i båda. Jag drar den slutsatsen att det är något annat som påverkar hur det blir i en grupp, jag är dock inte säker på vad exakt det är. Förmodligen har det väl med normer att göra på något sätt, vi påverkas utan att vara medvetna om det.

 

[Trani]

Om jag ska kunna ens försöka ge en förklaring så måste du ju vara mer specifik. Men generellt så finns det alltid olika biologiska mekanismer som står mot varandra (t.ex egoism och altruism) och tar sig olika uttryck i olika miljöer. Din fråga låter ungefär som "om det är genetiskt betingat att föredra sockrig och salt mat, varför äter vi inte bara det?".

Har du något svar på det du citerade är jag fortfarande intresserad.

Hur ska jag vara mer specifik för att du ska kunna förklara ditt eget påstående?

Så män har inte överväldigande setts genom ledare genom tid och rum med möjligtvis mindre undantag? Vad stödjer du det på?

Mindre undantag är nog en underdrift. Kruxet är att mycket historieskrivning har gjorts ur västerländska patriarkala ögon. Det finns och har funnits samhällen som har arrangerats väldigt annorlunda (där t ex kvinnor står för ägande, matrilinjär arvföljd osv). Kolonialismen har definitivt bidragit till att utöka det patriarkala systemet (som vi känner det) geografiskt. Vilket talar emot din teori.

 

[Sedna]

Såg du ordet kacklande i de inläggen? Kacklandet nämndes i ett senare sammanhang

Det var inte i ett annat sammanhang, det var när du förklarade det citerade inlägget. Kacklandet återknyter till hönsgård. Vilka kacklar om inte höns?

Men vi behöver inte älta det, trist bara med en så föraktfull inställning till kvinnor i grupp.

 

[Görel]

Jag som jobbar i en kvinnodominerad miljö har sett manliga kollegor som gör sig hjälplösa, vädjar till tjejers omvårdnadsbehov och duktighetsbehov, och låter tjejerna få sköta både sitt eget jobb och deras. Sen tar de äran för att ha gjort ett gott jobb. De kan vara slarviga och oengagerade och kan lita på att det alltid kommer en tjej och täcker upp för dem.

 

[Smulu]

Tillgång till pengar gör kanske att du vågar säga saker du annars inte skulle våga säga, av rädsla för att t ex förlora jobbet.

Annars tänker jag att män och kvinnor är precis lika goda kålsupare.

 

[Blue]

Hur ska jag vara mer specifik för att du ska kunna förklara ditt eget påstående?

Du bad mig inte förklara mitt eget påstående. Du bad mig förklara "de samhällen som har arrangerats på annat sätt". Vilka andra sätt var det jag ville ha klargjort. En förklaring till varför ett specifikt samhälle har arrangerats på ett annat sätt stämmer inte nödvändigtvis in på alla andra samhällen som arrangerats på ett annat sätt.

Mindre undantag är nog en underdrift. Kruxet är att mycket historieskrivning har gjorts ur västerländska patriarkala ögon. Det finns och har funnits samhällen som har arrangerats väldigt annorlunda (där t ex kvinnor står för ägande, matrilinjär arvföljd osv). Kolonialismen har definitivt bidragit till att utöka det patriarkala systemet (som vi känner det) geografiskt. Vilket talar emot din teori.

Frågan var vad du stödjer ditt märkvärdiga påstående om att män inte skulle ha varit väldigt överrepresenterade som ledare genom historien på. Just nu ger jag inte mer för det än vad jag gör för en djupt religiös kristen som påstår att Bibeln är den mesta avancerade vetenskapsboken som finns. Verkligen allt talar emot det. Sen är det ju givetvis inte evolutionary leadership theory "min teori".

 

[peter_lundin]

Har under en lägre period jobbat med bara tjejer (nu även med en yngre manlig vikarie). Jag är dessutom ca 15 år äldre än den näst äldsta!
Jag tror o hoppas att jag inte är ngn manlig översittare, jag är den som alla frågar om precis allt men jag frågar o diskuterar själv med mina yngre kollegor med nyare utbildning.

 

[Björk]

Idag har jag varit på en konferens. Jag vet inte den exakta könsfördelningen på konferensens deltagare, relativt jämn tror jag, kanske med viss övervikt på kvinnor.

När vi som publik/deltagare blev tillfrågade om något så; vid en specifik fråga; så blev det lite tyst i lokalen. Då lyfte en man sin stämma och sa något om frågan (dock inget som direkt tillförde något "nytt"). Ytterligare en man flikade då in något instämmande med förste talaren.
En tredje man sa ungefär samma sak, fast med lite andra ord.

Och jag tänkte .... typiskt!

Jag tror det är mer regelmässigt något som männen själva inte överhuvudtaget märker eller reflekterar över. Jag tror att en majoritet av kvinnor inte heller märker det, men kanske är det ändå något vanligare att kvinnor märker detta mönster.

När det blir tyst så känner fler män någon slags "ansvar" att ta till ordet, det finns förmodligen någon underliggande "förväntan" från dem själva/oss alla att en Man ska säga något Klokt.

(Även många kvinnor yttrade sig på konferensen; i andra frågor, men just i denna, när det blev lite tyst, så var det nog inte bara en slump att det råkade vara tre män som uttryckte någon slags självklarhet och dessutom bra precis SAMMA självklarhet som den första mannen sagt.)

 

[nagelbitarn]

När jag började arbeta som sjuksköterska var jag orolig över hur jag skulle "klara av" att arbeta med övervägande andel kvinnliga kollegor. Jag som nästan bara umgicks med killar för att det var enklare

Sedan växte jag upp och såg individen före könet, men vissa saker är tyvärr ganska vanligt i vården:
Manliga sköterskor har ofta mycket lägre krav på sig än kvinnliga, ffa de yngre är uuunderbara bara för att de valt ett så kvinnligt yrke....

Och nya kvinnliga läkare ifrågasätts i högre grad än de manliga, även här är det en ålders/erfarenhet fråga. De oerfarna kvinnorna verkar alltid få mest mothugg och ovilja från sköterskorna

Men i det stora hela ser jag inte något kacklande, tuppar eller könsbundna egenskaper som styr min arbetsplats. Det verkar som att vi har en del att arbeta på när det gäller förväntningar r/t kön men att efter tid bedöms vi efter kompetens och personlighet.
De manliga sköterskorna daltas inte med i evighet och de kvinnliga läkarna får respekt för sitt kunnande. Även om deras "provperiod" är lite skev.

Nåja, gruppdynamiken där jag arbetat har alltså i större utsträckning påverkats av förväntningar på ditt kön än på en påvisbar skillnad..konstigt va?