Sv: Tvisten kring Madick trappas upp
Men som sagt jättebra när det gäller ditt resonemang kring det muntliga löftet om omförhandling av avtalet. Jag delar helt din uppfattning att det kan förklara varför Annette K trots allt skrev på avtalet.
Som jag tidigare skrev så är det inte lönt att diskutera eftersom du är så färgad av den ena sidan och inte kan se något objektivt. Klart du tyckte just det där jag skrev var bra eftersom det är till Anettes fördel
Visst är antalet begränsat men det finns som sagt en brist på riktigt bra hästar så en häst av Madicks klass lär inte vara svår att placera och det på rimliga villkor för hästägaren.
Jo klart den är svår att placera om det innebär att ägaren inte har råd att betala en krona för att hästen skall komma ut och tävla internationellt eftersom FÅ ryttare har råd att ta dom kostnaderna. Dom är rätt höga minst en halv miljon per år och det tar ett tag innan hästen börjar hoppa in dom pengarna. Men pengarna måste ju först ut innan dom kan komma in.
Återigen har du insyn i hur kontrakt på den nivån ser ut?
Jag är inte helt vilse i branschen , har själv tävlat svår internationell klass och ridit en deltävling i Världscupen dock inte i hoppning. Det som Svante mfl tycker är oskäligt i avtalet är ju att Anette inte har tillgång till sin häst dvs inte kan säga upp kontraktet och inte får del av överskottet. Just den biten som säkert det muntliga avtalet gällde.
Vad är det som gör att avtalet skulle vara oskäligt nu men inte när det slöts? Avsikten var ju att HL skulle rida Madick i internationell tävlan med förhoppning om att hästen skulle kunna hävda sig. Och man kan väl säga att Madick i stort sett motsvarade förväntningarna. Så vad har ändrats som man inte antog från början?
Det har jag redan skrivit en gång
Anette hade inte råd att betala kostnaderna på en halv miljon per år för att hästen skall komma ut internationellt och öka i värde alltså var hon ju tvungen att få någon annan att betala för detta. Det finns FÅ ryttare som har dom förutsättningarna ekonomiskt och det är inte så enkelt att få sponsorer att betala för det som du kanske tror.
Madick var ingen superstjärna när hon kom till Helena, hon hade gått 2st 150 men inte med så bra resultat 16 respektive 10 fel och det var inte självklart att hon skulle bli det heller därför kom nog som jag
trordet där med att halva hästen skrevs in i kontraktet som en försäkran om att Lundbäcks skulle få tillbaka de pengarna som dom hade lagt ut om Madick inte visade sig vara något. Jag menar om Lundbäcks sa upp kontraktet och hästen skulle säljas när den var yngre. Jag tror inte tanken var att Madick skulle säljas efter kontraktets utgång dvs nu.
Det finns ju ingen som lägger ut kanske 1.5 miljoner under 3 år på någon annans häst utan att försäkra sig om att få tillbaka de pengarna på något sätt.
Ryttarna är ju inga Min häst läsare med rosa drömmar om internationellt tävlande som blir överlyckliga för att få låna en häst gratis för att kunna tävla
Och man kan väl säga att Madick i stort sett motsvarade förväntningarna. Så vad har ändrats som man inte antog från början?
Vad som har ändrats är nog möjligen att det där omtalande muntliga avtalet har uteblivit det hade säkert en avgörande roll för att Anette skrev på kontraktet från början och det har jag ju redan skrivit :
