Bukefalos 28 år!

Tvisten kring Madick trappas upp

(Ridsport)
Striden kring avtalet mellan Helena Lundbäck och hästen Madicks ägare Annette Karlsson har trappats upp.
- Vi hade förlikningsförhandlingar tidigare i oktober men vi kom ingenstans, kommenterar Helena Lundbäck.

Läs mer...
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

Jag har också funderat på detta.

Avundsjuka och skadeglädje är det nog för vissa, och en avsaknad av känsla för "fair play".

Fair play för mig är att ryttaren inte, som så många här både tycker och föreslår,ska behöva betala ett enda öre ur sin egen ficka, inte heller behöva arbeta obetalt för att rida någon annans häst, och inte utan fullgod ersättning hålla Madick med mat, husrum,skötsel osv osv o resekostnader samt boende vid tävling utöver det, när prispenagar droppar in, skaffa en god buffert , ett sparkapital, att använda sig av till framtida tävlingar, ifall ifall det inte,alltid, blir de här vinsterna och placeringarna.

Ditt resonemang är rätt typiskt, faktiskt avundsjukt mot HL, om man har kunskap, ekonomi att tävla utomlands, ja, då ska det helt plötsligt bjussas " för hon är ju ändå där och har redan betalt för sin anläggning och lastbilen fanns innan", allt kostar.

Och eftersom lånetiden inte på långa vägar var klar när A. började knorra så kan det faktiskt vara så att Lundbäcks inte tyckte sig ha en tillräckligt kapitalstark buffert till övers för framtida tävlande när alla Helenas, och företagets kostnader dragits av från prispengarna.
 
Senast ändrad:
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

Fast jag kan ju tycka att Anette kunde få ta del av halva överskottet som hästägare. Överskottet var väl 600 tusen tyckte jag väl att jag läste någonstans och jag hade gett hästägaren hälften direkt dvs 300 tusen utan att blinka.
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

H. anser väl sig behöva de pengarna som buffert för framtida tävlande eftersom kontraktstiden ännu inte gått ut ( och kanske nu även till advokatkostnader:eek:) och det kan jag förstå, skillnad om hela lånetiden var avklarad och det efter den fanns ett överskott, så tycker jag som jag också skrivit förut att A. ska ha del av vinsten, precis som hon självklart ska ha del av vinst vid ev. försäljning.
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

Jag är inte helt vilse i branschen , har själv tävlat svår internationell klass och ridit en deltävling i Världscupen dock inte i hoppning.

Jag tror säkert på att du tävlat internationellt (och är det dessutom i fälttävlan är jag imponerad) men det blir ändå inte trovärdigt när du påstår att ingen elitryttare skulle gå med på det som tre av Sveriges mest erfarna hoppryttare anser är ett normalt avtal på den nivån.

När det gäller kostnader för tävlingskostnader så provade jag att söka på Malin B (hon är den enda jag känner till som uttalat sig) och Butterfly Flip och fick fram en siffra på 40 000 för en tävling på kontinenten. Men då skall man tänka på att oftast är det inte en häst utan kanske två eller tre hästar hon tävlat i samma tävling. Madick har väl gått runt 15 tävlingar per år varav 3-4 i Sverige eller Norden. Så din uppgift kanske är lite i överkant.

Lundbäcks påstår, enl. tidningarna, att bara de fasta kostnaderna uppgått till 1.5 milj. per år. Tydligen svarta pengar då eftersom bolaget inte redovisat en omsättning som skulle medge ens en en halv milj. per år och häst.


Mest intressant i intervjun med Malin B var hennes kommentar kring risken för en ev. försäljning av Flippan då hon sa att det är tur att inte hon stod som ägare för hon hade sålt hästen direkt. Snacka om skillnad i inställning mellan olika ryttare till sina hästägare.

Dessutom framkom det att prispengarna delades rakt av,fifty-fifty, mellan Malin B och Flippans ägare. Och att de höll på att omförhandla avtalet eftersom framgångarna blivit så stora.
 
Senast ändrad av en moderator:
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

När det gäller ordvalen, så får du faktiskt kolla dina egna!

HeL har haft hästen för att tävla mot höga klasser med den, ingenting annat (vilket en del inte inser?). För att kunna göra det ingår antagligen träning? :idea: Precis som i all annan sport! Dvs, så har hon och HaL tränat hästen för egen räkning och för att nå dom framgångar hon gjort med den. Menar du alltså att A ska betala för dessa träningar? :eek:
Det är en klar skillnad mellan att ta emot och använda en häst (ett idrottsredskap) som man tränar med för att uppnå egna sportsliga framgångar och att ta emot en häst för träning som sedan någon annan ska använda. I det här fallet är det alltså det första alternativet som gäller och inte det andra. Fattar du nu?

Jag kan mycket väl tänka mig att firma L i kommande avtal kommer att försöka gardera sig med träningsersättningar också. :angel:

Jag vet om skillnaden i klasser, och jag vet också att hästen inte var så långt ner och HeL inte står bakom all utveckling med den, som du vill påskina.
Läs tidigare trådar!

LIA
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

För mig har det varit kristallklart hela tiden vad hon menar , det är bara du som inte förstår insatt som du är...
Bara att acceptera att varken Ginnie eller du fattar. So be it!

Jag minns och det är säkert 5-7 år sedan att du talade om något landslag för islandshästar eller något när du var ung på 80-90 talet är det det du menar med att vara insatt? För då förstår jag mer din syn på det hela eftersom det var helt andra tider på den tiden. Dock ville du inte ge något riktigt svar då heller vilken gren det gällde men jag tänkte mig det då eftersom som du är NH - fantast och inte har hästar på box.
Ehhh? :confused: Ett exempel på din diskussionsnivå? I den här tråden är det tydligen fritt fram ...

Avslutar åtminstone tills vidare mitt deltagande här. Inget nytt kommer i sakfrågan och allt är redan ältat om och om igen och nivån sjunker... Vi som är emot L:s agerande och ni som är emot A kommer inte tycka lika, åtminstone inte innan ev ny information dyker upp.

LIA
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

HeL har haft hästen för att tävla mot höga klasser med den, ingenting annat (vilket en del inte inser?). För att kunna göra det ingår antagligen träning? :idea: Precis som i all annan sport! Dvs, så har hon och HaL tränat hästen för egen räkning och för att nå dom framgångar hon gjort med den. Menar du alltså att A ska betala för dessa träningar? :eek:

Ja, självklart ska A betala för dessa träningar om det är så hon vinner sitt mål och får igenom sina krav- vilket var det som diskuterades, men du verkar tycka HL även då ska rida gratis.
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

:
Det är en klar skillnad mellan att ta emot och använda en häst (ett idrottsredskap) som man tränar med för att uppnå egna sportsliga framgångar och att ta emot en häst för träning som sedan någon annan ska använda. I det här fallet är det alltså det första alternativet som gäller och inte det andra. Fattar du nu?


Läs tidigare trådar!

LIA



Som vanligt blev det...läs tidigare...

Det var det första alternativet som gällde för det var det A. ville, A föreslog aldrig att Madick skulle uppstallas hos Lundbäcks och att hon skulle stå för hela kalaset, varje månad. Om hon hade gjort så så förstår ju även du att hon då fått prispengar samt kunnat sälja sin häst när som helst hon ville men då hade hon också fått betala HL en saftig summa varje månad ( om nu HL hade velat ha en häst öht på de villkoren, ingen kan faktiskt tvinga henne)

Sedan verkar inte du fatta att den fördel jag svarade på som lång kontraktstid är just en så stor fördel för man kan lära känna, träna, förbereda, planera tävling mer långsiktigt vilket är en stor fördel för tävlandet i sigt.
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

Om inte vissa återigen ändrat sig så anser alltså i princip samtliga i tråden att avtalet är oskäligt (orimligt, orättvist, "skitkontrakt" eller hur man nu vill formulera sig).

Ett oskäligt kontrakt bör rimligtvis kunna jämkas eller helt ogiltigförklaras.

Att detta gäller säger liksom sig självt, är något oskäligt kan det inte vara rätt och bör följaktligen ändras, vilket det också finns stöd för i lagstiftningen. Försöker man argumentera emot så virrar man sig in i motsägelsefulla och orimliga påståenden likt de som förekommit i tråden.

Dessutom anser flertalet, även de som är pro HL (också ginnies om man tolkar "Fio :bow::bow:" som ett instämmande), att det är troligt att det finns ett muntligt tillägg till avtalet gällande framtida omförhandling. Lundbäcks har bevisligen brutit detta (läs deras svaromål) och därmed också avtalet.

Jag undrar verkligen hur ni tänker när ni försvarar såväl avtalsbrott som oskäliga avtal, vilket faktiskt är det ni gör. Helkonstigt och fullständigt ologiskt tycker jag.
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

Jag tror säkert på att du tävlat internationellt (och är det dessutom i fälttävlan är jag imponerad) men det blir ändå inte trovärdigt när du påstår att ingen elitryttare skulle gå med på det som tre av Sveriges mest erfarna hoppryttare anser är ett normalt avtal på den nivån.

.

Nu får du nog ta på dig läsglasögonen IGEN, Vad är ditt problem :confused: När dina argument tar slut så letar du maniskt sönder meningar för att vända till något konstigt som du kan diskutera om. Det är inte hälsosamt...

Jag har aldrig någonstans sagt vad du påstår, det enda jag har sagt är och jag citerar mig själv

Hur kan vissa vara så naiva att dom tror att elitryttaren får låna en bra häst och sedan tävla och betala allt själv utan att se till att man som ryttare säkrar sin del i hästen?? Det finns INGEN ryttare som skriver sådana kontrakt.

Och inte någon av de 3 som du refererar till heller kan jag ju bara meddela dig om!
Du är läskig så jag slutar att diskutera vidare här :crazy:
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

Läskig kan du vara själv. Och dessutom är du väldigt otrevlig.

Hur kan vissa vara så naiva att dom tror att elitryttaren får låna en bra häst och sedan tävla och betala allt själv utan att se till att man som ryttare säkrar sin del i hästen?? Det finns INGEN ryttare som skriver sådana kontrakt.

Vem är "vissa" och vad är det för typ av kontrakt du hänvisar till om det inte är de som skissas upp av BoE, RoyneZ och SvanteJ? Det är i varje fall deras utlåtande jag diskuterat eftersom ingen av oss ens sett något annat kontrakt på den nivån än det som Lundbäcks presterat gällande Madick.

Om du läser vad de skrev så ser du att avtal där ryttaren "säkrar upp sin del i hästen" med klausuler liknande Lundbäcks avtal om ersättning i efterhand i princip aldrig förekommer. För att citera Bo Emanuelsson "och sällan eller aldrig har någon klausul om rätt till ersättning inom viss tid efter avtals avslutande".

Vidare skriver de att det är, om inte praxis så i varje fall vanligt att ryttaren betalar hästens kostnader. Dessutom betalar ryttaren hästägaren för att få tävla hästen vanligen med hälften av prispengarna. Så gällde också för Butterfly Flip och MalinB.

Hur borta är du egentligen, förstår du vad du själv skriver?


Läser man dina inlägg så påstår du att vet vad SvanteJ har råd med, att det normala är att "ÄGAREN betalar ALLA tävlingar OCH hästförsäkringar och Vet.kostnader", att ingen annan ryttare på den nivån var intresserad av att tävla Madick och mycket mera.

Tror du att någon tror på att du känner till det?

Vad du nu än påstår dig ha tävlat i.
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

Om inte vissa återigen ändrat sig så anser alltså i princip samtliga i tråden att avtalet är oskäligt (orimligt, orättvist, "skitkontrakt" eller hur man nu vill formulera sig).

Ett oskäligt kontrakt bör rimligtvis kunna jämkas eller helt ogiltigförklaras.


Jag undrar också vad du har för problem som envis som en åsna hittar på det ena efter det andra, vilka har ändrat sig?, igen, du själv isåfall?

Jag tycker fortfarande ett påskrivet kontrakt är just påskrivit(även om det är ett skitkontrakt), det verkar som du tror hon stod under en hotbild:eek:, och om nu så många ryttare hade varit villiga att erbjuda ett Baryard-kontrakt, var fanns de?,var var kön av villiga och hugade ryttare som med pengar ur egen ficka var beredd att satsa på utlandstävlande, utan att veta om det skulle betala sig på sikt??? varför gjorde inte Royne det?:eek::grin::angel:

Sedan skriver du::eek:

Jag undrar verkligen hur ni tänker när ni försvarar såväl avtalsbrott som oskäliga avtal, vilket faktiskt är det ni gör. Helkonstigt och fullständigt ologiskt tycker jag.

Du har inte tänkt på att det A. kör med nu kan bli ett avtalsbrott?:grin:

Och vad gäller oskäligt avtal så blir det för mig riktigt oskäligt först om HL tar överskottet av alla prispengar och stoppar i egen ficka, och hur det blir, eller hade blivit med den saken vet man inte förrän avtalstidens slut, då kostnaderna ska dras av först, så den här ev. omförhandlingen som skulle gjorts när Madick blev en stjärna kan ju faktiskt Lundbäcks ha menat "när hon blir en stjärna och drar in mer pengar än det hon kostat samt en rejäl buffert"
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

Sorry, men du får fundera över riktigheten i era påståenden själv.

Kvaliteten på diskussionen är för dålig för att det skall vara någon mening med att fortsätta deltaga seriöst - det leder ändå ingenvart.
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

Knp lån*

Intressant att detta ämnet berör så mycket..... så fort något nytt i ärendet rapporteras blir det massvis med diskussioner!!!! Som iofs är intressanta att läsa :p

Men detta visar även hur komplext detta med hästägare-ryttare-utbildning-tävlande.... ansvar, avtal mm verkligen är! :idea:

För i Sverige har vi följande problem (kanske finns i fler länder ifos):

- för få riktigt bra "egna" hästar!

- alltför många av de bästa hästarna säljs utomlands

- svårigheter att finansiera träning/tävling på hög nivå

- svårigheter att finansiera inköp av riktigt bra hästar

Många ryttare saknar ekonomi att köpa in flera riktigt bra hästar, en ryttare på elitnivå kan inte bara ha en topphäst för att hävda sig i konkurrensen. Just därför är det så viktigt för ryttarna med hästägare som tillhandahåller hästar!!! Annars skulle alla ryttare få köpa sina hästar själv och sporten skulle bli (om möjligt) än mer elitistisk än den redan är! :crazy:

För hästägarna är det viktigt att hästarna får visa vad de kan och för vissa är värdeökning för en försäljning, avelsvärde mm viktigt. Oavsett skäl kan man inte förvänta sig att hästägarna ställer upp med hästar utan en orsak!

Att både hästägare och ryttare känner att man får ut något av samarbetet är det viktigaste, som jag ser det! Annars finns det inte något skäl till att hålla på med detta.... Det är alltför mycket jobb, risker, pengar mm inblandade för att man ska göra det om man upplever obehag!

För att sporten ska föras framåt behöver vi fler positiva samarbeten mellan ryttare & hästägare!!!!! Man behöver varandra.... många har insikt i det och har också bra samarbeten under många år! Utomlands är det mycket vanligt förekommande med hästägare som ställer hästar till förfogande. Ex Ludger Beerbaum, Isabell Werth, Jessica Kürten för att nämna några har mångåriga samarbeten med sina hästägare!

I sverige har vi bl a Jan Brink som Malin Baryard som goda exempel! Både Briar och Flippans ägare har stått emot höga erbjudanden.... Jan och Malin lovordar också samarbetet och framhåller hästägarnas betydelse för framgångarna! :)

Sporten behöver inte sådana här saker.... det för den inte framåt! Risken är att allt fler hästägare drar sig för att ställa hästar till förfogande, att de bästa hästarna säljs utomlands. Risken är stor att misstänksamhet riskerar att prägla relationerna då man inte vågar lita på varandra, att man istället "lusläser" och försöker skapa vattentäta avtal.



Vill sedan tillägga angående/relaterat till det som tråden handlar om:

- Vad jag har förstått vill hästägaren avsluta samarbetet och ta hem sin häst, men hon kan inte säga upp avtalet. Någon försäljning har inte diskuterats eller framkommit.
Det som är oskäligt med detta är framförallt att avtalet inte går att säga upp från båda sidor! Båda parter torde ha rätt att avsluta avtalet med en rimlig/ök uppsägningstid. Ett avtal torde ha sin grund i jämlika parter.

Sedan hoppas jag att denna historia kan avslutas snart!!!!!
Lundbäcks borde medge att avtalet sägs upp, efter uppsägningstid. Att fortsätta rida en häst när ägaren inte längre vill det kan inte kännas bra!
Därefter bör de ekonomiska frågorna lösas på ett sätt däri båda parter känner sig så nöjda som det är möjligt, utan anspråk på fantasibelopp.

Detta skadar sporten som sagt var.... synd bara att fam L inte verkar inse det..... :(
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

Knp lån*

Intressant att detta ämnet berör så mycket..... så fort något nytt i ärendet rapporteras blir det massvis med diskussioner!!!! Som iofs är intressanta att läsa :p

Men detta visar även hur komplext detta med hästägare-ryttare-utbildning-tävlande.... ansvar, avtal mm verkligen är! :idea:

För i Sverige har vi följande problem (kanske finns i fler länder ifos):

- för få riktigt bra "egna" hästar!

- alltför många av de bästa hästarna säljs utomlands

- svårigheter att finansiera träning/tävling på hög nivå

- svårigheter att finansiera inköp av riktigt bra hästar

Många ryttare saknar ekonomi att köpa in flera riktigt bra hästar, en ryttare på elitnivå kan inte bara ha en topphäst för att hävda sig i konkurrensen. Just därför är det så viktigt för ryttarna med hästägare som tillhandahåller hästar!!! Annars skulle alla ryttare få köpa sina hästar själv och sporten skulle bli (om möjligt) än mer elitistisk än den redan är! :crazy:

För hästägarna är det viktigt att hästarna får visa vad de kan och för vissa är värdeökning för en försäljning, avelsvärde mm viktigt. Oavsett skäl kan man inte förvänta sig att hästägarna ställer upp med hästar utan en orsak!

Att både hästägare och ryttare känner att man får ut något av samarbetet är det viktigaste, som jag ser det! Annars finns det inte något skäl till att hålla på med detta.... Det är alltför mycket jobb, risker, pengar mm inblandade för att man ska göra det om man upplever obehag!

För att sporten ska föras framåt behöver vi fler positiva samarbeten mellan ryttare & hästägare!!!!! Man behöver varandra.... många har insikt i det och har också bra samarbeten under många år! Utomlands är det mycket vanligt förekommande med hästägare som ställer hästar till förfogande. Ex Ludger Beerbaum, Isabell Werth, Jessica Kürten för att nämna några har mångåriga samarbeten med sina hästägare!

I sverige har vi bl a Jan Brink som Malin Baryard som goda exempel! Både Briar och Flippans ägare har stått emot höga erbjudanden.... Jan och Malin lovordar också samarbetet och framhåller hästägarnas betydelse för framgångarna! :)

Sporten behöver inte sådana här saker.... det för den inte framåt! Risken är att allt fler hästägare drar sig för att ställa hästar till förfogande, att de bästa hästarna säljs utomlands. Risken är stor att misstänksamhet riskerar att prägla relationerna då man inte vågar lita på varandra, att man istället "lusläser" och försöker skapa vattentäta avtal.



Vill sedan tillägga angående/relaterat till det som tråden handlar om:

- Vad jag har förstått vill hästägaren avsluta samarbetet och ta hem sin häst, men hon kan inte säga upp avtalet. Någon försäljning har inte diskuterats eller framkommit.
Det som är oskäligt med detta är framförallt att avtalet inte går att säga upp från båda sidor! Båda parter torde ha rätt att avsluta avtalet med en rimlig/ök uppsägningstid. Ett avtal torde ha sin grund i jämlika parter.

Sedan hoppas jag att denna historia kan avslutas snart!!!!!
Lundbäcks borde medge att avtalet sägs upp, efter uppsägningstid. Att fortsätta rida en häst när ägaren inte längre vill det kan inte kännas bra!
Därefter bör de ekonomiska frågorna lösas på ett sätt däri båda parter känner sig så nöjda som det är möjligt, utan anspråk på fantasibelopp.

Detta skadar sporten som sagt var.... synd bara att fam L inte verkar inse det..... :(

Har länge försökt knåpa ihop ett vettigt inlägg, men nu har du satt på pränt allt jag tänkte! :bow::bow:
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

Håller i mångt och mycket med dig.

Problemet när det gäller hästar på den nivån är ju att det ligger enormt mkt tid, jobb, planering osv osv bakom. Att då som ryttare "bli av" med hästen mitt i denna planering (t.ex satsning mot stora mästerskap) innebär ju mer eller mindre att ryttaren jobbat förgäves. Vad skulle vara rimlig uppsägningstid i det avseendet anser du? Sedvanliga 2-3 månader? 6 månader? 1 år? Längre tid?

HL har ju redan innan hela historien med Madick blivit av med en tilltänkt OS-häst (So What) tätt inpå mästerskapet, och jag förstår mkt väl att team HL inte ville se en repris av det (det stör ju planeringen rätt rejält att inte kunna rida den häst som man under en lång period matchat med just det mästerskapet i sikte, och istället rida en annan häst, som inte alls matchats inför samma uppgift och kanske haft ett helt annat upplägg på sitt tävlande).
 

Liknande trådar

  • Artikel
Hästnyheter Som Ridsport tidigare har rapporterat pågår en tvist kring Douglas Lindelöws EM-partner Casello. SVT har gjort ett inslag om saken och...
Svar
0
· Visningar
536
Senast: Gunnar
·
  • Artikel
Hästnyheter (Ridsport) COMPORTA, PORTUGAL: Annette Karlssons häst Madick, tidigare tävlad av Helena Lundbäck, vann silver på junior-EM med den...
Svar
3
· Visningar
1 204
Senast: kopparberg
·
  • Artikel
Hästnyheter (Ridsport) Det händer en hel del med tidigare stjärnor. Helena Lundbäcks 14-åriga OS-häst Erbblume har lämnat tävlingsbanorna. Ludger...
Svar
0
· Visningar
942
Senast: Gunnar
·
  • Artikel
Hästnyheter (Norrköpings Tidningar) Helena Lundbäcks förra stjärna Madick rids numera av turkiska junioren Derin Demirsoy som tränar för belgaren...
Svar
2
· Visningar
1 172
Senast: fio
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Hotellrum eller stuga
Tillbaka
Upp