Tvisten kring Madick trappas upp

(Ridsport)
Striden kring avtalet mellan Helena Lundbäck och hästen Madicks ägare Annette Karlsson har trappats upp.
- Vi hade förlikningsförhandlingar tidigare i oktober men vi kom ingenstans, kommenterar Helena Lundbäck.

Läs mer...
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

*Knapplån*

I dessa sammanahang är det nog inte möjligt att ange något "facit" om vad som är att betrakta som skälig uppsägningstid...

Uppsägninsgvilkor och vilkor för omförhandling/omskrivning mm förhandlas i samband när man ska ingå ett avtal. Om båda parter kommer överens om hur lång tid uppsägningstiden ska vara, så kan den ju bara allt från 1 mån - flera år!!!!! :p Längden bestämmer man tillsammans....

Det är sällan som det är problem gällande "proffs ryttarnas" avtal gällande hästar. (I alla fall upplever jag det så...) Flera landslagsryttare vars hästägare har sålt hästen, men samarbetet har avslutats på ett gott sätt. I flera fall placerar hästägarna en annan/andra nya hästar hos ryttarna istället el senare.

Som jag tidigare har skrivit har vi ju också många goda exempel på "häst livs långa" samarbeten! Där en och samma ryttare har haft kvar hästägares häst och tränat och tävlat den under stor del av karriären! :grin:


Kommentar angående att ryttarna lägger ner mycket tid på hästarna och kostnader mm:
Ja det stämmer.... det läggs ner tid och resurser. Och det är inte gratis. Samtidigt lägger ryttaren ner ett arbete på sig själv! All träning mm utvecklar inte bara hästen, utan även ryttaren! Som blir skickligare, mer meriterad mm. Som i sin tur förhoppningsvis leder till sponsoravtal, inbjudningar till fler tävlingar, fler bra hästar.....

Ryttaren ska givetvis inte arbeta gratis, men samtidigt ska inte ryttarna ha tillgång till hästar gratis! Varför ska hästägare sponsra med hästar? Ryttarna kan väl isåfall köpa de hästar de vill ha för sitt tävlande?!?!?! :confused:

Sådana här "affärer" måste präglas av ett "win- win" tänkande, dvs att det är et samarbete däri både ryttare och hästägare kan känna sig delaktiga och viktiga. Båda parter måste ha inställningen att man behöver varandra.
När så sker, blir oftast både samarbetet och ev avslut på ett bra sätt.
:D
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

I uppfödarens andel i arbetet att ta fram en elithäst (kallad X) kan man ju inte räkna in alla andra av samma person uppfödda hästar som INTE nådde eliten, det arbetet hade ju uppfödaren haft oavsett ifall hästen X hade blivit elithäst eller inte.
Men ändå är det det man betalar för. Ger man 10 milj. för en häst så är det inte för att den är tränad av ryttare Y utan för att den är en unik individ med förmågan att prestera och det är uppfödarens förtjänst och tack vare det arbete hon eller han lagt ned. Ett föl skulle vara värt nästan lika mycket om man med säkerhet visste att det kommer att bli lika bra.

Om man då vänder på det istället, om inte elitryttaren Y lägger ner tid, pengar, engagemang, arbete planering osv ...
så skulle ryttare Z eller V eller W kunna göra det istället. Den sista biten kräver förvisso en betydligt skickligare ryttaren än vad grundutbildningen gör (även om den är minst lika viktig) men inte mer än att det finns flera som klarar av det jobbet.

Utan elitryttare - ingen elithäst
Och utan uppfödare inga hästar överhuvudtaget. Alla involverade har sin del i slutresultatet och bör premieras därefter.
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

Ursprungligen postat av IIII

Vidare skriver de att det är, om inte praxis så i varje fall vanligt att ryttaren betalar hästens kostnader. Dessutom betalar ryttaren hästägaren för att få tävla hästen vanligen med hälften av prispengarna. Så gällde också för Butterfly Flip och MalinB.

Hur borta är du egentligen, förstår du vad du själv skriver?

Läser man dina inlägg så påstår du att vet vad SvanteJ har råd med, att det normala är att "ÄGAREN betalar ALLA tävlingar OCH hästförsäkringar och Vet.kostnader",






:rofl::rofl::rofl:

Citat ur Svante Johanssons expertutlåtande

" Det finns ju som jag nämnde tidigare inga mallar för detta utan är en förhandlingssak mellan parterna.
Men det är ju ändå några varianter som är vanligt förekommande

1.Ägarna betalar träningskostnader varje månad. Utöver den tillkommer kostnader för hovslagare, veterinär och ev tävlingskostnader. Beroende på hästens ålder är prispengar ett diskussionsämne. Unghästar blir det ju inte så mkt att tala om, äldre hästar brukar man dela på prispengarna efter att tävlingskostnaderna är dragna. Säljs hästen är det brukligt med 10% provision till ryttaren.

2. Om man har hästen för lägre månadskostnad brukar detta kompenseras med ev. större andel av prispengar och eller högre provision ex vis 20% vid ev. försäljning.

Läs igenom deras utlåtanden igen tills du förstår dem så ser du att vad jag skrev stämmer.

Det verkar som om du inte förstår så mkt av vad Svante skriver , han skriver tvärtom vad du påstår att han har skrivit i det här avtalet.

Men du får gärna kopiera in de avsnitt där det står att alla dessa 3 ryttare tycker det är normalt att ryttaren betalar alla kostnader för hästen och dessutom betalar hästägaren för att få tävla hästen genom hälften av prispengarna.

Du har missat ganska så väsentliga delar med det där att prispengarna skall delas och det är att det sker EFTER alla kostnaderna för hästen är avdragna men vänta lite nu, Du kanske tror att det menas att det är ryttarna som skall betala alla kostnader för hästen sedan om det skulle bli något över ge bort dom pengarna oxå :confused:

Du måste väl ändå förstå att det menas att när ryttarna dragit bort sina kostnader som dom haft för hästen från prispengarna så får hästägaren hälften av de pengarna som blir över eller ??

För annars blir jag rädd på riktigt :crazy:
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

När ska du lära dig läsa innantill?

Tur att det inte är du som plitar ner kontrakt, omförhandling inför varenda tävling, hur rörigt som helst.
Var har jag sagt det?

Sedan verkar du inte förstå att första hästens plats inte är given, ex får alla formsvackor, och andra kan bli bättre.Vad är det för risk hästägaren tar om hästen man äger inte längre platsar in som förstahäst?
Jo, jag förstår det. I annat fall hade risken inte funnits. Eller hur???

LIA
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

*Ryttaren ska givetvis inte arbeta gratis, men samtidigt ska inte ryttarna ha tillgång till hästar gratis! Varför ska hästägare sponsra med hästar? Ryttarna kan väl isåfall köpa de hästar de vill ha för sitt tävlande?!?!?! :confused:

Sådana här "affärer" måste präglas av ett "win- win" tänkande, dvs att det är et samarbete däri både ryttare och hästägare kan känna sig delaktiga och viktiga. Båda parter måste ha inställningen att man behöver varandra.
När så sker, blir oftast både samarbetet och ev avslut på ett bra sätt.
:D


Igen, det är fortfarande ingen som tvingar hästägare att samarbeta med ryttare.
Och affärerna måste inte präglas av någonting så länge det är den enskilde ryttaren som bestämmer vilka villkor den vill ha för att satsa på en häst.Om villkoren inte passar ryttaren så är det bara att neka- passar villkoren inte hästägaren, ja, då är det bara att skita i en påskrift och gå till en annan ryttare, eller sälja.:devil:
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

Jag förstod att det skulle bli sådär.
Omöjligt att diskutera med någon som inte ens kan skilja mellan hypotes, förslag och verklighet.

Färdigtjafsat med dig!

LIA

Ja det är väl klart att det blev sådär när du lever och diskuterar i en fantasi där du pratar om en ryttare som bara skall ha en häst till OS så att hästägaren inte skall känna en risk att just deras häst inte får vara förstahästen :crazy:
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

Javisst, ur ägarens synvinkel. Det är självklart att den som betraktas som förstaval även är den som matchas och tränas med tanke på det. Därmed inte sagt att man struntar i de övriga, men fokus, även medialt, blir koncentrerat på förstavalet.

LIA
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

När ska du lära dig läsa innantill?

Var har jag sagt det?

LIA



Hursomhelst, rörigt och omförhandlingar blir det av ditt förslag:
Man skriver avtal t o m den stortävling man tänker sig rimligt att satsa på. Från idag t ex London 2012. Därefter omförhandling/förlängning. Dessutom, eftersom London innebär ett antal större tävlingar på vägen, så kan man ha omförhandlingsdatum av det ekonomiska på vägen.

Och såfort du ställs mot väggen och inte hänger med i diskussionen p.g.a okunskap kommer det eviga: "Läs igen", "Lär dig läsa innantill", eller också är det grammatiskt fel, grötigt mm mm.:grin:
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

Kan du ge mig en enda vettig anledning till att jag skall bemöda mig med att förklara något ytterligare för dig, som bara hittar på och dessutom håller en väldigt otrevlig ton i dina inlägg, så skall jag fundera på saken.
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

Men ändå är det det man betalar för. Ger man 10 milj. för en häst så är det inte för att den är tränad av ryttare Y utan för att den är en unik individ med förmågan att prestera och det är uppfödarens förtjänst och tack vare det arbete hon eller han lagt ned. Ett föl skulle vara värt nästan lika mycket om man med säkerhet visste att det kommer att bli lika bra.

Men inte betalar du för det arbetet som är nedlagt på häst A, B, C ....... osv, det är ju hästen X du betalar för. Arbetet för att ta fram hästarna A, B, C..... har ju uppfödaren haft iaf, men det är ingenting som ska belasta värdet av häst X


så skulle ryttare Z eller V eller W kunna göra det istället. Den sista biten kräver förvisso en betydligt skickligare ryttaren än vad grundutbildningen gör (även om den är minst lika viktig) men inte mer än att det finns flera som klarar av det jobbet.

Visst kunde annan ryttare göra det istället, men det krävs ju sin ryttare för att ta fram det sista i hästen, det som gör ATT den blir en stjärna. Har inte påstått att det bara finns en endaste ryttare som kan göra jobbet.


Och utan uppfödare inga hästar överhuvudtaget. Alla involverade har sin del i slutresultatet och bör premieras därefter.

Visst har alla inblandade del i hästens resultat, men om inte person G hade ridit in hästen så hade person H eller I gjort det, hade inte person P suttit på ryggen på hästen när den gjorde sin tävlingsdebut så hade person Q eller kanske R gjort det.... Hur menar du att dessa personer ska premieras? Rent krasst så är det ju faktiskt rent generellt på alla nivåer så att de "mellanhänder" som finns inom hästens utbildning är osynliga.


Om du köper en häst, uppfödd av A, inriden av B, tävlad av person C, D, E, F och G, och säljs av person H, ser du då till att alla dessa personer får sin del av kakan?
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

Javisst, ur ägarens synvinkel. Det är självklart att den som betraktas som förstaval även är den som matchas och tränas med tanke på det. Därmed inte sagt att man struntar i de övriga, men fokus, även medialt, blir koncentrerat på förstavalet.

LIA

Håller inte med dig där, ryttaren matchar med största sannolikhet även sin 2:a och 3:e-häst inför nästan samma mål, just för att de ska kunna rycka in ifall förstahästen blir skadad. (hur tror du annars att t.ex HL skulle kunna ställa upp i 2 st OS med annan häst än den som först varit tilltänkt för uppdraget? T.ex, om jag inte minns helt fel, så hade So What t.o.m. ställts i karantän inför OS innan det blev klart att H tvingades ta in Mynta istället)

Det mediala fokuset anser inte jag har med den diskussionen att göra alls, iom att det är media som väljer vem som ska bevakas (och oftast hamnar fokus på en enskild individ/ett ekipage, trots att landet representeras av flera... Även ridsporten har sina fix-stjärnor, som tidningarna älskar att bevaka, och övriga deltagare får stå i skymundan...)
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

Visst har alla inblandade del i hästens resultat, men om inte person G hade ridit in hästen så hade person H eller I gjort det, hade inte person P suttit på ryggen på hästen när den gjorde sin tävlingsdebut så hade person Q eller kanske R gjort det....


Precis och som du också skriver lite indirekt, ju lägre ner en ryttare eller utbildare är på skalan, destu mindre värde ur ekonomisk synvinkel är tiden som läggs ner på hästen bara för det finns så många, många inridare, många unghästutbildare osv osv.

Ju högre upp på utbildningsskalan man vill ha sin häst utbildad destu dyrare blir det, utbudet av ryttare minskar drastiskt.
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

Snälla Ginnie, jag kan inte diskutera med dig om jag hela tiden måste gå tillbaka i flera led och förklara och förklara om igen. Framför allt som jag vanligtvis skriver på bra och tydlig svenska. Det är faktiskt upp till dig att läsa och förstå vad som skrivs, plus att vara mer noga i dina inlägg, både med språk och fakta.
Betr min förmåga att skriva kontrakt, så kan jag informera dig om att jag är bra på det och har gjort det ett flertal gånger till allas, även advokaters, belåtenhet. Det jag skrev var en skiss på hur man kan gå tillväga, inget annat. Så håll du inne med ditt kritiserande.


Min grund-åsikt i fallet med Madick-kontraktet är att A av en betydligt starkare motpart fåtts (pressats) att skriva på något som hon inte borde gjort och som hon i efterhand ångrar. Själva kontraktsskrivandet har utförligt relaterats i tidigare trådar, och det är huvudanledningen till att jag har min ståndpunkt.
Att kontraktet är ensidigt till A:s nackdel och enligt insatta personer udda i sin utformning, verkar alla vara överens om.

Du har tydligen motsatt inställning till vad som hände och tror att A och motparten diskuterade fram och skrev under kontraktet på ett "normalt" sätt och att A får skylla sig själv.

Tills mer fakta kommer fram, så får vi fortsätta att vara oense.

LIA
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

Enligt hästmagazinet.com så begär de dessutom ersättning för utebliven stallhyra med 130 000 kr per månad och 30 procent ränta hela beloppet. Så totalt kräver de Madicks ägare på, hör och häpna, tolv miljoner (12 000 000 SEK)!!!

Du sammanfattade din mening mycket bättre än vad jag lyckats med så jag vill instämma:

Heja Madicks ägare! Ner med oärlighet och fram för fair play och sportsmanship inom hästsporten!
Men i tidigare trådar har ju du försvarat AKs orimliga krav i sin stämningsansökan med att man tar i för säkerhets skull!
PL
 
Sv: Tvisten kring Madick trappas upp

Tydligen är det inte lika, om man ska gå på allt rabalder som blev vid dom tillfällena.

Vilken person media väljer att fokusera på, är som du säger. Men vilken häst, det väljer den personen. Alla deltagare i ett OS får f ö fokus, om inte rikstäckande i alla media så åtminstone i lokala och i respektive sports.

LIA
 

Liknande trådar

  • Artikel
Hästnyheter Som Ridsport tidigare har rapporterat pågår en tvist kring Douglas Lindelöws EM-partner Casello. SVT har gjort ett inslag om saken och...
Svar
0
· Visningar
534
Senast: Gunnar
·
  • Artikel
Hästnyheter (Ridsport) COMPORTA, PORTUGAL: Annette Karlssons häst Madick, tidigare tävlad av Helena Lundbäck, vann silver på junior-EM med den...
Svar
3
· Visningar
1 198
Senast: kopparberg
·
  • Artikel
Hästnyheter (Ridsport) Det händer en hel del med tidigare stjärnor. Helena Lundbäcks 14-åriga OS-häst Erbblume har lämnat tävlingsbanorna. Ludger...
Svar
0
· Visningar
937
Senast: Gunnar
·
  • Artikel
Hästnyheter (Norrköpings Tidningar) Helena Lundbäcks förra stjärna Madick rids numera av turkiska junioren Derin Demirsoy som tränar för belgaren...
Svar
2
· Visningar
1 167
Senast: fio
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Hämta eller sälja? Toyota Auris
Tillbaka
Upp