Vaccinationer

De förklarar bort sådan information med att det bara händer i u-länder där människor svälter och inte har tillgång till sjukvård.
Har de som ar anti vaccination av masslingen last pa WHO's uppgifter? De raknar med att massling vaccinationer har "preventet" i runda tal 20 millioner manniskor fran att do de sista 16 aren. Under 2016 dog 89780 manniskor av konstaterad massling globally.
Masslingen ar en allvarlig sjukdom aven om vi Svenskar ofta ser den som en "barnsjukdom" och darfor inte sa allvarlig som den faktiskt ar.

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs286/en/
Så här förklarar folkhälsomyndigheten

https://www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/vaccinationer/vacciner-a-o/massling/

De menar att 0,2 till 1 promille av de som får sjukdomen i västvärlden dör av mässlingen.

Ser man till statistik så dog 1,6 promille av mässlingen i Sverige 1930
https://newsvoice.se/2013/04/11/scb...-kraftigt-innan-masslingsvaccinet-existerade/

I den här genomgången påtalar man att dödligheten av mässlingen gick ner långt före vaccinationsprogrammet infördes.

http://tupomedia.se/wordpress/svensk-massling-historia-hur-fick-vi-bort-dodligheten/

Hur stor dödligheten skulle varit idag utan vaccination tror jag ingen egentligen vet, det är för få som insjuknar för att kunna få fram någon jämförbar statistik, men jag är övertygad om att betydligt färre skulle dö än på 1930-talet. Sjukvården har gått framåt en aning sedan dess. Mässlingen är dödligt, men det är få som dör eller skulle dö i Sverige även utan vaccination. Det finns ingen anledning att sprida skräckpropaganda.

I länder där hygienen är dålig, svälter och har dålig sjukvård dör betydligt fler av infektionssjukdomar, även mässlingen. Det är ingen bortförklaring, det är rena fakta.
 
Trots att så många är vaccinerade i Sverige så är det så många som 18 som blivit smittade och det verkar dessutom som om det spridit sig utanför Göteborg. Vad hade hänt om vaccinationsgraden varit låg?

Tänk vilken enorm belastning det hade varit för sjukvården och samhället om ingen varit vaccinerad. Vaccination fyller en funktion inte bara för individen utan även för samhället i stort.
 
Även om död är det värsta som kan hända så finns det ju andra allvarliga risker med att bli sjuk av vilka en del kan medföra livslånga komplikationer.

Jo, min mamma hade polio... hennes ena arm förblev lite svagare men hon hade ändå en vansinnig tur. En flicka som var isolerad samtidigt som mamma blev helförlamad.
 
På tal om vilka som vaccinerar sig.
Jag vet ju inte hur det ser ut i Övertorneå och Åre men Järvaområdet i Stockholm består i alla fall i hög grad av icke-infödda svenskar. Någon som har en teori om varför dessa i högre grad än andra avstår från att vaccinera?
http://omni.se/daligt-skydd-skapar-risker-for-nya-masslingsutbrott/a/7l56pK
Som jag har förstått det beror det på en kombination av viss misstro mot myndigheter generellt (kanske inte specifikt svenska men nyanlända kan ju ha med sig en viss - kanske befogad - skepsis), att vissa vaccinationsnegativa har fått fäste att sprida sin "lära" i en viss grupp och att den allmänna sjukvården, bvc, inte riktigt hängde med i vad som hände (t ex otillräcklig info på det aktuella språket). Det blev lite som i Järna, där en viss lära har spritts, dessutom till föräldrar som haft svårt att få rätt information på ett språk de förstår. Tydligen har man nu intensifierat arbetet med att nå ut med vaccinationsinformation till föräldrarna där. Förhoppningsvis gjorde det förra utbrottet av mässling häromåret (som skedde där) att fler vaccinerar nu. Och förhoppningsvis att bvc är mer uppmärksamma på att förebygga och identifiera sådana här strömningar
 
Tittar du två år tidigare så ligger Åre och Övertorneå på 99-100%. Det är för små populationer för att leta systematiska orsaker bakom utfallet av siffrorna för enstaka år.
Klarar de en genomsnittligt tillräckligt bra nivå så är knappast slumpvariationer på 4 barn mellan åren ett problem.
 
Så här förklarar folkhälsomyndigheten

https://www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/vaccinationer/vacciner-a-o/massling/

De menar att 0,2 till 1 promille av de som får sjukdomen i västvärlden dör av mässlingen.

Ser man till statistik så dog 1,6 promille av mässlingen i Sverige 1930
https://newsvoice.se/2013/04/11/scb...-kraftigt-innan-masslingsvaccinet-existerade/

I den här genomgången påtalar man att dödligheten av mässlingen gick ner långt före vaccinationsprogrammet infördes.

http://tupomedia.se/wordpress/svensk-massling-historia-hur-fick-vi-bort-dodligheten/

Hur stor dödligheten skulle varit idag utan vaccination tror jag ingen egentligen vet, det är för få som insjuknar för att kunna få fram någon jämförbar statistik, men jag är övertygad om att betydligt färre skulle dö än på 1930-talet. Sjukvården har gått framåt en aning sedan dess. Mässlingen är dödligt, men det är få som dör eller skulle dö i Sverige även utan vaccination. Det finns ingen anledning att sprida skräckpropaganda.

I länder där hygienen är dålig, svälter och har dålig sjukvård dör betydligt fler av infektionssjukdomar, även mässlingen. Det är ingen bortförklaring, det är rena fakta.
Om 2 av 10000 skulle dö i mässlingen så tycker jag att det vore ett orehört högt pris, för dem, deras familjer och samhället. Till detta kommer alla som får svåra hjärnskador eller andra bestående men. Det tillfälliga lidandet och kostnaden (för individen och samhället) för alla barn och föräldrar som måste vara hemma i två (eller mer) veckor bör också räknas in i kostnaden.
Den här artikeln beskriver situationen som den var förr:
https://www.dn.se/nyheter/vetenskap/karin-bojs-greta-kunde-vittna-om-masslingens-skador/
Jag hade en lärare som hade haft polio. Hon lyckades, med en envishet större än de flestas, återfå förmågan att gå. Men av hennes dotter hörde jag att sjukdomen gav sig till känna igen när hon blev äldre, tydligen inte ovanligt. Det innebar såklart en lägre livskvalitet för henne och en högre kostnad för samhället.
 
Om 2 av 10000 skulle dö i mässlingen så tycker jag att det vore ett orehört högt pris, för dem, deras familjer och samhället. Till detta kommer alla som får svåra hjärnskador eller andra bestående men. Det tillfälliga lidandet och kostnaden (för individen och samhället) för alla barn och föräldrar som måste vara hemma i två (eller mer) veckor bör också räknas in i kostnaden.
Den här artikeln beskriver situationen som den var förr:
https://www.dn.se/nyheter/vetenskap/karin-bojs-greta-kunde-vittna-om-masslingens-skador/
Jag hade en lärare som hade haft polio. Hon lyckades, med en envishet större än de flestas, återfå förmågan att gå. Men av hennes dotter hörde jag att sjukdomen gav sig till känna igen när hon blev äldre, tydligen inte ovanligt. Det innebar såklart en lägre livskvalitet för henne och en högre kostnad för samhället.
Sannolikheten att 2 av tusen skulle dö när 1,6 av tusen dog på 1930-talet är väldigt låg. Sjukvården är något mer avancerad än då.

Jag ville mest sätta perspektiv på skräckpropagandan när folk antyder att dödligheten skulle närma sig den i darriga länder. Jag är född på den tiden de flesta hade mässmingen. Man levde inte i skräck för sjukdomen, många försökte avsiktligt se till att barnen blev smittade. Sjukdomarna är som lindrigt på små barn (ej spädbarn). Idagsmittas alla åldrar om folk blir smittade vilket gör sjukdomsförloppet värre.

En stor orsak till att man följer upp noga är att man vill ha koll på om vaccinerade blir smittade. Det skulle få enorma konsekvenser.
 
Sannolikheten att 2 av tusen skulle dö när 1,6 av tusen dog på 1930-talet är väldigt låg. Sjukvården är något mer avancerad än då.

Jag ville mest sätta perspektiv på skräckpropagandan när folk antyder att dödligheten skulle närma sig den i darriga länder. Jag är född på den tiden de flesta hade mässmingen. Man levde inte i skräck för sjukdomen, många försökte avsiktligt se till att barnen blev smittade. Sjukdomarna är som lindrigt på små barn (ej spädbarn). Idagsmittas alla åldrar om folk blir smittade vilket gör sjukdomsförloppet värre.

En stor orsak till att man följer upp noga är att man vill ha koll på om vaccinerade blir smittade. Det skulle få enorma konsekvenser.
Jag skrev 2 av tiotusen.
 
I och med att södra Europa inte har samma vaccinationsgrad som i Sverige har man betydligt fler fall per 1000 invånare. Sedan har vi ett stort inflöde icke vaccinerade som kommer in via båtar från Turkiet och Afrika. Dessa smittas då betydligt lättare eftersom smittan nu finns latent.
Då inkubationstiden är mellan 7 till 14 dagar hinner man upp hit. Samma sak i Sverige. Dels har gruppen anti-vacinationsfolk ökat och dels har vi haft ett kraftigt inflöde av icke vaccinerade.
Därför kan situationen bli allvarlig. Inte för så många dör, men många riskerar livslånga komplikationer som både kostar lidande, livskvalitet och stora samhällskostnader.
 
Ledsen jag missade en nolla, men som sagt det jag skrev var i relation till det jag citerade.
Jag kunde ha skrivit tydligare :-).
Jag håller med dig om att inte överdriva den situation som är nu, men ser ingen fördel med att barn drabbas av potentiellt allvarliga sjukdomar.
Vi verkar ha delvis samma bild från 60-talet, men gör olika analys. De minsta skyddade man genom att inte i onödan vistas bland mycket folk eller i miljöer där de riskerade att smittas, och vid behov kunde gammaglobulin ges. Men sedan ville man att barnen skulle få sjukdomarna innan risken för svårt sjukdomsförlopp/följdsjukdomar ökade. Trots avsaknad av internet så såg man till att vara väl informerad om när någon av sjukdomarna dök upp i grannskapet så att man kunde vidta lämpliga åtgärder. Jag tolkar det som att folk i allmänhet var väl medveten om, och hade respekt för, riskerna med sjukdomarna.
 
Jag kunde ha skrivit tydligare :-).
Jag håller med dig om att inte överdriva den situation som är nu, men ser ingen fördel med att barn drabbas av potentiellt allvarliga sjukdomar.
Vi verkar ha delvis samma bild från 60-talet, men gör olika analys. De minsta skyddade man genom att inte i onödan vistas bland mycket folk eller i miljöer där de riskerade att smittas, och vid behov kunde gammaglobulin ges. Men sedan ville man att barnen skulle få sjukdomarna innan risken för svårt sjukdomsförlopp/följdsjukdomar ökade. Trots avsaknad av internet så såg man till att vara väl informerad om när någon av sjukdomarna dök upp i grannskapet så att man kunde vidta lämpliga åtgärder. Jag tolkar det som att folk i allmänhet var väl medveten om, och hade respekt för, riskerna med sjukdomarna.

Det jag oroar mig för angående vaccinationer är att det är svårt att göra studier på effekterna på lång sik med vaccinationer. Hur de verkligen påverkar oss. Det finns inga rimliga kontrollgrupper. Det är få och lindriga biverkningar när man får typ ömhet och lindriga sjukdomssymptom. De är ganska irrelevanta. Vad jag vet har det inte utförts studier med fulla vaccinationsprogram jämfört med icke vaccinerade och jämfört hälsan i stort. Allergier är ett ökande problem exempelvis. Samband har sats med Autism men inget har bevisats. Det skrivs mycket skräckpropaganda på nätet när det gäller vaccination och det är svårt att kontrollera sanningshalten. Det är de som blir sjuka trots vaccination, hur går det om vaccinet av någon anledning slutar verka. Då blir det pandemi skulle jag tro. Och effekterna lär bli långt mer drastiska än om folk tagit smällen och blivit sjuka i 2-12 års åldern eller så.

På andra hållet har vi läkemedelstillverkarna som gärna säljer sina vaccin, de har säkerligen en effektiv lobbyverksamhet och vill garanterat att deras vaccin blir den goda inkomst ett obligatoriskt vaccin blir. Det finns ett intresse som har mycket lite med folkhälsa att göra att sälja vaccin. Vi står mitt emellan propagandan från antivaccinrörelsen och läkemedelsindustrins propaganda. Ett exempel är Gardasil, som tidigare såldes in som ett riskfritt vaccin alla tjejer borde få. Nu är det mer omtvistat om det verkligen är säkert, fler turer lär följa.

En anledning till att inte vaccinera mig mot influensa är att genomgången influensa ger motståndskraft mot kommande flunsor både de man gått igenom och nära "släktingar" till dem. Jag är i grunden frisk och kry och tål influensa, jag kommer troligen att överleva, men är det så om 10 år eller 20? Jag vill gärna ha ett naturligt skydd och slippa/få lindrigare influensa då jag blir gammal.

Debatten behöver bli mer nyanserad, det är verkligen inte så enkelt att man ger en spruta eller tre och sen är allt frid och fröjd med en garanti för att man inte får några diffusa biverkningar. De som ser med oro på utvecklingen och på vaccinationer gör det inte helt utan grund och det är olyckligt att tvinga folk att gå emot sin övertygelse. Dels för att det är en kränkning av integriteten, dels för att ingen kan garantera att det verkligen inte blir några men (hur ska man veta att allergin/autismen/sömnbesvären eller vad det kan vara, man utvecklar året efter eller efter flera olika vaccinationer flera år senare verkligen inte är en följd av vaccinationerna. Det är som sagt vad jag vet ingen som gjort sådana studier, det finns inga kontrollgrupper som levt på liknade vis som oss under många år.

Den största orsaken till försiktighet med tvång är att det riskerar att bli en omvänd effekt, att fler slutar vaccinera sig istället för att öka andelen som vaccinerar sig.

Jag ser för övrigt ingen som helst anledning att hindra folk att få skola, efter 1-2 års ålder och under 15 om det inte är som ren hämnd. Det är så minimal risk att dessa barn sprider smitta, och om de verkligen gör det de smittade kompisarna får men av sjukdomen att riskökningen blir så minimal att det krävs många decimaler att beräkna den. Den risk som finns är när folk blir äldre/vuxna, då lår sjukdomarna långt värre.

Och de som vill utesluta folk från sjukvård anser jag antingen inte tänkt igenom det eller är rena sadister. Ett sådant förslag tror jag inget parti kommer kommer kunna stå för i vilket fall som helst, det är rena politiska självmordet.
 
Det jag oroar mig för angående vaccinationer är att det är svårt att göra studier på effekterna på lång sik med vaccinationer. Hur de verkligen påverkar oss. Det finns inga rimliga kontrollgrupper. Det är få och lindriga biverkningar när man får typ ömhet och lindriga sjukdomssymptom. De är ganska irrelevanta. Vad jag vet har det inte utförts studier med fulla vaccinationsprogram jämfört med icke vaccinerade och jämfört hälsan i stort. Allergier är ett ökande problem exempelvis. Samband har sats med Autism men inget har bevisats. Det skrivs mycket skräckpropaganda på nätet när det gäller vaccination och det är svårt att kontrollera sanningshalten. Det är de som blir sjuka trots vaccination, hur går det om vaccinet av någon anledning slutar verka. Då blir det pandemi skulle jag tro. Och effekterna lär bli långt mer drastiska än om folk tagit smällen och blivit sjuka i 2-12 års åldern eller så.

På andra hållet har vi läkemedelstillverkarna som gärna säljer sina vaccin, de har säkerligen en effektiv lobbyverksamhet och vill garanterat att deras vaccin blir den goda inkomst ett obligatoriskt vaccin blir. Det finns ett intresse som har mycket lite med folkhälsa att göra att sälja vaccin. Vi står mitt emellan propagandan från antivaccinrörelsen och läkemedelsindustrins propaganda. Ett exempel är Gardasil, som tidigare såldes in som ett riskfritt vaccin alla tjejer borde få. Nu är det mer omtvistat om det verkligen är säkert, fler turer lär följa.

En anledning till att inte vaccinera mig mot influensa är att genomgången influensa ger motståndskraft mot kommande flunsor både de man gått igenom och nära "släktingar" till dem. Jag är i grunden frisk och kry och tål influensa, jag kommer troligen att överleva, men är det så om 10 år eller 20? Jag vill gärna ha ett naturligt skydd och slippa/få lindrigare influensa då jag blir gammal.

Debatten behöver bli mer nyanserad, det är verkligen inte så enkelt att man ger en spruta eller tre och sen är allt frid och fröjd med en garanti för att man inte får några diffusa biverkningar. De som ser med oro på utvecklingen och på vaccinationer gör det inte helt utan grund och det är olyckligt att tvinga folk att gå emot sin övertygelse. Dels för att det är en kränkning av integriteten, dels för att ingen kan garantera att det verkligen inte blir några men (hur ska man veta att allergin/autismen/sömnbesvären eller vad det kan vara, man utvecklar året efter eller efter flera olika vaccinationer flera år senare verkligen inte är en följd av vaccinationerna. Det är som sagt vad jag vet ingen som gjort sådana studier, det finns inga kontrollgrupper som levt på liknade vis som oss under många år.

Den största orsaken till försiktighet med tvång är att det riskerar att bli en omvänd effekt, att fler slutar vaccinera sig istället för att öka andelen som vaccinerar sig.

Jag ser för övrigt ingen som helst anledning att hindra folk att få skola, efter 1-2 års ålder och under 15 om det inte är som ren hämnd. Det är så minimal risk att dessa barn sprider smitta, och om de verkligen gör det de smittade kompisarna får men av sjukdomen att riskökningen blir så minimal att det krävs många decimaler att beräkna den. Den risk som finns är när folk blir äldre/vuxna, då lår sjukdomarna långt värre.

Och de som vill utesluta folk från sjukvård anser jag antingen inte tänkt igenom det eller är rena sadister. Ett sådant förslag tror jag inget parti kommer kommer kunna stå för i vilket fall som helst, det är rena politiska självmordet.
Nu vet inte jag hur du ser på det du skriver men inte tycker jag att det är det någon form av balanserad debatt utan snarare mer åt skräckpropagandahållet till mot vaccinering. En gissning hade varit att du går i antivaccinerarnas ledband.
 
Nu vet inte jag hur du ser på det du skriver men inte tycker jag att det är det någon form av balanserad debatt utan snarare mer åt skräckpropagandahållet till mot vaccinering. En gissning hade varit att du går i antivaccinerarnas ledband.
Hur fick du till den tolkningen efter att jag påtalat att jag sågar att vaccinmotståndarns propaganda tillsammans med läkemedelsföretagens?

Brukar du dissa den linjen du förespråkar? Upplysningsvis så gör jag det inte. Däremot så finns det fakta att hämta från båda. Oklart vad som är korrekt dock.
 
Hur fick du till den tolkningen efter att jag påtalat att jag sågar att vaccinmotståndarns propaganda tillsammans med läkemedelsföretagens?

Brukar du dissa den linjen du förespråkar? Upplysningsvis så gör jag det inte.
Du kanske skall ta både en och två funderare på hur och vad du skriver. Du skriver om att andra sprida skräckpropaganda och så sprider du det själv.
Om ditt syfte är att föra en nyanserad debatt så skulle jag säga att du inte direkt har lyckats utan snarare bara spätt på vissa individers (obefogade) rädsla för vaccin.

Din motvilja mot vaccin (eller är det bara motvilja mot läkemedelsföretagen och vaccinet bara för att det tillverkas av läkemedelsföretagen?) lyser enligt mig tydligt igenom i din argumentation.

Speciellt det sista långa inlägget du skrev innehåller den ena konspirationsteorin efter den andra. Du får förlåta men jag har svårt att ta sådan foliehattargumentation på allvar.
 
Du kanske skall ta både en och två funderare på hur och vad du skriver. Du skriver om att andra sprida skräckpropaganda och så sprider du det själv.
Om ditt syfte är att föra en nyanserad debatt så skulle jag säga att du inte direkt har lyckats utan snarare bara spätt på vissa individers (obefogade) rädsla för vaccin.

Din motvilja mot vaccin (eller är det bara motvilja mot läkemedelsföretagen och vaccinet bara för att det tillverkas av läkemedelsföretagen?) lyser enligt mig tydligt igenom i din argumentation.

Speciellt det sista långa inlägget du skrev innehåller den ena konspirationsteorin efter den andra. Du får förlåta men jag har svårt att ta sådan foliehattargumentation på allvar.
Det.är.just det här om.är ett exempel på en icke nyancerad diskussin. Du dissar argumentevn istället för att bemöta.dem. Det är inte oproblematiskt med vaccination. Är det i dina ögon verkligen skräckproppaganda att ta upp fakta såsom att det finns läkemedelsföretag som har intresse av att sälja så mycket vaccin som möjligt eller att det är svårt/omöjligt att verkligen göra en jämförande studier på hälsostatus när.det gäller vaccinerade/icke vaccinerde?
 
Det.är.just det här om.är ett exempel på en icke nyancerad diskussin. Du dissar argumentevn istället för att bemöta.dem. Det är inte oproblematiskt med vaccination. Är det i dina ögon verkligen skräckproppaganda att ta upp fakta såsom att det finns läkemedelsföretag som har intresse av att sälja så mycket vaccin som möjligt eller att det är svårt/omöjligt att verkligen göra en jämförande studier på hälsostatus när.det gäller vaccinerade/icke vaccinerde?
Tycker verkligen du att du tar upp sakliga neutrala fakta? I så fall får du nog ändra din argumentationsteknik.

Ja du sprider rädsla och rättfärdigar det med att säga att du försöker föra en nyanserad debatt.

Förstår inte varför det skulle vara svårt att jämföra icke vaccinerade/vaccinerade. Det räcker bara att gå till Rumänien och Italien (tror jag det är) där brukar det alltid vara utbrott varje år där tusentals personer insjuknar. Frankrike är också en kandidat. Och sen har vi förstås resten av världen också men den räknas kanske inte?
 
Det.är.just det här om.är ett exempel på en icke nyancerad diskussin. Du dissar argumentevn istället för att bemöta.dem. Det är inte oproblematiskt med vaccination. Är det i dina ögon verkligen skräckproppaganda att ta upp fakta såsom att det finns läkemedelsföretag som har intresse av att sälja så mycket vaccin som möjligt eller att det är svårt/omöjligt att verkligen göra en jämförande studier på hälsostatus när.det gäller vaccinerade/icke vaccinerde?
Jag ser ett problem i att du länkar till sidor som innehåller konspirationsteorier och är svartlistade från faktagranskares håll. Det är att sprida oro och spä på rädsla hos dem som inte orkar/kan/förstår att söka fakta på verifierade sidor. Att sprida dessa sidor och ”öka klicken” gör att du bidrar till att sprida konspirationsteorier, overifierad fakta och humbug.

När du plockar fram fakta för att vaccin är farligare än sjukdom då går det att diskutera och debattera. Att föra en diskussion med någon som ”tror” är som att diskutera om Gud finns eller inte.

Mvh Miks
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp